Pablo Sklarevich
La Argentina de Messi no llegó a Israel; pero en cambio Gran Bretaña envió como consuelo al príncipe Guillermo. El duque de Cambridge es el segundo en la línea de sucesión al trono, después de su padre, Carlos, el príncipe de Gales. Su esposa Catalina Middleton no ha venido porque ha dado a luz en abril pasado.
El príncipe Guillermo fue despachado a Israel especialmente en el marco de los festejos del septuagésimo aniversario del establecimiento del Estado. Paradójicamente, su presencia pone de relieve lo que ha sido hasta ahora prácticamente un insulto. Esto es, que hasta el momento de su llegada ningún miembro de la realeza había visitado en forma oficial el país. Aquellos integrantes de la familia real británica que, desde entonces, aparecieron en Tierra Santa lo hicieron sólo a título personal.
Tradicionalmente, el Palacio de Kensington busca posicionar la actividad de la familia real, y especialmente esta gira, como “apolítica”. No nos engañemos, la visita es “ultrapolítica” hasta la médula.
Gran Bretaña sigue temiendo enfurecer a los árabes, sobre todo a los palestinos que aún le reprochan la Declaración Balfour, de 1918. Sin embargo, ha enviado a un caro símbolo de la monarquía estatal para escenificar su apoyo a Israel con el que mantiene una importante relación comercial y de defensa, especialmente en los bravos tiempos del “brexit”.
Tras la salida de la Unión Europea (UE), Londres buscará renovar su alianza transatlántica con Estados Unidos y no hay mejor manera de espolear esa iniciativa que reactivando los lazos con Israel, el aliado histórico de Washington en el Oriente Medio.
También como alternativa a la UE, Londres intenta reavivar la Mancomunidad Británica de Naciones o el “Commonwealth” reforzando los vínculos con aquellos países que algún momento formaron parte de sus colonias, protectorados, etc.
De cualquier manera, desde el punto de vista del Palacio de Kensington el viaje a Tierra Santa equivale a atravesar un campo minado (político, religioso, étnico, diplomático, etc.), que el príncipe Guillermo debe surcar con una cautela extrema en lo que tal vez haya sido hasta ahora su mayor prueba.
Discrepo. Inglaterra no necesita de Israel para reavivar la llama de su special relationship con EEUU. Una vez que se implemente el Brexit y estén fuera de la UE, la llama volverá a reavivarse de por sí. Me parece que el cálculo del Foreign Office detrás del envío del príncipe se orienta más que nada hacia el mundo árabe y no tanto hacia Israel, a cuya existencia siempre se opusieron, porque temían que un estado judío en “palestáin” les iba a complicar las relaciones con sus importantes proveedores y clientes árabes. Israel se las vió muy negras con personajes antisemitas del Foreign Office como Harold Beeley imajshmo. Parece que éste produjo una hija que hoy ataca a Israel y apoya al genocidario de Assad y al terrorismo musulmán…
El Foregn Office se cuidó muy bien de permitir esta visita solo después del obligado «arab tour» de rigor. No sea cosa que sus clientes musulmanes piensen que se están volviendo projudíos.
Claro que Inglaterra necesita tener relación con Israel, todo el mundo necesita tener relaciones amigables, porque Dios dijo bendecirá al que bendiga a su pueblo y maldecirá al que lo maldiga.
Don Fajardo, no me haga decir lo que no dije. NO dije que Inglaterra no necesita tener relaciones con Israel. Sí dije que Inglaterra no necesita de Israel para mejorar sus relaciones con EEUU, como argumenta el artículo. En cuanto a que Di-os maldecirá a quién nos maldiga, pues sin ir más lejos, Alemania hoy, por ej, es el país más rico y poderoso de la Unión Europea. En todo caso a nosotros, con lo chiquitos que somos, siempre nos conviene más tener pájaro en mano que cien volando… y a buen entendedor, pocas palabras.
doña Graciela, de acuerdo con lo de Alemania, pero esta por muy rica que sea, ha dejado de tener en Europa el peso intelectual que poseía desde finales del siglo XIX o principios del XX, y en algo ha tenido que ver su historia entre 1933 a 1945. Y ya respecto de la relación especial del Reino Unido con los EE.UU efectivamente nunca ha dejado de tenerla desde que la proclamó Churchill en 1946 , ni siquiera cuando formaba parte( en realidad todavia no s e ha consumado el Brexit) de la UE. Y en otro orden de cosas, el Brexit no ha sido una decisión unánime y hay una fuerte oposicion al mismo, solicitandose un nuevo referendum, aunque creo que no se llevará a efecto.