La legislación, cuyos aspectos más polémicos ya avanzan en la Knéset (Parlamento israelí), ha provocado las mayores protestas de la historia de Israel, con un récord de 650.000 asistentes anoche, después de que Netanyahu cesara al ministro de Defensa, Yoav Gallant, por pedir frenar su tramitación.
El Gobierno alega que la Corte Suprema históricamente se ha inmiscuido demasiado en asuntos políticos, por lo que es necesario poner un límite a esos poderes; mientras que los detractores de la reforma aducen que un poder judicial independiente es vital para la salud democrática del país, donde los poderes legislativo y ejecutivo suelen fundirse al ser siempre la coalición gobernante quien acapara la mayoría parlamentaria, con poder casi absoluto para imponer leyes.
Estos son los puntos más controvertidos de la reforma:
1- Elección de los jueces: El comité responsable de recomendar el nombramiento de jueces actualmente está compuesto por nueve miembros, entre jueces en ejercicio, representantes del Colegio de Abogados de Israel, miembros de la Knéset y del gobierno; de forma que se requiere un acuerdo entre todos para elegir a los jueces.
La reforma planteada por el ministro de Justicia, Yariv Levin, busca ampliar a once los miembros del comité y cambiar la composición del comité: tres ministros y tres legisladores de la coalición, además de tres jueces independientes y dos legisladores de la oposición; lo que otorgaría al gobierno una mayoría de seis miembros sobre once.
Esta es la versión suavizada de la ley de selección de jueces, modificada hace una semana, ya que la formulación inicial daba al gobierno una mayoría de siete miembros, con poder absoluto en la elección y destitución de todos los jueces, incluidos la Corte. Estaba previsto que se aprobara esta ley en la Knéset esta misma semana.
2- Revisión judicial: Los cambios propuestos buscan frenar que la Corte Suprema pueda revisar la legislación, incluidas la Ley Básica, cuerpo de leyes con rango constitucional. La reforma busca exigir que la invalidación de cualquier ley requiera el consenso del 80 % del panel de jueces de la Corte Suprema, cuando ahora solo es necesaria una mayoría simple.
Este es un punto que incluso algunos detractores de la reforma defienden, ya que muchos opinan que la Corte Suprema tiene demasiado poder para revertir leyes, aunque difieren en la forma y defienden que para la aprobación o modificación de leyes básicas sea preciso más que una mayoría simple en el Parlamento.
3- Clausula de Anulación: Se trata de uno de los aspectos que más polémica han desatado, ya que permitiría que una mayoría parlamentaria simple (61 diputados de 120) puedan anular fallos de la Corte Suprema cuando estos impliquen revertir o modificar leyes.
Los que se oponen a la ley ven esta clausula como una clara violación de la separación de poderes y la independencia judicial y, por ende, una seria amenaza para la democracia israelí. La propuesta de ley que incluye la clausula de anulación, que también permite blindar leyes ante su revisión judicial, pasó en primera instancia hace dos semanas y su aprobación definitiva se retrasó para mayo, después del receso parlamentario por Pesaj (la Pascua Judía).
4- Asesores legales de los ministerios: La reforma planteada por el Gobierno busca reclasificar los puestos de asesores legales de los ministerios, que hasta ahora eran expertos independientes supervisados por el Ministerio de Justicia, a abogados elegidos políticamente. Además, las opiniones de esos asesores dejarán de ser vinculantes y de obligado cumplimiento.
De esta forma, los ministros respectivos tendrán control total para elegir y despedir a los asesores, lo que para los detractores de la reforma implica una clara politización de los controles judiciales.
5- Razonabilidad: La reforma pretender limitar el alcance del concepto de «razonabilidad» por el que los tribunales pueden someter por iniciativa propia a revisión judicial cualquier decisión gubernamental, incluyendo el nombramiento de cargos públicos, en base a si consideran las medidas razonables o irrazonables.
En base a este criterio, la Corte Suprema consideró en enero «irrazonable» el nombramiento como ministro de Interior y Salud del líder ultraortodoxo Aryeh Deri, meses después de que este fuera condenado por fraude fiscal y eludiera la cárcel a cambio de un acuerdo de culpabilidad en el que se comprometía a dejar la política. EFE y Aurora
Sara Netanyhau y Yair Netanyhau como miembros de la comision de elección de jueces ?…será una buena forma de mostrar voluntad de conciliación !…o no ?…otros familiares de Bibi, también ellos !…
Otra idea para destrabar el conflicto : que los miembros de la comisión de elección de jueces sean ex convictos, con penas cumplidas, total que si ya infringió la ley una vez seguro, pero seguro que es imparcial…o nombrar a electores de países extranjeros, Chipre por ejemplo, Malta, Somalia…en ellos se puede confiar !..ni les importa ni tienen idea de Israel. Igual que el Dr. Joseba…
Los que manifiestan están hundiendo al país en la violencia. Es triste ver cómo un país organizado empieza a caer abruptamemte por violentos en las calles.
1.- la reforma no busca mermar el poder de la Justicia, como dice la nota, sino busca sobre todo cambiar el sistema de eleccion de los Jueces que componen el maximo tribunal de Israel, convertio desde hace 40 anos y aun antes en un club socialista que actua como Palomo, yo me lo guiso y o me lo como, de forma que en ese momento y desde hace anos controla y esta por encima del Poder Ejecutivo (gobierno) y el poder legislativo (Kenesset) ambos estos dos ultimos poderes que son decididos por los ciuddanos israelis , a diferencia de la Corte Suprema.
2.- El sistema de eleccion de jueces de la Corte suprema propuesto por el proyecto de reforma, en nada se diferencia en el fondo y en la mayoria de los casos en la forma al que tienen practimente todos los Estados llamados democraticos…. actualmente, la anomalia, por llamarlo de alguna forma, es Israel. En todos los otros el poder ejecutivo y el poder legislativo , de cada mometo, tiene un papel importante por no decir fundamental para decidir ese nombramiento de jueces….. Ademas hoy Israel tiene el gobierno y la Knesset que tiene, decidida por los ciudadanos israelis el 1 de Noviembre pasado… si manana los israelis deciden que quieren un gobierno y una Knesset de izquierdas , seran esos nuevos gobiernos quienes tomen la decision en esos nombramientos… como ocurre en todos los Estados llamados democraticos… Os imaginais en el EEUU una Corte Suprema socialista del Partido Democrata , donde los jueces del Supremo , todos del Partido Democrata , tuviesen preponderancia a la hora de hacer nombramientos de nuevos jueces en caso de fallecimiento o jubilacion de los actuales??? que diria o haria el partido Republicano si los ciudanos amerianos les diesen la victoria? Consentirian que su Presidente y las camaras legislativas (Camara de Representantes y el Senado) quedasen supeditadas a las decisiones de ese Club socialista del partido opositor, en que una mala ley promulgada hace decadas hubiese blindado el acceso a ese fundamental Poder del Estado a solo jueces socialistas?
3.-Revision Judicial…. es que las leyes no las hacen ni las cambian los jueces, ellos las aplican, las leyes las hace el poder legislativo, y si son leyes fundamentales tambien, y al ser fundamentales en muchos lugares se someten a referendun ciudadano tras haber sido aprobadas en los parlamentos.
4.-clausula de anulacion… lo dicho en el apartado anterior sirve…..las leyes las hace el poder legislativo, la Knesset en el caso de Israel y los jueces no pueden fallar contra la ley ni cambiar la leyes…ellos las interpretan y las aplican al caso concreto que se les presente.
Violar la separacion de poderes seria que los jueces se pusiesen a legislar.
5.- Lo de la razonabilidad, es lo mas dictadorial que se puede ver…. presupone que los jueces socialistas de la Corte Suprema son los unicos razonales , y el Primer minstro y los ministros ect elegidos por los siudadanos no lo son, por los que los «razonables» se reservan el derecho de bloqueqr los nombramientos que hagan los elegidos por los ciudadanos para gobernar.
Los puntos…
Lo que propone Yariv Levin es convertir al poder judicial len un apéndice del ejecutivo y del legislativo. Habría que decirle adiós al balance de poderes. Israel se convertiría en otra dictadura más en el MO parecida a la de los corruptos, fanáticos y terroristas ayatolás, y a los demás gobernantes que hay en el MO. Los israelíes no deben permitir que Netanyahu se convierta en otro dictador cuya intención es escapar de los casos de corrupción que lo amenazan.
Lean el artículo que aparece en el diario Clarín de ayer con el título Quién está detrás de la reforma judicial que divide a Israel? Es la traducción de una nota aparecida en el New York Times International Weekly. Es el grupo Kohelet de ultraderecha que influye en la política israelí para que se haga esos cambios y haya un gobierno que concentre los tres poderes y que nadie lo limite.Hacen contribuciones millonarias a instituciones israelíes y manejan millonarias empresas que no se entiende muy bien cual es su finalidad… Un peligro…. NO DEJEN DE LEERLO . Allí se explica el porqué de lo que está pasando
Lean el artículo aparecido en Clarín del día de ayer o busquenlo en Google con el título Quién está detrás de la reforma judicial que divide a Israel? Es el grupo Kohelet que se metió en la política israelí. Grupo de ultraderecha que hace donaciones filantrópicas millonarias a organismos israelíes y maneja empresas también millonarias que se dedican a actividades diversas y no se sabe a que se dedican. Sostienen el diario Israel Hayom. Ellos son los idearios de la reforma que nos quieren imponer
Separar lo religioso, de lo político….es clave….respeta y vestirte como quieran tus «líderes»…pero no «IRANISEMOS» el pais