Erdogan vuelve a ganar en Turquía: ¿Qué significa para Oriente Medio?

Por Jonathan Spyer

 El presidente turco en funciones, Recep Tayyip Erdogan, derrotó cómodamente al líder de la oposición Kemal Kilicdaroglu en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales turcas de esta semana. El líder del AKP, que gobierna Turquía desde 2002, obtuvo poco más del 52 % de los votos, frente al 47 % de su rival.

En más de dos décadas de gobierno, Erdogan ha demostrado ser un experto en neutralizar las fuentes rivales y los contendientes por el poder. Ha acumulado un inmenso poder en la oficina de la presidencia. El poder judicial independiente, los medios de comunicación libres, el ejército, los centros políticos rivales y el mundo académico han sido domesticados y en gran medida vaciados, con voces independientes y fuentes de influencia reemplazadas por estructuras vinculadas al propio presidente y a quienes lo rodean.

Como tal, la victoria de Erdogan no fue una sorpresa. De hecho, la unidad y el vivaz despliegue de la coalición opositora fue la mayor sorpresa de las elecciones, mostrando que la sociedad turca sigue profundamente dividida, incluso si el presidente islamista es capaz de asegurarse la victoria electoral por sí mismo.

¿Qué significa su victoria?

Entonces, ¿qué significará para la región un mandato adicional de Erdogan? ¿En qué áreas tendrá impacto la derrota del desafío de Kilicdaroglu y la continuación del mandato del presidente en ejercicio?

El asunto regional que probablemente se verá más afectado de inmediato por el resultado de las elecciones presidenciales turcas será Siria. Kilicdaroglu y su Partido Popular Republicano (CHP) habían hecho una fuerte campaña sobre el tema de los refugiados sirios presentes en Turquía. Hay 3,6 millones de refugiados sirios registrados en el país. Turquía está acosada por problemas económicos, con una inflación del 44 % y una moneda que cae en picada. Como resultado, existe un resentimiento generalizado en amplios sectores de la sociedad hacia los refugiados sirios. Kilicdaroglu había tratado de capitalizar esto, diciendo en un mitin en Estambul el día antes de la segunda ronda de votación que: “Por la presente declaro que enviaré de regreso a todos los refugiados tan pronto como llegue al poder”.

El candidato de la oposición había identificado una cuña, para potencialmente separar el elemento nacionalista de extrema derecha de apoyo a Erdogan del presidente en ejercicio. Los nacionalistas extremos, previsiblemente, son el elemento más hostil a los refugiados. Erdogan, por su parte, es responsable de su presencia.

El esfuerzo no logró la victoria de Kilicdaroglu, pero reflejó una diferencia tangible en el enfoque sobre Siria entre los dos candidatos.

Erdogan fue el primer líder regional en ofrecer un fuerte apoyo a la insurgencia siria. En sus primeros meses, facilitó la transferencia de armas en grandes cantidades a través de la frontera a la rebelión naciente. Otras potencias, regionales y luego globales, llegaron a ofrecer su apoyo a los rebeldes y luego lo retiraron, a medida que la naturaleza islamista sunita y yihadista de la revuelta se hizo más clara y sus posibilidades de éxito se redujeron.

Pero mientras otros vacilaron, Erdogan se mantuvo leal (al igual que Qatar). La razón fue que para Erdogan, el apoyo a la rebelión siria no era táctico ni oportunista. Era el componente de una estrategia regional más amplia en la que el líder turco y sus aliados qataríes esperaban aprovechar la ola de revueltas árabes sunitas e islamistas en varios países, para emerger como los líderes de un nuevo bloque de estados regionales islamistas sunitas conservadores.

Poco queda de esta ambición. La ola de revueltas islamistas suníes pasó. Siguieron la derrota y el eclipse. Los gobiernos islamistas de Egipto y Túnez duraron poco. La rebelión siria terminó dando a luz al breve y monstruoso experimento de gobierno islamista sunita conocido como Estado Islámico.

Sin embargo, Erdogan no ha abandonado por completo esta dirección. Lo que queda de lo que fue la insurgencia ahora le debe su existencia enteramente a él. Las facciones islamistas restantes del norte de Siria están ahora reunidas en el Ejército Nacional Sirio controlado por Turquía, que sirve al gobierno interino sirio patrocinado por Turquía. Este “gobierno” manda sobre un área del noroeste de Siria garantizada por las armas turcas. Junto a él, una facción yihadista, anteriormente vinculada a al-Qaeda, Hayat Tahrir al Sham, mantiene su propio Gobierno de Salvación de Siria. Nuevamente, las posiciones turcas que rodean esta área son las que hacen posible su continua existencia.

La diplomacia entre Erdogan y el régimen de Assad está en marcha. El 10 de mayo tuvo lugar una reunión de los ministros de Exteriores de los dos países, junto con los de Rusia e Irán. Pero el progreso hacia la reconciliación se ha estancado actualmente porque Assad insiste en el compromiso previo con la retirada de las tropas turcas y, por lo tanto, el abandono final de los restos del levantamiento. Erdogan no se comprometerá con esto.

Si Kilicdaroglu hubiera ganado las elecciones presidenciales, se puede suponer que rápidamente se habría movido para normalizar las relaciones con Assad. El líder del CHP no tiene ningún compromiso personal o ideológico con el derrotado levantamiento árabe sunita sirio. Podría haber presentado la normalización con Assad y la retirada del noroeste de Siria como formas de preparar el terreno para el regreso de los refugiados a su patria, en el contexto de la actual normalización regional general con la Siria de Assad.

Bajo Erdogan, es poco probable que esto suceda, al menos en el corto o mediano plazo. El líder turco ha abandonado su compromiso con los levantamientos sunitas porque actualmente no hay levantamientos que apoyar. Enfrentado a una grave crisis económica, necesariamente ha revivido las relaciones con los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, con la esperanza de recibir su ayuda. Su renovación de las relaciones con Israel e incluso con el anteriormente despreciado gobierno del presidente Abdel Fattah el-Sisi en Egipto es parte de esta reorientación.

Sin embargo, la posición de resistencia en Siria debería ofrecer la pista de que sería un error esperar un nuevo Erdogan, que se comprometa completamente con una visión de la región del tipo de los Acuerdos de Abraham. Los elementos islamistas árabes sunníes, que son sus aliados naturales, están actualmente derrotados en todo el mundo árabe. De hecho, existe una media luna ininterrumpida de derrota y contención para tales fuerzas, comenzando en Egipto y pasando por Israel y las áreas de la Autoridad Palestina, hasta el Líbano, Siria e Irak. Sin embargo, es poco probable que permanezcan inactivos para siempre, particularmente porque tales fuerzas conservan un apoyo considerable a nivel popular en todas estas áreas.

El patrón de comportamiento de Erdogan sugiere una cierta flexibilidad: cuando la necesidad económica o estratégica lo exige, puede aceptar un acercamiento, cambiar de postura y hacer las paces. Pero tales movimientos no deben tomarse como indicadores de un cambio intenso y profundo. Como muestra el ejemplo de Siria, donde las fuerzas islámicas sunitas que él favorece naturalmente siguen siendo una opción, encontrará la manera de llegar a ellas. Y si tales fuerzas vuelven a tener una mayor importancia en la región, se puede suponer que buscará una vez más defender y ayudar a su causa. Los informes de su transformación han sido muy exagerados. Aquellos a quienes el líder turco está cortejando actualmente deberían tomar nota.

Fuente: The Jerusalem Post