Lo importante ahora no es examinar solo las circunstancias específicas que llevaron al desastre más reciente, sino emprender una revisión exhaustiva que conducirá a cambios estructurales en la sociedad y el gobierno de Israel. Solo así será posible evitar el próximo desastre masivo.
El desastre en el Monte Merón del 29 al 30 de abril de 2021 es evidencia de la crisis sistémica y continua que acosa al Estado de Israel, manifestada en una gobernanza defectuosa y basada en normas legales insuficientes que pueden servir como un marco general, igualitario y vinculante para una conducta estatal, pública y privada. Para convertir el terrible e innecesario desastre en una oportunidad, Israel debe identificar y redefinir, de manera profesional e independiente, las raíces sistémicas, sociales y políticas que facilitaron las circunstancias subyacentes de este incidente, así como las que estaban detrás de la deficiente gestión de la crisis Covid. Esto es esencial para lograr el cambio estructural requerido que permitirá una respuesta exitosa a futuras amenazas civiles y de seguridad.
El desastre en el Monte Merón del 29 al 20 de abril de 2021, que resultó en 45 víctimas fatales, es otro reflejo de la actual crisis sistémica que aqueja al Estado de Israel. Esta profunda crisis se manifiesta principalmente en un gobierno deficiente y normas legales insuficientes que pueden servir como un marco general, igualitario y vinculante para la conducta del Estado, el público y los ciudadanos de Israel. La investigación del desastre, que es necesaria para extraer lecciones sistémicas y su implementación, no debe limitarse a las circunstancias específicas, que son significativas en sí mismas, sino que deben explorarse desde una perspectiva nacional holística. De lo contrario, en el mejor de los casos, las enmiendas serán vagas y circunscriptas, y la falla sistémica permanecerá intacta, a la espera del próximo desastre.
Este incidente con múltiples víctimas debe tratarse como un desastre masivo. La gestión de desastres masivos es una disciplina profesional distinta, basada en una rica experiencia internacional e investigación académica. De hecho, existe un acuerdo generalizado sobre algunos principios fundamentales en este marco, tales como: la necesidad de una preparación previa meticulosa a nivel estatal y local, de acuerdo con los escenarios relevantes y las características únicas del país en cuestión; la necesidad de una clara división de responsabilidades y rendición de cuentas para la gestión de desastres en toda la jerarquía gubernamental; la necesidad de una legislación detallada y vinculante sobre este tema; la necesidad de esfuerzos de colaboración para asegurar la recuperación multidimensional del desastre; y la necesidad de examinar todo el espectro de la gestión de desastres en la perspectiva integradora de un enfoque de todos los peligros.
El problema en Israel, basado en la experiencia de interrupciones de la seguridad en el frente interno civil, es que estos principios, que son aceptados por el establishment israelí a nivel teórico y declarativo, no se aplican satisfactoriamente en la práctica. Esto fue evidente el año pasado, cuando la gestión gubernamental de la crisis del Covid-19 fue deficiente y, en consecuencia, contribuyó a la gran cantidad de muertes (735 muertes por millón de personas, en el puesto 155 de 219 países), a pesar del éxito de la campaña de vacunación. Este tema de gobernanza se corresponde con el enfoque de todos los peligros, que sugiere construir una preparación para desastres masivos, no vinculada con su origen y naturaleza (desastres naturales o desastres provocados por el hombre), sino de acuerdo con las características conocidas del terreno y los sistemas que se espera sean dañados por el evento. Para seguir estas pautas, Israel no solo tiene que corregir los defectos locales, sino que debe centrarse en el espectro más amplio que debería permitir la reestructuración integral de todo el sistema integrado que se ocupa de los desastres masivos.
Tal reestructuración sistémica en Israel debería basarse en dos dominios interdependientes paralelos:
A nivel sociopolítico, es bien conocida la naturaleza diversa y heterogénea del tejido social israelí. De aquí surge el fenómeno en expansión de los «enclaves» sociales, como los ultraortodoxos, los árabes y otros públicos, que comúnmente están aislados y alienados de los otros grupos, así como del Estado y sus instituciones. Su conducta a menudo está moldeada por tendencias a ignorar la autoridad estatal, a dirigirse al Estado y sus agencias, como los cuerpos de seguridad, con antagonismo demostrable, y actuar de muchas maneras de acuerdo con sus respectivos imperativos culturales sectoriales. La mayor parte de su lealtad es hacia su grupo y su liderazgo, lo que influye en sus elecciones sobre cuándo y cómo aceptar la autoridad del gobierno y las decisiones de los mecanismos legales y de ejecución. Esto es cierto en tiempos de rutina, pero se vuelve particularmente problemático en tiempos de riesgo.
Estos fenómenos desafían no solo a los demás sectores, sino también al público en general, al Estado y a sus instituciones, aún cuando este aspira a actuar de manera igualitaria. El problema se agrava cuando dichos grupos tienen una representación política sectorial, adquiriendo posiciones de poder local y estatal. Este es el caso especialmente durante una crisis política en curso, que intensifica los problemas de solidaridad y confianza. Este panorama complejo, que se está volviendo cada vez más preocupante, crea un desafío considerable para la gobernanza israelí.
A nivel estatal: el desafío de la gobernabilidad en Israel y sus causas constituyen otro gran obstáculo para la gestión requerida de desastres masivos, que en cualquier caso es un desafío exigente. La principal expresión de este obstáculo está en la politización de la toma de decisiones, tanto en el nivel superior como en cuestiones personales. El vínculo existente entre los «enclaves» sociales y la politización en varios niveles de gobierno crea una dificultad considerable para gestionar la vida cotidiana y, especialmente, los desastres masivos de manera coherente, equitativa y eficaz.
Esto está relacionado con la insuficiente conciencia del gobierno sobre la importancia y el impacto de los desastres masivos. En Israel, esto se refleja principalmente en el ámbito civil, pero también en el ámbito de la seguridad. En general, Israel no ha experimentado una gran cantidad de desastres civiles masivos con muchas víctimas. Aún así, se podría haber esperado que debido a las numerosas y frecuentes interrupciones de la seguridad en el medio civil (principalmente durante la segunda intifada, o frente a los frecuentes ataques con cohetes de Hezbolá y Hamas), Israel estaría mejor preparado para los riesgos de seguridad de el frente civil, pero este no es suficientemente el caso. Si bien surgió un modo de respuesta exitoso en el área fronteriza con la Franja de Gaza, no se implementa en otras áreas vulnerables, junto con decisiones gubernamentales anteriores que no se han implementado (por ejemplo, con respecto a refugios en localidades del norte).
La poca conciencia y el interés limitado en la participación sistémica en el campo de la gestión de desastres masivos también se expresan en el campo de la legislación, que se supone que define específicamente los círculos críticos de responsabilidad y rendición de cuentas. Durante años, el gobierno y la Knesset han evitado legislar para regular la gestión de emergencias (de seguridad o civiles). Esto se debe principalmente al deseo de no determinar de forma explícita y anticipada por la legislación quiénes son los responsables de la gestión global de dichos eventos. En ausencia de tal legislación, es evidente la confusión de los procesos de toma de decisiones, desde el escalón político superior hasta los niveles locales, tal como se ejemplifica en el reciente desastre.
La falta de legislación y regulaciones expresa y fortalece la cultura de «depende de mí», «todo estará bien» y «con la ayuda de Dios». Todo esto refleja la glorificación de las capacidades de improvisación de las que Israel está tan orgulloso, y margina el papel central necesario de la planificación profesional, la organización estricta a nivel del gobierno nacional y local, el control y la supervisión. Incluso si la improvisación puede ser un rasgo importante, debe equilibrarse con el profesionalismo y su aplicación.
Conclusión
Además de la necesidad de examinar objetiva y profesionalmente la causa del desastre en el Monte Merón, es importante mirar hacia el futuro y ver cada desastre como una oportunidad para el cambio. Corregir las deficiencias locales mientras se investiga en detalle lo que sucedió en el Monte Meron, con toda su importancia, no es suficiente para prevenir futuros desastres. Se requiere un cambio estructural profundo tanto en la sociedad y el gobierno israelíes como en la interfaz entre ellos. Esto debería tener lugar simultáneamente sobre la base de las lecciones del desastre en el Monte Merón y la crisis del coronavirus. Las similitudes entre ellos revelan las deficiencias del sistema existente y requieren un pensamiento novedoso, una planificación a largo plazo y una toma de decisiones cuidadosa a nivel holístico, basada en la comprensión y el reconocimiento de la necesidad de un cambio estructural profundo. Las soluciones locales pueden mejorar los sectores y procesos locales relacionados con interrupciones específicas, tal como el último evento. Sin embargo, no serán suficientes para que surja un sistema actualizado, profesional, planificado, legislativo, de información y presupuestario que estructure una nueva ecuación en la relación entre la heterogénea y fragmentada sociedad y gobierno israelí.
Fuente: INSS – The Institute for National Security Studies
Meir Elran. Investigador principal, jefe del Programa de Seguridad Nacional y del Programa de Relaciones Socio-Militares.