Análisis: Saeb Erekat, Airbnb y el BDS

Fuente: Jerusalem Center for Public Affairs. Embajador Alan Baker
En recientes tuits y declaraciones, el principal negociador, propagandista y secretario general de la OLP, Saeb Erekat, ha estado celebrando la decisión de la compañía internacional de alquiler de viviendas “Airbnb” de eliminar de sus listas las propiedades vacacionales en ciudades, aldeas y asentamientos de Israel que se ubiquen en Cisjordania, debido a que la compañía considera que están «en el centro de la disputa entre israelíes y palestinos».
La decisión de Airbnb se basa en una carta de enero de 2016 enviada por Erekat, en nombre del «Estado de Palestina», a los CEOs de Airbnb. La correspondencia condena la «colonización ilegal de Palestina» y la promoción de alquileres de casas «en asentamientos ilegales en los territorios ocupados del Estado de Palestina».
La propaganda a menudo repetitiva y tediosa del señor Erekat sobre este asunto, así como otros temas relacionados con la relación israelí-palestina se basa en afirmaciones sesgadas, exageraciones, mentiras débiles y posturas altamente militantes. De hecho, esta actitud contradice la decidida participación del señor Erekat en la negociación de los acuerdos de Oslo con Israel.
Las distorsiones de Saeb Erekat
Saeb Erekat debe saber que distorsionar los hechos, la ley y la historia y, por lo tanto, manipular Airbnb y otras compañías y organismos para que se involucren en asuntos con los que no tienen conexión, de ninguna manera contribuye de forma positiva.
Por otro lado, al permitir la manipulación del señor Erekat, Airbnb está perjudicando a una gran cantidad de clientes judíos, cristianos y musulmanes, que trabajan juntos en las áreas que Airbnb está boicoteando. Los hogares en Cisjordania que ahora están siendo boicoteados por Airbnb están sujetos a la negociación en curso bajo los acuerdos de Oslo.
Pero, sobre todo, Airbnb se ha mostrado políticamente motivado e involucrado de manera más parcializada, afectando únicamente a Israel. Está apoyando un movimiento abiertamente hostil, que tiene la intención de causar daños económicos y culturales a Israel y se alinea con organizaciones hostiles y grupos que apoyan actos de violencia y terror contra Israel.
En lugar de dedicar esfuerzos tan incesantes y negativos para tratar de socavar a Israel y a su liderazgo en todos los foros y oportunidades posibles, uno podría haber esperado que Saeb Erekat, el negociador jefe palestino y secretario general de la OLP, dedicara sus esfuerzos a alentar y dirigir a su pueblo hacia la convivencia pacífica entre ellos mismos y con Israel.
De hecho, basado en su propia y extensa experiencia de negociación, su conocimiento sobre los problemas y sus conexiones íntimas con todos los niveles del liderazgo israelí, uno habría esperado que él sirviera como un puente entre los palestinos e Israel para infundir confianza mutua en lugar de desconfianza y que abogara por la coexistencia pacífica, en lugar de hacerlo por el boicot y la deslegitimación.
Las posiciones y determinaciones erróneas, engañosas y sesgadas de Saeb Erekat que presentó a Airbnb deben ser corregidas:

• Aunque Erekat habla en nombre del «Estado de Palestina», tal Estado no existe y nunca ha existido. Es incompatible con las normas de derecho internacional aceptadas para tal condición de Estado.
• Aunque tal Estado alguna vez existiera, es un tema de negociación entre los palestinos e Israel acerca del estatus permanente de los territorios, según lo suscrito en los Acuerdos de Oslo, que fueron negociados y redactados por el mismo Saeb Erekat.
• El liderazgo palestino basa su reclamo de estadidad en la resolución no vinculante de la Asamblea General de la ONU No. 67/19, pasada en 2012, la cual recomienda mejorar el estatus de la delegación palestina, de observadores a “Estado observador no-miembro”. Han manipulado los organismos internacionales para que crean que esta resolución es la fuente que autoriza a un Estado palestino. Sin embargo, la Asamblea General de la ONU no tiene el poder ni la autoridad legal para establecer Estados ni, para determinar la estadidad.
• Esta resolución no fue más que una recomendación política no vinculante, sin ninguna autoridad legal.
• Esto se confirma por el hecho de que la misma resolución pide la reanudación de las negociaciones sobre un acuerdo de paz general entre las partes palestina e israelí. Dado que estas negociaciones tienen la intención de determinar el estatus permanente del territorio y la naturaleza de la entidad palestina que gobernaría el territorio, claramente cualquier reclamo de que la resolución estableció un estatus no tiene base. Cualquier reclamación en cuanto a la existencia de un Estado palestino es claramente prematura y prejuzga el resultado de las mismas negociaciones requeridas por la resolución.
• Dado que no existe un Estado palestino no existe un «Estado palestino ocupado» o «territorio palestino ocupado», como afirma Erekat. La solución a la cuestión de los territorios en disputa y su futuro estatus y fronteras, así como la situación de las partes israelí y palestina son puntos acordados, negociados por el propio Erekat.
• Como tal, las acusaciones maliciosas de Erekat sobre la «colonización ilegal» y “las violaciones de la Cuarta Convención de Ginebra y el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional” son incompatibles con los compromisos propios y de los palestinos en los Acuerdos de Oslo, según lo redactado por Erekat. Dichos compromisos de Oslo incluyen la división interina de poderes y autoridad en las áreas entre una Autoridad Palestina e Israel, así como el compromiso de negociar el problema de los asentamientos y el estado permanente de los territorios.
• Saeb Erekat se basa en las disposiciones del Estatuto de Roma del Código Penal Internacional y asume falsamente que este tribunal tiene jurisdicción sobre los territorios en disputa. Esto es deliberadamente engañoso. Dado que no existe un Estado palestino y, por lo tanto, no hay territorio palestino, el tribunal no puede ejercer jurisdicción sobre un área cuyo estatus está pendiente de negociación.
• El intento palestino por ser parte en el Estatuto de Roma y otorgar poder con jurisdicción a la Corte Penal Internacional es legalmente defectuoso, ya que solo los Estados soberanos pueden ser parte en el Estatuto y en la Corte. La posición palestina en relación con la Corte, así como el estado de las numerosas quejas que han emitido contra los líderes israelíes, son legalmente defectuosas y aún no han sido examinadas jurídicamente.

El hecho de que Airbnb haya permitido ser manipulado y que se sienta presionado para señalar Israel y unirse al boicot de las ciudades y pueblos de Israel en Cisjordania es aún más lamentable, ya que se basa en las acusaciones erróneas, engañosas y maliciosas de Saeb Erekat. Esperemos que Airbnb se dé cuenta de esta desafortunada manipulación.
El embajador Alan Baker es director del Instituto de Asuntos Contemporáneos del Jerusalem Center for Public Affairs y director del Foro Global de Derecho. Participó en la negociación y redacción de los Acuerdos de Oslo con los palestinos, así como en acuerdos y tratados de paz con Egipto, Jordania y el Líbano. Se desempeñó como asesor legal y subdirector general del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel y como embajador de Israel en Canadá.

Notas
1 https://press.airbnb.com/listings-in-disputed-regions/
2 https://press.airbnb.com/about-us /
3 https://twitter.com/BDSmovement/status/1064967878301102082