El presidente Reuven Rivlin se opone firmemente a la Ley de Regularización, aprobada por la Knéset la semana pasada, que permite la expropiación de tierras en Cisjordania con el fin de legalizar retroactivamente los asentamientos.
La aprobación de la llamada “Ley de Regularización” podría hacer que Israel pareciera un estado de apartheid, dijo Rivlin en una reunión.
“Israel ha adoptado el derecho internacional. Este no permite que un país que actúe de acuerdo con él aplique y haga cumplir sus leyes en territorios que no están bajo su soberanía. Si lo hace, es una cacofonía legal. Esto hará que Israel sea visto como un estado de apartheid, que no lo es”, manifestó.
“No hay duda aquí. El gobierno de Israel simplemente no está autorizado a aplicar las leyes de la Knesset en territorios que no están bajo la soberanía del estado”, agregó Rivlin.
La ley permite a Israel expropiar tierras reclamadas por palestinos en Cisjordania, donde se han construido asentamientos israelíes o puestos avanzados. Si bien no concede a los colonos la propiedad de la tierra, les permite permanecer allí y niega a los presuntos propietarios palestinos el derecho a reclamar la tierra “hasta que haya una resolución diplomática del estatus de los territorios”.
Rivlin también expresó su oposición a una ley que permitiría a la Knéset sobrepasar a la Corte Suprema, en caso de que esta dictamine que la ley de regularización es inconstitucional. El proyecto sugiere la aprobación de una ley que requiera que la Corte Suprema tenga una mayoría de al menos 9 jueces de 11 para anular una ley; o permitir que la Knéset reconstituya la ley cuestionada por la Corte por un período de tiempo limitado a pesar de la decisión del tribunal.
La mayoría de los miembros y ministros de la Knéset asumen que la Corte anulará la ley por considerarla inconstitucional. En tal caso, el partido Habayit Hayehudí (Hogar Judío) probablemente exigiría la aprobación de una ley que permitiera a la Knéset anular a la Corte Suprema cuando dictamine que una ley es inconstitucional.
El ministro de Finanzas, Moshe Kahlón informó que él y su partido Kulanu siguen firmemente opuestos a una ley que debilitaría la autoridad de la Corte Suprema, como así también David Bitan, presidente de la coalición (Likud).
“Mientras estemos en la coalición del gobierno, no habrá ninguna ley semejante. No tenemos otra Corte Suprema y ésta no debe ser perjudicada”, dijo Kahlón.
El ministro de Defensa, Avigdor Lieberman, dijo al Canal 2 que la “Ley de Regularización” no tiene conexión con la empresa de asentamientos. La ley “perjudica a los asentamientos y fortalece el (corporativismo del) establecimiento judicial”, dijo.
“Aquellos que han engañado a los colonos y les han prometido que el asentamiento ilegal de Amona no sería removido, ahora les están diciendo que la ley de Regularización resolverá los problemas de los asentamientos. Esta es una ley incorrecta, y sólo complica la situación”, dijo Lieberman.
La división de poderes y el respeto a la ley están por encima de todo. Aun si la justicia careciera de criterio, deberíamos ser pacientes. Eso de estar amenazando todo el tiempo con me voy y pateo el tablero es de adolecentes malcriados; pero si eso son nuestros políticos, sin duda es cosa de paciencia. Parece cosa de magia que, con los impresentables que nos dirigen, la cosa vaya mejorando.
Respeto a Riblin, pero no sé qué tiene que ver la ley con el apartheid ¿? ¿La ilegalidad es mejor? En cuanto a lo de inconstitucional que dice el artículo: ¿de qué constitución hablan?
Los Presidentes del Estado de Israel están para actuar «presidencialmente», y no están para meter la cuchara en política. que para éso estan el Gobierno y la Knesset.
Los árabes empezaron con el abuso del término ‘apartheid’, que en afrikaans significa separación, e implica separación de las diversas ‘razas’ humanas que conforman la población sudafricana. No existe separación según ‘razas’ en Israel. Pretender que sí existe es pura difamación antisemita. Rivlin hubiera debido pensarlo mejor antes de lanzar sus comentarios a los cuatro vientos…
Además, la redacción y/o traducción de los títulos de articulos en Aurora es de baja calidad.
El presidente Rivlin siempre es la persona más coherente del gobierno, pero los acontecimientos no parecen darle la razón, y esto causa una cierta desazón tanto a unos como a otros. En cuanto a la Corte Suprema, es un asunto importante, en un ejemplo español, donde Rivlin pudiera ser sustituido por el Rey, el sistema bipartidista, izquierda o derecha, con mayorías absolutas, largos gobiernos por las manipulaciones y el clientelismo, y los desvaríos de la derecha por los intereses de sectores radicales con influencia forzosa en uno de estos dos únicos partidos, eran en cierta forma atenuados con los tribunales superiores de justicia, en el que hubo mayorías del partido contrario y tumbaban esas leyes que causarían enfrentamiento social. Otras veces sirvieron para delegar decisiones del gobierno contrarios al statu quo, como el acuerdo entre el gobierno socialista de Zapatero con los independentistas catalanes para un nuevo Estatuto de Autonomía que daba más poderes a Cataluña. El Tribunal Constitucional lo anuló, pero ahora, tan sólo unos pocos años más tarde, los catalanes quieren la independencia total y ni que decir tiene que es todavía más contrario al consenso de la España actual.
Muy bien Graciela!
Es increible ver el efecto que ha logrado la propaganda islamista en el mundo, que hasta el Presidente de Israel, repite uno de sus eslóganes centrales.
Dijo Rivlin,»Si bien no concede a los colonos la propiedad de la tierra, les permite permanecer allí y niega a los presuntos propietarios palestinos el derecho a reclamar la tierra hasta que haya una resolución diplomática del estatus de los territorios”. Esto es lo mas acertado de la realidad que sucede en Cisjordania. Hasta que la situacion no sea clara por concenso y ley internacional, vale decir , aceptada y votada en la ONU, no se puede modificar por una de las partes el Status actual. Exlente postura de Rivlin
Según el Jerusalem Post, dijo Rivlin: «Debe quedar claro que si extendemos la soberanía, la ley debe aplicarse igualmente a todos.» «No existen leyes separadas para los israelíes y para no israelíes.» Ahora me gusta más.
Liberman tiene razón, Rivlin no. Esa ley está mal porque solo pospone el problema no lo resuelve.
Vísteme despacio, que llevo prisa…
La nariz roja de Rivlin,es por el alcohol o por la verguenza que debe sentir cada vez que recuerda las barbaridades que dice.Al igual que el anterior presidente Peres,que cuando perdio las elecciones ante Netaniahu dijo:»los Judios ganaron,los israelies perdimos».