El acuerdo de paz entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos presenta al régimen iraní dilemas tanto en el frente externo como en el interno. El régimen teme el surgimiento de una nueva alianza internacional que tendrá mayor poder para contener sus aspiraciones regionales hegemónicas, y hay una nueva urgencia en la necesidad de demostrarle al pueblo iraní que la política exterior imperialista del gobierno funciona en su beneficio.
Las condenas en los medios iraníes del naciente acuerdo de paz entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) no sorprenden. El liderazgo del régimen está cubriendo su vergüenza y aprensión con una sarta de difamaciones y amenazas. El presidente del parlamento, Muhammad Bakr Qalibaf, calificó el acuerdo de «despreciable y una traición a los valores humanos e islámicos», mientras que el presidente Rouhani advirtió a los líderes de los Emiratos Árabes Unidos «que no abran sus puertas» a Israel. (Una excepción interesante a este patrón fue la declaración del exdiputado Ali Motahari, quien tuiteó: «Aparte de la traición de los gobernantes de los Emiratos Árabes Unidos, la culpa también fue nuestra por asustar a los árabes y empujarlos a los brazos de los israelíes»).
El acercamiento de Israel al Estado del Golfo está generando preocupación en Teherán por varias razones. En primer lugar, el régimen teme que una alianza que incluya a Israel, los Estados del Golfo y otros países, con el apoyo de Washington y Riad, constituya un serio obstáculo en la senda del objetivo de Irán de hegemonía regional. Un sistema multinacional de ese tipo fortalecería a sus miembros constituyentes no sólo a nivel de seguridad sino también en los niveles económico, comercial y cultural, una perspectiva preocupante para Teherán.
La perspectiva de tal alianza es particularmente preocupante para el régimen en un momento en que su estatus regional está disminuyendo. Los recientes acontecimientos en Irak, Siria y Líbano han afectado negativamente la capacidad de Teherán para promover su «eje de resistencia» en la región. Su estatus en Irak se ha debilitado desde los levantamientos de octubre de 2019, un patrón que cobró un nuevo impulso después del asesinato de Qassem Soleimani en enero de 2020. La profunda crisis que ahora envuelve al Líbano y la condena por parte de La Haya de un miembro de Hezbolá por el asesinato del primer ministro Rafiq Hariri, no contribuyen al prestigio de Irán. Además de todo esto, los ataques aéreos en Siria están obstaculizando gravemente los intentos del régimen de convertir al país en un frente de batalla contra Israel.
Otro elemento del acuerdo entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos que está causando malestar al régimen islamista es el problema de cómo controlar el discurso sobre el tema entre el público en general iraní. Al liderazgo le resulta difícil explicar a sus ciudadanos los vínculos emergentes entre Israel y los países musulmanes. Está fallando en el patrón tradicional de etiquetar a esos Estados como traidores a los valores islámicos y a la causa palestina. Tanto Irán como Turquía se apoyan en la cuestión palestina como una herramienta de propaganda para promover su estatus en el mundo musulmán.
Este mensaje no está recibiendo la atención que alguna vez tuvo entre los iraníes comunes. El estrato social educado en Irán no compra el argumento de que la normalización con Israel es una traición por definición. Para agravar este problema, cada vez más iraníes expresan la opinión de que la inversión de recursos del régimen en Siria, Irak, Yemen, Líbano y Gaza es a costa de ellos. En un indicador de esta tendencia, el eslogan que se escucha cada vez más en las protestas iraníes y online: «No por Gaza, no por el Líbano, sacrificaré mi vida solo por Irán».
El régimen ha estado trabajando desde su creación en 1979 para inculcar un marco de confrontación en la mente del pueblo iraní, pero puede que se le haya ido la mano. Una gran parte de la sociedad iraní se ha dado cuenta de que ese marco, promovido bajo la dirección del Líder Supremo, tiene como objetivo principal y primordial asegurar la supervivencia del régimen islamista, y el interés del régimen no coincide con el interés del pueblo.
Desde el punto de vista de los mulás, el acuerdo entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos es un golpe doloroso porque envía un mensaje de que los países musulmanes no solo no ven a Israel como un enemigo que debe ser destruido, sino que, en cambio, lo ven como un socio potencial para la prosperidad y la seguridad mutuas. El pueblo iraní, a diferencia de su liderazgo, no cree que Egipto, Jordania y ahora los Emiratos Árabes Unidos sean traidores al Islam.
La política exterior de los líderes iraníes está diseñada para fortalecer a los extremistas a expensas del bienestar y la prosperidad de los propios ciudadanos del país. El régimen no tiene la intención de alterar esta política y seguirá amenazando a otros países del Golfo Pérsico que podrían estar considerando un acercamiento similar con Jerusalén. Es posible que Irán ahora concentre sus esfuerzos en acosar a los petroleros anclados en los puertos de los EAU.
Desde su establecimiento, el régimen islámico ha trabajado incansablemente para difundir su ideología revolucionaria por todo el mundo musulmán. Esto ha provocado tensiones con países del Golfo Pérsico, incluidos Arabia Saudita, Bahrein, los Emiratos Árabes Unidos e Irak (durante el reinado de Saddam Hussein). Esta rivalidad fue uno de los factores clave que llevaron a la formación del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) en 1981. El objetivo oficial del CCG era fortalecer y estabilizar los principados del Golfo reforzando sus lazos económicos y de seguridad. Se unieron en gran parte por su miedo colectivo al Irán revolucionario.
Según los informes de los medios, es probable que Bahrein sea uno de los próximos Estados del Golfo en avanzar en sus lazos con Israel. Allí también, la subversión de Bahrein por parte de Irán sirvió como catalizador para que la familia Khalifa estableciera vínculos con Israel.
La estructura demográfica de Bahrein es 70% chií, lo que lo convirtió, a los ojos del régimen iraní, en un terreno fértil para el avance de su cosmovisión revolucionaria. Ya en diciembre de 1981, el «Frente Islámico para la Liberación de Bahrein» intentó sin éxito derrocar a la monarquía gobernante y establecer un régimen teocrático respaldado por Irán, y en 1996 las autoridades de Bahrein descubrieron otro intento de Teherán de derrocar al régimen y reemplazarlo con una teocracia según el modelo Velayat-e Faqih. Irán acompañó estas actividades subversivas con medidas de “poder blando” y apoyo a las organizaciones de oposición, y entrenó militantes en el emirato.
El modelo revolucionario iraní ha sido un factor amenazante y desestabilizador en el Medio Oriente durante décadas. Cuanto mayor sea la hostilidad de Irán hacia los países de la región, mayor será la probabilidad de que eventualmente se unan de alguna manera para oponerse.
La formación de alianzas entre países que experimentan una amenaza común no es un fenómeno nuevo en Oriente Medio. Esto era cierto hace seis décadas, cuando la monarquía iraní se sintió amenazada por la expansión del nacionalismo árabe liderado por Gamal Abdel Nasser, y es cierto hoy. La expresión “El enemigo de mi enemigo es mi amigo” es tan válida hoy como siempre, a pesar de los intentos de arrojar ese modelo de realpolitik al llamado basurero de la historia.
La ideología revolucionaria se basa por definición en la demonización del adversario como un medio para justificar su propio camino y sus valores. La supervivencia de un régimen revolucionario depende, en gran medida, de su capacidad para mantener ese pensamiento en la mente de sus ciudadanos. El acuerdo entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos hace que sea mucho más difícil para el régimen iraní justificar una política exterior imperialista que se produce a expensas del pueblo iraní.
Fuente: BESA Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos
El Dr. Doron Itzchakov es investigador asociado senior en el Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos BESA y autor del libro Irán-Israel 1948-1963: Relaciones bilaterales en una encrucijada en un entorno geopolítico cambiante.