20 febrero, 2021

Es hora de actualizar la política israelí hacia Siria

Israel debería apoyar (silenciosamente) una política estadounidense más flexible hacia el régimen sirio y la presencia rusa en Siria, incluida la flexibilización de las sanciones a Siria, con el fin de reducir la dependencia de Assad del apoyo iraní y aumentar los conflictos de intereses entre Moscú y Teherán. El status quo Desde la primavera […]

Vladimir Putin recibe a Bashar Assad en Sochi, Rusia en 2017 Foto: en.kremlin.ru CC BY 4.0

Israel debería apoyar (silenciosamente) una política estadounidense más flexible hacia el régimen sirio y la presencia rusa en Siria, incluida la flexibilización de las sanciones a Siria, con el fin de reducir la dependencia de Assad del apoyo iraní y aumentar los conflictos de intereses entre Moscú y Teherán.

El status quo

Desde la primavera de 2020, la guerra civil siria (que se ha convertido en un escenario de intervención para Irán, Turquía, Rusia y Estados Unidos) ha permanecido en un estado de estancamiento prolongado, con estallidos de combates localizados.

A principios de marzo, el ejército sirio reconquistó, con ayuda aérea rusa, la ciudad de Saraqib y la parte norte de la autopista M5 (la principal ruta de transporte de Siria de norte a sur). Desde 2012, las áreas del norte, desde Alepo hasta la frontera turca, están bajo el control de los rebeldes y los turcos. Desde entonces, la situación se ha estancado.

El ejército sirio, con ayuda rusa e iraní y milicias chiítas extranjeras, controla las zonas centrales y más pobladas del país (la mayor parte del área al oeste del río Éufrates, que los franceses solían llamar «Siria útil»). Turquía continúa profundizando su control e influencia sobre la mayor parte del norte y noroeste del país. Las fuerzas kurdas, apoyadas por la presencia residual estadounidense, continúan controlando la mayor parte del área al este del Éufrates.

En todas partes de Siria, los esfuerzos de subversión y sabotaje continúan con diversa intensidad, ya sea por parte de los remanentes de ISIS [Estado Islámico], que continúan actuando contra las fuerzas sirias y kurdas; o por grupos de rebeldes sunitas, algunos de ellos islamistas radicales, que luchan por el control y el dominio de los territorios bajo la influencia y el control turco (directo o indirecto).

La política de los actores regionales e internacionales con respecto al tema sirio también se ha mantenido igual a lo largo de 2020. Estados Unidos ha profundizado su presión sobre el Estado sirio, en parte debido a la Ley César y la iniciativa del Congreso de ampliar la política de sanciones, debido al opresivo carácter del régimen de Assad. Mientras tanto, la administración Trump promovió abiertamente los intentos de los kurdos de apoderarse de los recursos energéticos sirios en el este del país. Estos movimientos han provocado un deterioro significativo de la situación económica de Siria.

Por otro lado, Rusia ha continuado su apoyo estratégico al régimen sirio manteniendo su presencia militar en el país y promoviendo un pequeño número de emprendimientos económicos (con recursos limitados, situación agravada por el colapso de los precios de la energía). Sin embargo, estas empresas no han dado lugar a ninguna mejora significativa en la economía de Siria. Irán y Turquía han continuado con su política de intervención directa y apoyo a las fuerzas apadrinadas en el país. Algunos de los Estados árabes han tratado de ampliar sus contactos con Damasco, con la esperanza de aflojar el control iraní sobre Siria. Pero Estados Unidos sigue oponiéndose firmemente a tales esfuerzos, con la esperanza de que la presión sobre Assad lleve a algún tipo de cambio de régimen.

Israel continúa enfocándose en la «Campaña entre guerras», para frustrar el decidido esfuerzo de Irán por expandir su presencia militar en Siria para transferir armas a Hezbolá en el Líbano. Junto con su esfuerzo militar, Israel también ha sondeado a Washington con respecto a cierta flexibilidad político-económica hacia Siria, para permitir el acercamiento entre Siria y algunos de los países del Golfo. Washington se ha negado por completo a considerar esto.

El cambio de administración en Washington presenta una oportunidad para reconsiderar la política hacia Siria. Hay espacio para examinar las tendencias y hacer ajustes en relación con los objetivos de las políticas y las formas de lograrlos. Israel debería compartir esas perspectivas actualizadas con la nueva administración, en todos los niveles, con los Departamentos de Estado, Defensa y Tesoro, y con miembros clave del Congreso.

Revisión de los objetivos de Israel en Siria

Los principales objetivos de la política israelí en Siria han sido claros durante años: expulsar a las fuerzas iraníes de Siria, interrumpir el contrabando de armas al Líbano y mantener la paz a lo largo de la frontera de los Altos del Golán. Consciente de sus limitaciones, Israel se ha abstenido durante mucho tiempo de tomar partido en la guerra civil siria. Aunque Israel ha apoyado, durante un tiempo considerable, a varias facciones armadas en la zona fronteriza siria, este apoyo fue el resultado del vacío creado tras la retirada del ejército sirio hacia Damasco, y de la necesidad inmediata de mantener la paz a lo largo de la frontera. Cuando el ejército sirio decidió, con respaldo ruso, reconquistar el área, Israel se abstuvo de tomar medidas significativas para evitarlo.

Es importante reconocer que el objetivo de sacar a todas las fuerzas iraníes de Siria será difícil de lograr; de hecho, puede ser inalcanzable. En la práctica, el objetivo más modesto y alcanzable es la obstrucción del esfuerzo de Irán por fortalecer a Hezbolá con armas estratégicas.

Irán ha estado presente en Siria durante muchas décadas, que se remontan al Shah (que buscaba aliados en el mundo árabe para contrarrestar la amenaza iraquí). El primer paso significativo de la República Islámica de Irán se produjo después del tratado de paz entre Egipto e Israel de 1979, seguido de la decisión siria de apoyar a Teherán a expensas del duro rival de Hafez al-Assad, Saddam Hussein durante la guerra Irán-Irak (1980-1988). Otro salto en la cercanía iraní con Siria ocurrió cuando comenzó la guerra civil siria, y Assad necesitaba ayuda desesperadamente.

De 1980 a 2011 las relaciones entre los dos países estuvieron marcadas por la rivalidad y el conflicto de intereses. En Siria, Irán intentó, sin éxito, ampliar su influencia («chiítización», contra el régimen secular alauita). En Líbano, Hafez al-Assad trabajó para asegurar la hegemonía siria, incluso a expensas de Irán y Hezbolá. Desde la muerte de Hafez al-Assad en 2000 (y la necesidad de Bashar Assad de Hezbolá como fuerza legitimadora), y más tarde con la salida de Siria del Líbano en 2005 tras una fuerte presión internacional, y más aún desde el estallido de la guerra civil siria en 2011: la relación sirio-iraní experimentó un cambio significativo. La dependencia siria de Irán se convirtió en un componente crítico de la lucha del régimen por sobrevivir.

El esfuerzo militar de Israel contra la presencia iraní en Siria ha logrado resultados significativos y ha impedido el atrincheramiento de sistemas de armas y el desarrollo de armas estratégicas por parte de Irán en Siria. El esfuerzo de la “Campaña entre guerras” también ha reducido sustancialmente la tasa de transferencias de armas a Hezbolá a través de Siria. Pero al mismo tiempo, este esfuerzo ha afectado la profundidad de los lazos estratégicos de Siria con Irán. Las delegaciones iraníes continúan llegando a Siria; las unidades de la Guardia Revolucionaria y las milicias pro-iraníes continúan operando en Siria (dada la necesidad de Siria de asistencia en la lucha contra ISIS y las milicias pro-turcas en el noroeste del país); y el petróleo iraní continúa fluyendo hacia Siria, en gran parte debido a la política de máxima presión de la administración Trump.

En vista de todo esto, vale la pena reconsiderar si el objetivo de la retirada completa de Irán de Siria es realista. La realidad es que no habrá una retirada total de los iraníes de «Bilad al-Sham». Por lo tanto, sería más prudente redefinir la política en términos de «minimizar la influencia y presencia de Irán en Siria» y eliminar su capacidad de utilizar Siria como base para el asalto sobre Israel. Israel debería seguir una política dual, con zanahorias junto con palos, para provocar una situación en la que Siria no dependa totalmente del apoyo iraní para garantizar su supervivencia; donde Assad pueda recuperar relaciones con Occidente si restringe la libertad de acción de Irán en su territorio.

Actualizar la caja de herramientas militar y política

Para lograr estos objetivos en el ámbito sirio, Israel debe adoptar las siguientes políticas.

  1. En el plano militar, hay margen para una mayor expansión de los ataques aéreos de Israel contra objetivos iraníes en Siria; no solo en los depósitos de armas, los sistemas de armas avanzados y la infraestructura de desarrollo de armas locales, sino también en los elementos dentro del régimen sirio identificados por la inteligencia como leales ante todo a Teherán. Dichos elementos pueden ubicarse en el ejército sirio (por ejemplo, en el 1er Cuerpo) y en los pasillos del poder en Damasco (incluido el palacio presidencial) y ser expuestos, e incluso ser eliminado sistemáticamente. Esto le indicaría a Assad que es mejor para él destituir a los funcionarios gubernamentales y militares que están identificados con los intereses del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria de Irán.
  2. Al mismo tiempo, a nivel político, Israel debe reconocer que perdió una oportunidad durante la administración Trump de ser un “defensor” en Washington del acercamiento entre los países árabes (principalmente, los países del Golfo) y Damasco. Israel puede ser menos relevante a este respecto en la administración de Biden, ya que es probable que la gente de Biden construya sus propios canales directos de comunicación con los países árabes. El interés de Israel es evitar interferir con este acercamiento, e incluso promoverlo con evaluaciones y consejos de inteligencia concretos y de apoyo. Al mismo tiempo, este asunto puede incluirse en la agenda como parte de las discusiones de normalización en el Medio Oriente, así como en el diálogo con los socios de paz de Israel de larga data (Jordania y Egipto) y con los socios de Israel en el Mediterráneo oriental.
  3. Además, Israel debe apoyar importantes medidas económicas destinadas a reducir la dependencia siria de Irán. En primer lugar, se le puede permitir al régimen sirio volver a acceder a sus fuentes de energía en el este, ya sea con la cooperación de algunos Estados del Golfo que restaurarán la infraestructura de Siria o, alternativamente, transfiriéndolas al control ruso. Además, Israel debe apoyar la reapertura de los cruces fronterizos del sur de Siria (Nasib y al-Tanf) para las mercancías, al tiempo que establece una presencia militar rusa allí para evitar la transferencia de armas a Siria o el movimiento de fuerzas hostiles que amenazarían a Jordania. (El acuerdo estadounidense-ruso-jordano de 2018 podría ser la base para esto).

Estas políticas militares, políticas y económicas están destinadas a permitir el refinamiento de líneas más claras en términos de la política de Israel en la arena siria. Cualquier intento de Irán de profundizar su presencia militar y económica en Siria se encontrará con contramedidas agresivas por parte de Israel. Por otro lado, Israel debería acoger con satisfacción las medidas políticas y económicas que los agentes regionales e internacionales puedan tomar para aliviar la difícil situación económica de Siria y, por lo tanto, contrarrestar, aunque sea un poco, la dependencia de Siria de Irán.

Fuente: JISS The Jerusalem Institute for Strategy and Security.

Dr. Aiman ​​Mansour es experto en política interárabe, frente norte y estrategia regional.

Compartir

#, #, #, #, #

Más sobre Diplomacia y Defensa