El tratamiento de las noticias y sus exclusiones

Benito Roitman
El 13 de octubre, la UNESCO (la Organización de las Naciones Unidas para la Educación y la Cultura)  aprobó una declaración que ignora (y por inferencia niega) los lazos del judaísmo con el Monte del Templo y el Muro de los Lamentos. El 18 de octubre, la UNESCO ratificó esa declaración, pese a las protestas contra su texto, encabezadas por la propia Directora General de la Organización.
El 14 de octubre, el Director Ejecutivo de la ONG israelí B´Tselem (Centro Israelí de Información para los Derechos Humanos en los Territorios Ocupados) presentó un informe sobre la situación de la ocupación, ante una sesión especial del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas dedicada a la construcción en los asentamientos.
El miércoles 19 de octubre,  20.000  manifestantes -predominantemente mujeres, israelíes y palestinas, convocadas por el movimiento Women Wage Peace (Mujeres Enpeñadas En La Paz) culminaron una larga Marcha de la Esperanza comenzada el 4 de octubre en la frontera norte, y se manifestaron frente a la residencia del Primer Ministro de Israel, Beniamin Netanyahu, en Jerusalén, con una exigencia principal en la mayor parte de sus pancartas: «Derecha, centro e izquierda demandan un acuerdo político».
Podrían mencionarse otros eventos destacados, contemporáneos de los anteriores, como por ejemplo los frenéticos esfuerzos por impedir el desalojo ordenado por la Corte Suprema en el asentamiento de Amona, o las argucias legales que se estarían contemplando por parte de la Oficina del Primer Ministro  para impedir -o al menos dilatar- la entrada en funcionamiento de la nueva Corporación Pública de Difusión (sin una clara argumentación del porqué de esta actitud).
Pero dicen que para muestra basta un botón.  En todo caso los tres primeros eventos arriba señalados,  prácticamente simultáneos, ilustran en cierto modo el actual ambiente político, y también el grado de prioridad atribuido a cada uno de estos eventos por el conjunto de los medios de comunicación y, a través de ellos, por la sociedad en su (casi) totalidad. Una prueba sencilla sería preguntar al eventual lector de estas notas cuál de estos eventos fue el que menos oyó o leyó o vio en los medios; y apostaría que en la mayor parte de los casos se trataría de las manifestaciones de la Marcha por la Paz.
En efecto,  tanto la presentación del Director Ejecutivo de B´Tselem ante el Consejo de Seguridad de la Naciones Unidas como la declaración de la UNESCO sobre Jerusalén fueron objeto de innumerables comentarios políticos y de una muy amplia difusión en los principales medios de comunicación, a lo largo de todo el espectro ideológico. En contraste con ello, la cobertura informativa de las manifestaciones de la Marcha de la Esperanza, organizadas por el movimiento Mujeres Empeñadas en la Paz, ha sido sensiblemente menor y además acotada en el tiempo.
Pero esto no llama la atención. Aunque en la sociedad israelí se haya internalizado la idea de que los medios de comunicación estarían «infectados por los izquierdosos» (gracias a la monótona repetición de esta mantra y cualquiera que sea la definición de «izquierdosos»), la realidad indica que en esta sociedad persiste una alta capacidad de difusión de las temáticas que las autoridades están interesadas en promover, frente a la débil divulgación de aquellas que les interesa acallar. Eso desmiente la tan utilizada imagen de la «infiltración izquierdista» en los medios de comunicación. Y cabe recordar que el mote de  «infiltración izquierdista»  también estaría siendo aplicado a lo que está ocurriendo en las cúpulas de varios de los servicios de seguridad, en vista de las posiciones críticas que muchos de sus jerarcas y ex-jerarcas han estado expresando frente a la actitud de las autoridades en relación con la ocupación.
Sin embargo y  más allá de los diferentes niveles de difusión que alcancen -y que alcanzan actualmente-  las diversas acciones de la sociedad, y  a pesar de la tendencia al mantenimiento del estatus quo en el contexto político nacional (y también en el económico y en el social), existen y perseveran movimientos y posturas alternativas. Esos movimientos, que no necesariamente se identifican con partidos políticos existentes, están  preocupados por el futuro -o la falta de futuro-  al que conducen las acciones que las autoridades actuales se empeñan en proseguir. Y  entre ellas  destacan las que defienden el mantenimiento de la ocupación de territorios,  y las que sostienen explícitamente que esa ocupación no es (el principal) obstáculo para negociar la paz con los vecinos.
Ciertamente, la capacidad actual de estos movimientos y posturas alternativas para difundir sus mensajes y planteamientos está acotada, pero no por ello ha de pensarse que están condenados al fracaso. Quizás lo que sucede es que no se ha logrado destacar o no se ha puesto el suficiente énfasis en la estrecha relación que existe entre la política del estatus quo, apoyada en una constante apelación a la importancia suprema de la seguridad, y la impunidad con que el énfasis puesto en ella ha permitido ir construyendo un modelo económico y social cada vez más injusto.
Porque las críticas al desarrollo de un capitalismo salvaje, o capitalismo «cochino», como lo caracterizara hace unos pocos años Shimon Peres, se ubican dentro del propio sistema. Y resulta evidente que la reorientación del modelo vigente hacia un capitalismo de rostro humano, si esa fuera la transformación deseada, sólo puede darse en un ambiente de paz, no en un escenario de guerras recurrentes. Ese es un frente de lucha que los llamados partidos de izquierda en Israel no parecen haber asumido, o mejor dicho, no parecen haber reasumido, aunque más no sea como un homenaje a la sociedad socialmente justa que alguna vez fueron capaces de soñar y crear. ¿Será que los actuales movimientos y organizaciones, empeñados en la defensa de los derechos sociales e individuales y en la denuncia de las injusticias que acompañan inevitablemente a la ocupación en los territorios, podrán constituirse también en las vanguardias que ayuden a instalar un modelo más justo, más humano?
Mientras eso no suceda, el devenir económico y social continuará acompañando -en medio de un silencio cómplice- a los acontecimientos y acciones políticas que mantienen el estatus quo. Y los resultados seguirán a la vista:  los frutos del crecimiento económico -escasos o abundantes-  continuarán distribuyéndose inequitativamente, y los problemas sociales (la pobreza en primer lugar pero también el acceso a satisfactores sociales -educación, salud, vivienda digna) persistirán y se profundizarán.