Prof. Efraim Inbar
En junio de 1967, el Ejército de Defensa de Israel (Tzáhal) se trabó solo en una guerra con Egipto, Jordania y Siria. Logró una sorprendente victoria en tan solo seis días. La habilidad militar demostrada por los israelíes fue notable: tanto es así que las batallas de la Guerra de los Seis Días se siguen estudiando en los colegios militares de todo el mundo.
El logro militar de Israel tuvo otro efecto extremadamente importante. Ha sido un largo camino convencer al mundo árabe de que Israel no puede ser fácilmente destruido por la fuerza militar; Israel es un hecho que los árabes deben aprender a vivir con él. De hecho, diez años más tarde -después de que Egipto perdió otra guerra con Israel, esta vez en 1973- su presidente, Anwar Sadat, vino a Jerusalén (en noviembre de 1977) para ofrecer la paz.
La victoria rápida y decisiva de 1967 se convirtió en la norma a la que el Ejército de Defensa de Israel (Tzáhal) aspira –y en el tipo de victoria que la sociedad israelí espera en futuros combates-. Esto es problemático, teniendo en cuenta que las maneras de los oponentes de Israel han cambiado al igual que los medios que ahora despliegan.
La expectativa poco realista de que las victorias en la escala de 1967 deben ser el resultado final de cualquier combate militar obstaculiza el pensamiento claro e impide la adopción de estrategias y tácticas adecuadas. Es más, fomenta, lo que es a menudo, la esperanza imposible de un rápido fin al conflicto. En ausencia de un resultado claro y rápido, los israelíes pierden la confianza en la dirigencia política, así como en la cúpula militar.
Los israelíes, muchos de los cuales tienen una limitada experiencia militar, aún esperan victorias decisivas en las arenas de Gaza y el sur de Líbano. Las guerras en las que el Ejército de Defensa de Israel ha participado hasta ahora en el Siglo XXI, y que parecieron terminar de forma inconclusa, dejó a muchos israelíes con una sensación de desazón. Ellos extrañan las fotografías de la victoria de la guerra de 1967.
Las consignas de la derecha israelí, como «Dejen al Ejército de Defensa de Israel vencer», reflejan esta frustración. Del mismo modo, la izquierda afirma que Judea y Samaria pueden ser cedidas de forma segura a un Estado palestino porque estos territorios pueden ser reconquistados, como lo fueron en 1967, si se convierten en una base de actores hostiles. Los llamados a la destrucción de Hamas también dan testimonio de una falta de comprensión de los límites del poder militar.
Pero la guerra convencional de gran escala, en la que el Ejército de Defensa de Israel enfrenta a grandes formaciones blindadas y cientos de aviones de combate como lo hizo en 1967, es menos probable hoy en día. La Guerra del Líbano de 1982 fue la última en mostrar este tipo de encuentros. Desde 1982, apenas si Israel ha luchado contra algún estado en una guerra convencional.
En gran medida, la dimensión estatal en el conflicto árabe-israelí ha desaparecido de por sí. Egipto y Jordania están en paz con Israel. Siria e Irak están hechos trizas por el conflicto interno y difícilmente estén en condiciones de desafiar militarmente a Israel. Muchos otros países árabes, como los estados del Golfo y el Magreb, han alcanzado una paz de facto con Israel, una tendencia fortalecida por la amenaza común iraní.
Durante las últimas tres décadas, Israel ha sido cuestionado principalmente por actores subestatales, como Hamas (una milicia sunita) y Hezbollah (una milicia chií). Dichas organizaciones tienen un cálculo estratégico diferente al de los estados. A causa de su celo religioso-ideológico, son más difíciles de disuadir que los estados, y su curva de aprendizaje es mucho más lento.
Le llevó a Egipto tres derrotas militares (1948, 1956 y 1973) y una guerra de desgaste (1968-1970) en un lapso de 25 años para abandonar el objetivo de destruir Israel. En cambio, Hezbollah ha estado luchando contra Israel por un período más largo y sigue tan dedicada como siempre a su objetivo de eliminar al Estado judío. El alto precio infligido a Gaza desde 2007 por el ejército israelí no ha cambiado el cálculo estratégico de la dirigencia de Hamás, que aún aspira a lograr la desaparición de Israel.
Hamas y Hezbollah no poseen arsenales de tanques y cazas aéreos, lo que sería un blanco fácil para Israel. La estructura descentralizada de sus organizaciones militares no presenta puntos de gravedad que se puedan eliminar mediante una acción rápida y decisiva. Más aún, el uso de la población civil para proteger a los lanzadores de misiles y a las unidades militares -un crimen de guerra- hace engorroso y difícil el avance del Ejército de Defensa de Israel debido al lento movimiento de las tropas en las zonas urbanas y la necesidad de reducir los daños colaterales entre la población civil. La urbanización entre los vecinos de Israel ha reducido en gran medida las áreas vacías que podrían haber sido utilizadas para las maniobras y los movimientos envolventes. El uso de túneles por parte de los enemigos de Israel, ya sea en Gaza o en el sur del Líbano, es otro elemento nuevo que frena los avances.
Es ingenuo creer que el Ejército de Defensa de Israel pueda o deba ganar rápidamente y decisivamente cada vez que tiene que hacer una demostración de fuerza. Yitzhak Rabin advirtió varias veces durante su larga carrera contra la expectativa de una victoria de «una vez y para siempre». La derrota de nuevos oponentes de Israel requiere una estrategia diferente: el desgaste.
Israel está metido en una larga guerra de desgaste contra enemigos por motivados por impulsos religiosos que creen que tanto Dios como la historia están de su lado. Todo lo que el Ejército de Defensa de Israel puede hacer ocasionalmente es debilitar su capacidad de dañar a Israel y crear una disuasión temporal. En el lenguaje israelí, esto se llama «cortar el césped» -una buena metáfora, ya que el problema siempre vuelve a crecer-.
El uso paciente y repetitivo de la fuerza no es atractivo, pero con el tiempo resolverá el problema. Por desgracia, muchos israelíes no entienden las circunstancias particulares de la gran victoria de 1967. Han perdido la paciencia y no se dan cuenta que el tiempo, de hecho, está del lado de Israel.
Fuente: BESA Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos
Interesante artículo. Situación difícil a la que está sometida Israel, a la que se juzga moral y políticamente diferente al resto del mundo. No por gusto es el pueblo escogido de Dios.
Que el eterno les de fuerzas y sabiduría para enfrentar los retos que tienen por delante y que en el transcurso de enfrentar a sus enemigos, no se apague el amor que hay en sus corazones.
Shalom Israel.
totalmente de acuerdo…..y dos lecciones…..1 israel no puede entrar en gaza y aplastar a hamas sin un elevado precio humano propio y ajeno…..lo que hicieron los sirios de assad en alepo y sus aliados rusos y iranies dificilmente podria hacerlo israel.
lo mismo vale por lo que estan haciendo ahora los iraquies con apoyo americano europeo…..en mosul…..porque tienen las espaldas cubiertas aunque sus bombardeos matan miles de civiles…..
tomar una zona urbana de 2 millones de habitantes como alepo.mosul y gaza donde se han atrincherado miles de terroristas entre la poblacion civil…..implica la destruccion sistematica de estas ciudades sin importar el numero de bajas civiles ya que la prioridad es salvaguardar las vidas de los soldados atacantes.
si un comandante al frente de una fuerza de 40 hombres tienen que tomar un edificio de 7 plantas donde hay 200 civiles y 25 terroristas y ademas sabe que el edificio esta lleno de trampas explosivas puede hacer dos cosas tomar el edificio sabiendo que muchos de sus moriran oh seran heridos…
oh llamar a la aviacion para que suelten una bomba de 500 kilos sobre el edificio…..los terroristas moriran…..los civiles tambien…..y el y sus hombres continuaran el avance sobre las ruinas del edificio hasta el proximo objetivo…..y suma y sigue ….estos son los dilemas de la lucha en una zona urbana.
y 2…..israel no puede retirarse de judea y samaria en el estadio actual.si se establece un estado palestino en cisjordania su poblacion actual de 2.5 millones alcanzara rapidamente los 4 millones de habitantes…..
porque los palestinos son considerados unos indeseables por sus hermanos arabes que los expulsaran de sus paises hacia el estado palestino…..podemos dar por descontado que no quedara un palestino en libano oh siria y jordania empujara a muchos fuera y adonde iran todos….
pues al estado palestino es decir ah cisjordania.que se convertira en una SUPER GAZA tan poblada y miserable y gobernada por extremistas…..como la PEQUEÑA GAZA….cuando los cohetes empiecen a llover sobre israel…..incluso cohetes artesanales…..tipo kassam seran suficientes para hacerle la vida imposible a los israelies…
israel tendria que emprender entonces la guerra mas larga y sangrienta de su historia para limpiar cisjordania y volver a una situacion parecida a la actual……es por esto que yo no veo nada claro esto de retirarse de cisjordania…..la experiencia pasada de los acuerdos de oslo.la retirada del sur del libano.la segunda intifada y despues la retirada de gaza……tiene que servir para algo digo yo.
POSDATA…uso indistintamente los nombres de judea y samaria y cisjordania que como todos sabemos al mismo territorio…..cisjordania es un nombre falso….pero es mas corto y lo escribo por comodidad pero a fin de cuentas …..mas alla de consideraciones ideologicas ….es judea y samaria.punto final.
La verdad que cuando analizas todos los puntos, no hay manera humana de encontrar una forma que sea favorable a israel. pues con la experiencia pasada no se puede confiar en la palabra de los enemigos.
y la afluencia de miles de palestinos a Samaria solo los empujaría contra Israel, pues es facil inculcar el odio contra la nación judía y culparles de todos sus males. La historia también demuestra eso.
Tal vez un punto clave en las negociaciones, sea que los países árabes le den la ciudadanía a esos «refugiados» y bajo ningún concepto se les permita migrar a Samaria.
Tal vez ese sea uno de los puntos fuertes para la paz.
?Como? Ni idea.
«Refugiados» porque ya llevan tantas generaciones viviendo ahí, que si de verdad los árabes los consideraran sus hermanos, hace tiempo se habrían integrado a la sociedad y fueran ciudadanos con pleno derecho en dicho país.
?No son todos Mulsulmanes?
Hola Uno.
Más allá de lo que queramos o nos convenga
La realidad es la única verdad.
Tarde o temprano tendremos una nación palestina allado.
Y si serán unos cuantos millones. Serán manó de obra barata.
Y si tiran un cohete, atacaremos un pAis soberano.
Rápido y contundente. El agua la energía los aeropuertos
Sus pequeños barcos y puertos.
Y listo
hola dulce……tarde oh temprano abra un estado palestino al lado de israel,la demografia y la diplomacia empujan en esta dierccion….de la misma manera no hay poder en esta tierra que pueda obligar a israel a retirarse de judea y samaria en contra de su voluntad…..solo un gobierno de idiotas en israel podria hacerlo…..
israel debe tomar sus deciones en funcion de sus propios intereses …y no de lo que digan los europeos.los americanos,los rusos oh el papa de roma…..yo creo que israel puede correr ciertos riesgos a condicion …..
de solidas garantias de seguridad…..por parte de quienes dicen ser sus amigos…..como parte de un acuerdo de paz.israel debe ser admitido en la otan como estado de pleno derecho…..y como la otan esta obligada a defender a sus estados niembros en caso de agresion…..pues si los aviones franceses y los americanos vienen a bombardear gaza y nablus en caso de ataque palestino a israel….
si caen cohetes sobre sderot y sobre natanya y vemos venir a los franceses a bombardear gaza y tulkarem…..pues bien adelante con el estado palestino…si no dejemoslo correr…..el proximo siglo ya volveremos ah hablar del tema.
Lamento no estar de acuerdo con usted en este asunto señor, según lo poco que he podido aprender y comprender de la historia, es que Israel siempre se ha tenido que defender solo.
Israel no puede depender de ninguna nación del mundo para su defensa, pues la historia lo confirma, (solo puede depender de Dios y curiosamente esto es lo que enseña la Bilia desde hace…).
Hasta ahora en momentos de Crisis y según tengo entendido (corrijame usted), Estados Unidos es el único que ha sacado la cara y con suminstros, no con tropas.
A mi pequeño criterio Europa nunca va a defender militarmente a Israel, si no es capaz de hacerlo actualmente en la ONU, ?Que hace pensar que cumplirían con un acuerdo?
?Ponerse en contra de los países árabes por Israel? No me parece.
Si es que está siendo invadida ahora mismo y no saben ni que hacer.
israel siempre se ah tenido que defender solo…..pero solo no abria sobrevivido……fue la union sovietica quien autorizo a checoslovaquia vender las armas israel que le permitieron ganar la guerra de independecia en 1948,fue francia la que vendio la central nuclear de dimona que permitio a israel dotarse del arma nuclear
fue estados unidos quien mediante un puente aereo envio las armas que permituieron a israel ganar del kipur en 1973 y a venido proporcionando una asistencia militar masiva y de alta calidad que le a permitido mantener su superioridad militar..
otra cosa son las fuerzas de la onu en el sinai.el libano oh el golan que son unos perfectos inutiles…..lo esto sugiriendo es que si israel es niembro de la otan los demas paises niembros estan obligados a defenderlo si es atacado…
naturalmente abria que hablar mucho del tema y establecer unas obligaciones y unos mecanismos de seguridad que obligaran a todas las partes…..y despues ya se veria si serian aceptables para israel oh no……
en cuanto a dios…..siempre es bueno tenerlo de nuestra parte…..pero cuando las camaras de gas y los hornos crematorios funcionaban en auschwitz …..dios se quedo dormido…..donde estaba dios….es una pregunta interesante que hasta ahora nadie a podido responder…..y usted tiene la respuesta.
Los terroristas palestinos y libaneses están más cerca que otros de ser considerados grupos institucionalizados en gran parte de la sociedad, pero no tienen los medios de un ejército convencional, si acaso los cohetes que son caseros. Entonces si Israel actúa como un ejército parecerá emplear una fuerza excesiva, sobre todo en el extranjero, y si actúa como una policía antiterrorista muchas veces parecerá ridiculizado, sobre todo por la opinión pública interior. Cortar el césped es un trabajo que requiere constancia, y con los terroristas ni eso parece funcionar.
desgraciadamente el hezbollah libanes tiene mas de 100.000 de alta poder explosivo proporcionados por iran apuntando a israel…..asi que si el hezbollah ataca a israel con miles de cohetes diaris israel estara obligado a arrasar el libano hasta los cimientos
no se que piensan hacer en las altas esferas en israel…..pero en una situacion asi con miles de cohetes cayendo sobre israel…..la respuesta israeli no deberia limitarse al libano y siria si no golpear a iran empezando por sus centrakles nucleares y campos de petroleo y devolverlo a la edad de piedra…….no hay nada que perder.
Muchas gracias por sus comentarios, hacen pensar y aclaran otras ideas y además me ayudan a definir un mejor criterio.
En cuanto a Dios, no puedo tratar de dar una justificación a tanto dolor y desgracia que pasó el pueblo judío, considero sería una falta de delicadeza de mi parte; no obstante en Israel hay muchos siervos de Dios piadosos con los que pudiera hablar, por mi parte tengo una fe viva y una certeza en Dios, solo puedo orar por Israel y usted.
Quiera Dios que Israel no tenga que estar de nuevo en otra guerra (eso siempre es lo mejor). Shalom.
caballero su fe es admirable.shalom
ESTE ARTICULO TIENE UN ERROR CONCEPTUAL, YA QUE ISRAEL ES UN PAÍS CHICO, Y NO TIENE UNA GRAN POBLACIÓN. PARA NOSOTROS MANTENER UNA ESTRATEGIA DE GUERRA DE DESGASTE NO ES CONVENIENTE EN EL LARGO TIEMPO. NUESTRA FORTALEZA SIEMPRE FUE LA ORIGINALIDAD, INTELIGENCIA, ANTICIPACION, VELOCIDAD DE ACCIÓN Y TECNOLOGIA SUPERIOR A LA DE NUESTROS ENEMIGOS.
Hola amigos. Solo decir Israel no a sobrevivido por sus sus capacidades que las tiene, sino porque El eterno Dios es su refujio. Shalóm
Eso de “cortar el cesped” no funciona ni funcionara en el futuro, en eso coincido con el autor. Pero no coincido en que la otra opcion sea una guerra total, con desprecio de los civiles. Hay otras formas y es lo que se debe estudiar, en especial en el caso de Gaza. Los gazaties no quieren a Hamas, estan bajo sus botas, por la fuerza de la represion y el miedo que generan a la poblacion. En total los integrantes fanaticos de Hamas, son unos 20 a 30 mil, el resto que se unio a ellos no lo hizo por conviccion, sino por necesidad. Israel, salio de Gaza dejando toda su red de espias gazaties (shtinquel) y una poblacion que le sirvio a Israel desde siempre , Iania, que tuvo que trasladar al interior de Israel, cuando se retiro de Gaza, sino ese pueblo hubiese sido asesinado por Hamas. Si bien Israel perdio toda su red, hay hoy una cantidad de trabajadares y hombres de negocios que entran a Israel con permisos especiales y es probable que entre estos muchos sean los (shtinquel). Se sabe que si Israel actua seriamente contra Hamas, para derrotarlos, contarian con un gran numero de gazaties que ayudarian y acusarian a los que se mezclan entre civiles. No se porque Israel no explota eso (que lo hace) pero en forma intensiva para eliminar a los terroristas.
El caso de Hizbalah es distinto, hoy son parte del Libano , y este Estado asi lo declaro. Es decir, que en caso de conflicto con los terroristas, hoy legalmente incluye a todo el Libano. La proxima guerra con Hizbala, le dara a Israel la oportunidad de aplicar todo el poderio militar en respuesta al ataque de un pais enemigo. Mas pronto que rapido, esto se esta cocinando a ambos lados de la frontera. Es lamentable pero asi se dara. Por eso mismo es inadmissible la improvisacion en Israel, los grandes craneos estrategas cobran fortunas para delinear planes, como siempre digo, cuentan con tiempo y medios, logisticos y economicos. No hay excusa para que las cosas no salgan. Israel como siempre se juega su existencia en cada paso.
«Le llevó a Egipto tres derrotas militares (1948, 1956 y 1973) y una guerra de desgaste (1968-1970) en un lapso de 25 años para abandonar el objetivo de destruir Israel.»
Me parece que en este parrafo hay un error, pues entonces donde queda la Guerra de los Seis Dias (de 1967), de la que precisamente se habla en este articulo.
De modo que, segun mi criterio, deberia decir asi:
«Le llevó a Egipto CUATRO derrotas militares (1948, 1956, 1967 y 1973) y una guerra de desgaste (1968-1970) en un lapso de 25 años para abandonar el objetivo de destruir Israel.»
Que alguien me corrija si estoy equivocado.