Evelyn Gordon
Nada de la campaña de Donald Trump nos lleva a creer que presta mucha atención a sus asesores, y su impresionante victoria electoral -concedida en gran parte por ignorar el consejo de expertos- sin duda reforzará esta tendencia.
Sin embargo, espero que acabe adoptando la política propuesta por uno de sus asesores sobre Israel hace cuatro meses. Al igual que la campaña de Trump, es una política que va en contra del consenso «experto» sobre el conflicto palestino-israelí. Y por esa misma razón, bien puede funcionar mejor que este consenso, que tiene un historial ininterrumpido de fracaso en los últimos 20 años.
En una entrevista con el Jerusalem Post en julio, el asesor de Trump David Friedman comenzó constatando un hecho evidente, pero ampliamente ignorado: los asentamientos en Cisjordania no son ilegales ni son el verdadero obstáculo para la paz entre Israel y Palestina. «El impedimento para la paz es muy claro para ambos y es el fracaso de los palestinos a renunciar al odio y a la violencia», dijo Friedman refiriéndose al pensamiento suyo y el de Trump.
«Todo lo demás es apenas importante», continuó, y luego lanzó dos «bombas». Primero, dijo, si continúa la intransigencia palestina, la anexión israelí de algunos de los asentamientos «es ciertamente una posibilidad legítima». En segundo lugar, dado que la solución de dos Estados ha fracasado repetidamente en el pasado, no hay razón para seguir atados a esa idea. «Creo que es razonable considerar cualquier otra alternativa que las personas de buena fe puedan proponer», concluyó Friedman.
Ambas propuestas van directamente al corazón de la razón por la que la solución de dos Estados ha fracasado repetidamente: no sólo los palestinos nunca han sufrido ninguna consecuencia por su intransigencia, sino que en realidad han sido recompensados por ello. Cada vez que han rechazado una propuesta de paz israelí o estadounidense -en 2000, 2001, 2008 y 2013- han sido recompensados por la presión internacional sobre Israel para endulzar el acuerdo. Cada vez que se han entregado a un nuevo brote de violencia, han sido recompensados por la presión internacional sobre Israel para hacer concesiones para «calmar la situación» y «llevar a los palestinos de vuelta a la mesa». Pero mientras los palestinos sigan diciendo «no» al reconocimiento del derecho al pueblo judío a tener su estado, y mientras sigan produciendo ganancias diplomáticas, ¿por qué deberían sus negociadores decir «sí» alguna vez?
Por otra parte, el comportamiento de la comunidad internacional ha alimentado simplemente la fantasía de que si los palestinos continúan diciendo «no» el tiempo suficiente, Israel eventualmente desaparecerá. He escrito antes sobre la investigación realizada por el Foro Fikra del año pasado, la cual encontró que sólo una cuarta parte de los encuestados palestino espera que Israel «seguirá existiendo como un estado judío» en 30 a 40 años, mientras que muchos creen que incluso su objetivo a corto plazo debería ser «reclamar toda la histórica Palestina desde el río hasta el mar».
La opinión popular palestina va en contra tanto de la solución de dos estados como la de un solo estado. En realidad, no importa cuánta presión ejerza la comunidad internacional, Israel sigue siendo un actor independiente que es improbable que acepte su propia desaparición. Pero si ignoramos ese hecho por un momento y sólo miramos las acciones de dicha comunidad internacional, la creencia de los palestinos en la eventual desaparición de Israel en realidad no es tan ilógica.
Después de todo, más allá de cualquier estándar, tras dos décadas de decir consistentemente «no» intercaladas con ataques periódicos de violencia contra vidas israelíes han producido avances palestinos. Hace dos décadas, por ejemplo, casi nadie esperaba que Israel se retirara a las líneas de armisticio de 1949. Hoy, esa demanda es aceptada por el mundo entero. Hace dos décadas, nadie hablaba de sancionar los productos de los asentamientos. Hoy en día, esa es la posición legítima en Europa. Hace dos décadas, Israel disfrutaba de un sólido apoyo bipartidista en América. Hoy en día, ese apoyo se está desgastando en una sección no despreciable del Partido Demócrata. Hace dos décadas, nadie hablaba de boicotear a Israel. Hoy en día, el movimiento BDS está ganando popularidad en los campus universitarios de todo el mundo, y esos estudiantes universitarios liderarán sus países en otras dos décadas.
Así que si nos fijamos en todo el proceso, sin tener en cuenta algunos acontecimientos recientes en la dirección opuesta, es razonable que los palestinos lleguen a la conclusión de que seguir la misma táctica durante otros 30 o 40 años con el tiempo se producen tanta presión internacional sobre Israel que colapsará o se verá forzado a aceptar concesiones suicidas. Y si ese es el caso, ¿por qué diablos deberían aceptar un acuerdo de paz ahora?
Lo que la propuesta de Friedman haría, por primera vez, es poner un precio real a la intransigencia palestina. ¿Quieres seguir diciendo que no? Entonces Estados Unidos apoyará la anexión de asentamientos, reduciendo la cantidad de territorio que queda para negociar. ¿Todavía quieres seguir diciendo que no? Entonces EE.UU. considerará retirar el apoyo para la solución de dos estados por completo, a favor de alguna alternativa que le gustaría menos.
Para ser claros, aún no produciría una solución de dos estados en el corto plazo. Después de décadas de educar a sus hijos a creer que los israelíes son los ladrones que robaron sus tierras y que no tienen derechos sobre ninguna parte de ellas, que asesinar israelíes es el bien más alto imaginable, y que la muerte es preferible a comprometer, por ejemplo, el «derecho de Retorno» (también conocido como la inundación de Israel con millones de refugiados palestinos), los palestinos simplemente no están listos para un acuerdo en este momento.
Pero al persuadir a los palestinos de que el tiempo en realidad no está de su lado, la política de Friedman podría finalmente obligarlos a reflexionar sobre los beneficios de aceptar una solución negociada en lugar de resistirse a todo y arriesgarse a quedarse sin nada. Y hasta que empiece ese largo y doloroso proceso de reflexión, cualquier charla de una solución de dos estados será seguramente un sueño de pipa.
Fuente: Evelyncgordon.com
Gracias a Di-s,por fin alguien con un poco de sentido comun
A Evelyn Gordon :la felicito por la síntesis y la claridad conceptual conque explica la situacion. No sabemos cual será en definitiva lo que Trump hará, supongo que no apoyara las políticas de la AP, Al Fatah, Hamas e Irán hacia Israel. Pero este, su análisis, debería ser tomado como base por los políticos y representantes sionistas para enfrentar la política anti-israeli en todos los foros donde se trate el tema Arabe-Israeli incluyendo la ONU y la UE.
Si se rechaza dos Estados, que se hara con los palestinos en un único Estado? Serían mayoria y luego? Un sólo Estado con mayoría musulmana?
Agregaría que los iraníes ayudan . Los chiítas presionan a los sunis , y éstos han acudido a israel . Ahora saudíes jordanos ,egipcios , etc presionan a los palestinos hacia la paz .
Es necesario vigilar a los agitadores chiítas en gaza , judea y samaria , porque son los que intentarán mantener la beligerancia .
A abu mazen ya no le alcanza con una política beligerante para mantenerse , deberá tratar de concretar una alianza renovada con el hamás para ampliar su base
Solo con una nueva ola de violencia coordinada entre ambas zonas de los palestinos contra Israel , bajo la hegemonía de abás , éste podría recomponer su iniciativa política .
Pero para eso deberían amigarse chiítas y sunis , lo que no es practicable por ahora .
Además se vería reemplazado por Dahlan rápidamente . Es un líder suni proclive a la paz que cuenta con apoyo de los estados sunis patrocinadores de los palestinos . Abás está frito .
Ellos los Echiceros son una religion de guerra; ellos han dicho publicamente que su religion es de guerra.El occidente les a impuesto eso de la paz,por eso cuando ellos estan negociando, ellos dicen si, pero no.Se dan la vuelta y se van;y siguen ostigando asta el cansancio por eso uno de los mandamientos el mas grande es.Amaras al senor tu Dios con todo tu corazon con toda tu alma y con todas tus fuerzas. Ante e’stas situaciones es mejor refugiarnos en el senor Dios todo poderoso y el nos librara como lo dice salmo 91=1 bajo la sombra del omnipotente refugio mio y mi libertador, amen. jesus te ama.
un buen analisis……ahora ah esperar al 20 de enero……y ya veremos.toquemos madera.
al fin alguien que hable bien y claro de como son las cosas
estupendo analisis de la situacion y de posibles salidas, Yo espero aue el Pte. Trump, que no es una politicico, abandone la politic de marear la perdiz y opti por soluciones realistas que den al asunto una salida… D elos europeos poco que esperar, ellos tratarar de segun utilizando a Israel para sus movidas y negocietes con las naciones mulsulmanas y sus acolitas… pero ultimamente incluso importantes gobiernos arabes parece aue se han dado cuenta de jueguecito