La adicción ciega a la Autoridad Palestina

Por el Prof. Kobi Michael y el Dr. Ori Wertma

Desde el día de su creación hace tres décadas y durante todos los años de su existencia, la Autoridad Palestina (AP) ha sido un cuasi-Estado corrupto y fallido. No sólo no ha logrado alcanzar su objetivo nacional histórico como plataforma para la plena implementación de la independencia palestina y el establecimiento de un Estado sostenible “con Jerusalén como su capital”, sino que a lo largo de los años la AP ha perdido su influencia entre el público palestino. junto con su apoyo y no ha logrado controlar su destino.

Las raíces del fracaso de la Autoridad Palestina se encuentran en sus primeros años. En lugar de luchar contra el terrorismo palestino como lo exigen los Acuerdos de Oslo, el presidente de la Autoridad Palestina, Yasser Arafat, decidió no enfrentarse a Hamás y a las demás organizaciones terroristas palestinas. Mientras no amenazaran su gobierno, Arafat y la Autoridad Palestina percibieron a Hamás y a las otras organizaciones terroristas como un medio para presionar a Israel para que hiciera más concesiones. Arafat señaló desde el principio que no estaba dedicado a la paz. Un acontecimiento particularmente significativo a este respecto fue el discurso que Arafat pronunció en Johannesburgo en mayo de 1994, en el que comparó los Acuerdos de Oslo con el Tratado de Hudaybiyyah (un tratado con una tribu rival que Mahoma violó cuando conquistó La Meca). A pesar de los Acuerdos de Oslo, Arafat continuó incitando contra Israel y afianzando la narrativa de que la paz con el Estado judío no era deseable.

Siempre que Israel no estuvo de acuerdo con las demandas de Arafat en la mesa de negociaciones, optó por utilizar la violencia: en septiembre de 1996 instigó los disturbios del Túnel del Muro Occidental [Muro de los Lamentos]; continuó con los acontecimientos del Día de la Nakba en mayo de 2000; y alcanzó su punto máximo en septiembre de 2000 con el estallido de la Segunda Intifada tras el fracaso de la Cumbre de Camp David (conversaciones de paz entre Arafat y el primer ministro israelí Ehud Barak, mediadas por el presidente estadounidense Bill Clinton). La Segunda Intifada estalló a pesar de que antes de su estallido la situación económica de los palestinos era excelente; esto contradice la percepción occidental de que los palestinos no recurrirán a la violencia si tienen algo que perder. Esta percepción errónea occidental, que atribuye una importancia significativa a los factores económicos, ha llevado a una mala comprensión crónica de la cultura y los valores de Oriente Medio.

Incluso después del fin de la era Arafat a finales de 2004, la Autoridad Palestina fue incapaz de cambiar su rumbo y siguió haciendo avanzar al pueblo palestino hacia la realización de su objetivo nacional de liberar a Palestina “del río al mar” mediante la violencia. Una excepción fueron los años de Salam Fayyad como primer ministro de la Autoridad Palestina (junio de 2007 a junio de 2013); actuó en contra del patrón de acción del sucesor de Arafat como presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, y por lo tanto fue destituido de su cargo. Abbas entendió que respaldar la lucha armada era perjudicial para los objetivos nacionales de los palestinos y, por lo tanto, se pronunció oficialmente contra el uso del terrorismo. Sin embargo, al mismo tiempo, continuó incitando contra Israel en todos los escenarios, incluidos los programas escolares, y continuó glorificando a los terroristas y pagando salarios y beneficios a los palestinos encarcelados en cárceles israelíes por delitos de terrorismo, y a sus familias.

El principal fracaso de Abbas y la Autoridad Palestina fue doble. En primer lugar, la negativa de Abbas a responder a las propuestas del primer ministro israelí Ehud Olmert en 2008 y al esquema del secretario de Estado estadounidense John Kerry en 2014 ilustraron claramente que la Autoridad Palestina no puede ni quiere alcanzar un compromiso histórico con Israel y un acuerdo de paz con el Estado judío. En segundo lugar, la caída de la Franja de Gaza en manos de Hamas en junio de 2007 y la pérdida gradual de gobernabilidad en Cisjordania (que sin Israel ciertamente se habría convertido en un “Hamastán 2”) demostraron que la AP es incapaz de gobernar al pueblo palestino y servirle. como una alternativa real a Hamás.

Además, la Autoridad Palestina ha perdido su legitimidad entre el público palestino, que en los últimos años ha radicalizado su posición hacia Israel. Los palestinos ya no perciben a la Autoridad Palestina como un organismo que los representa. Más bien, lo ven como una entidad corrupta que se ha convertido en una carga para el pueblo palestino y lo acusan de colaborar con Israel y así anclar la realidad de la ocupación. Según una encuesta del Centro Palestino de Investigación de Encuestas y Políticas (PCPSR, por sus siglas en inglés) de finales de septiembre, la mayoría del público palestino apoya la disolución de la Autoridad Palestina (52%), mientras que el 62% la ve como una carga. La encuesta también muestra que el 76% del público palestino no está satisfecho con el desempeño de Mahmoud Abbas y que, si se celebraran elecciones, sería derrotado por el candidato de Hamas, Ismail Haniyeh (58% frente a 37%).

La Autoridad Palestina ha tenido éxito en una cosa, y lo ha hecho con distinción: incita constantemente contra Israel y durante tres décadas ha moldeado persistentemente la infraestructura psicológica de la sociedad palestina, que se basa en el cultivo del odio hacia Israel y los judíos. Además, ha cultivado un espíritu de resistencia armada, de glorificación de los terroristas y del derecho al retorno y la negación del derecho a un Estado-nación judío dentro de cualquier frontera de la región.

Sin embargo, a pesar de la amarga experiencia histórica con la Autoridad Palestina, la pérdida de su legitimidad pública y la evidencia de que está perdiendo su gobernanza en los territorios de Cisjordania, todavía hay voces, tanto en Israel como en Estados Unidos, que esperan que, tras la caída de Hamás, las llaves de la Franja de Gaza sean entregarse a Abbas y sus leales. Si bien Israel no está interesado en controlar a los 2,2 millones de palestinos de Gaza y aceptar la responsabilidad de gestionar su vida cotidiana, la Administración Biden espera que el regreso de Abbas y la Autoridad Palestina a la Franja restablezca la calma en la región y tal vez crea una apertura para la renovación del proceso de paz con Israel. Por lo tanto, parece que elementos en Washington y Jerusalén son simplemente “adictos” a la Autoridad Palestina, una adicción que surge de la ceguera ante la historia y la realidad contemporánea. Incluso si la Autoridad Palestina regresara a Gaza, no pasaría mucho tiempo antes de que volviera a perder su dominio ante Hamás u otra organización islamista, o comenzara otra Intifada contra Israel después de que este último no acepte concesiones que pongan en peligro su seguridad.

En conclusión, la principal lección que la sociedad judía de Israel debería haber extraído de la Segunda Intifada es que, a pesar del deseo de alcanzar la paz con los palestinos, no hay ninguna posibilidad en un futuro previsible de cerrar las brechas entre las partes y superar la profunda crisis de confianza mutua. En este contexto, parece que la principal lección para los judíos israelíes tras la masacre asesina llevada a cabo por Hamás es que Israel no debe permitir que los palestinos ni ninguna otra parte externa acepten la responsabilidad del territorio cercano a la frontera de Israel. Los horrores de la matanza de Hamás del 7 de octubre y la campaña terrorista que se ha llevado a cabo en los territorios de Cisjordania desde marzo de 2022 han extinguido entre la mayoría de los israelíes la esperanza de vivir en paz junto a los palestinos.

Por lo tanto, el día después del derrocamiento del gobierno de Hamás en la Franja de Gaza, Israel debe garantizar que él y nadie más sea responsable de la seguridad en la zona. No debemos hacernos ilusiones de que la Autoridad Palestina sea parte de la solución en Gaza y debemos pensar en otras alternativas para el futuro de la Franja. Aparte de una zona de seguridad en la que se aplicarán reglas de movimiento particularmente estrictas junto con la absoluta libertad de operación militar de Israel en toda Gaza –como existe actualmente en Cisjordania–, Israel debe finalmente completar el proceso de retirada de la Franja de Gaza y garantizar que la frontera esté sellado herméticamente. Israel no puede ni debe ser la dirección de las futuras necesidades económicas y civiles de Gaza. La separación de los palestinos en Gaza debe ser total.

Es posible que algún día la Autoridad Palestina pueda regresar a la Franja de Gaza una vez que se cumplan las condiciones adecuadas, pero no puede ser la misma entidad que conocemos. Debe pasar por un proceso de desmantelamiento y reensamblaje, remodelar su infraestructura psicológica y erradicar su incitación y odio asesino contra Israel y el pueblo judío. La nueva Autoridad Palestina debe construirse con responsabilidad y profesionalismo y mediante un proceso de tutoría estricto y continuo por parte de la comunidad internacional. Sólo entonces será posible considerar el regreso de la Autoridad Palestina a la Franja de Gaza.

Las declaraciones actuales sobre el regreso de la Franja de Gaza al control de la Autoridad Palestina no sólo están desconectadas de la realidad, sino que plantean un gran peligro de que terminemos replicando el sistema que existía allí hasta el 7 de octubre. La comunidad internacional debe recuperar la sobriedad y liberarse de las cadenas de su devoción por la Autoridad Palestina, que lo ciegan y le impiden comprender la magnitud del cambio requerido. El pueblo palestino merece algo mejor; Israel, la región y el mundo merecen un órgano de gobierno palestino que sea más responsable y funcional. El futuro de la Franja de Gaza, como el de la entidad palestina en su conjunto, reside en la integración en una nueva arquitectura regional, basada en los procesos de normalización entre Israel y el pragmático mundo árabe sunita liderado por Arabia Saudita. Esto conducirá a mayores oportunidades y el desarrollo palestino será posible detrás de un muro protector contra la barbarie de Hamás bajo los auspicios del eje del mal liderado por Irán. En la actualidad, la Autoridad Palestina es inmadura e incapaz de afrontar los desafíos necesarios y, por tanto, no debemos dar traspiés a ciegas.

Fuente: JISS Jerusalem Institute for Strategy and Scurity