El laborismo en conflicto con Eitan Cabel

31 mayo, 2018

Después de ser denunciado por sus colegas del partido Avodá (Laborismo) por pedirles que apoyen la anexión de los bloques de asentamientos de Cisjordania, el legislador Eitan Cabel atacó a su partido y al resto de la izquierda, afirmando que su incapacidad para adaptarse a una nueva realidad podría poner fin a la solución de dos estados.
“La izquierda israelí es el factor más dramático en la realidad venidera de un estado para dos pueblos”, dijo Cabel en una entrevista con el portal Times of Israel.
El veterano legislador dijo que aunque la derecha de Israel ha trabajado para actualizar una “visión mesiánica” de establecer toda la tierra más allá de la Línea Verde, la inacción de su propio campo permitía que la población israelí fuera de los bloques siguiera creciendo.
“Los 100.000 residentes fuera de los bloques se convertirán en 300.000 y tampoco podremos evacuarlos”, argumentó Cabel, destacando el segundo punto de su plan, que exige una congelación completa de la construcción fuera de los bloques.
En un artículo de opinión publicado en el periódico Haaretz, Cabel notó el fracaso de los laboristas en las elecciones -el partido ha liderado a Israel durante solo seis años en las últimas cuatro décadas- e instó a sus colegas a “sacudirse” de su adherencia al paradigma de tierra por paz de los Acuerdos de Oslo de la era de Yitzhak Rabin. Solo si los laboristas adoptasen “una visión del mundo que refleja la realidad”, escribió, “podrían esperar que el público los devuelva al poder”
Tradicionalmente, los laboristas han argumentado que si bien los bloques de asentamientos seguirían siendo parte de Israel en virtud de cualquier acuerdo futuro, el gobierno solo debería aplicar la soberanía sobre ellos en el contexto de un acuerdo de paz.
Pero Cabel argumentó que anexar los bloques y congelar las construcciones fuera de ellos dejaría en claro que “lo que está más allá de la nueva línea estará sujeto a negociaciones entre nosotros y los palestinos”.
La propuesta de Cabel consistiría en que Israel definiera primero los “bloques de asentamientos”: las zonas judías densamente pobladas en Cisjordania que la mayoría de los líderes israelíes creen que seguirán siendo parte del estado judío en cualquier futuro acuerdo de paz.
Sugirió que los bloques incluyan los asentamientos en Gush Etzion y el Valle del Jordán, las ciudades de Maalé Adumim y Ariel, y la comunidad de Karnei Shomrón en el norte de Cisjordania, que en conjunto comprenden unos 300.000 de los aproximadamente 400.000 colonos israelíes fuera de Jerusalén.
En los asentamientos restantes, más aislados, donde vive alrededor del 25 por ciento de los colonos (de acuerdo con los números de Cabel), pidió una congelación estricta de la construcción.
Durante una reunión del partido, los colegas de Cabel, incluido el presidente Avi Gabbay y el líder de la oposición Isaac Herzog, insistieron en que llevar a cabo tales movimientos unilaterales fuera del contexto de un acuerdo con los palestinos agravaría la situación sobre el terreno.■

Compartir
7 thoughts on “El laborismo en conflicto con Eitan Cabel”
  1. NINGUNA POLITICA ES POSIBLE FUERA DE LA REALIDAD…y avoda y la izquierda en general viven fuera de la realidad.en el mundo de fantasia de los acuerdos de oslo.incapaces de asumir que todo aquello se baso en un tremendo error de calculo…creer que los palestinos ansiaban la paz tanto como los judios y estaban dispuestos a hacer los sacrificios necesarios para llegar a un acuerdo de paz…

  2. el analisis de la izquierda es correcto en el fondo y equivocado en los medios…1.israel debe separarse de las grandes masas de poblacion arabe…esto ya se hizo….y judea y samaria…se hizo a medios….la anexion de estas areas a israel conduciria a un estado binacional…..con igual de derechos para arabes y judios…o aun estado de apartheid….solo derechos civiles para judios…lo cual a su vez desembocaria en un estado binacional a largo plazo….

  3. esta fue la base de los acuerdos de oslo….pero con un monumental malentendido…la izquierda israeli creio que la OLP y arafat habian llegado a la misma conclusion por otro camino….nunca podrian derrotar a israel y arrojar a los judios al mar…por lo tanto tendrian que conformarse con una pequeña palestina en gaza y cisjordania…pero la realidad era otra..

  4. para la OLP y arafat lo primero era establecer un semiestado palestino en gaza y cisjordania….como una primera fase para la eliminacion completa de israel…jamas hubo por su parte la intencion de aceptar dos estados como una solucion permanente…si no como transitoria hasta un solo estado…los judios dijo arafat terminaran por volver a europa…

  5. la comedia termino despues de la fracasada cumbre de camp david entre arafat.clinton y barak….y cuando clinton puso su plan sobre la mesa y barak lo acepto….que satisfacia plenamente las demandas palestinas…un estado en las lineas de 1967 y jerusalem este como capital….arafat desencadeno la segunda intifada…las conversiones de taba fueron el ultimo numerito para salvar las apariencias…

  6. para entonces los israelies ya se habian puesto en manos de ariel sharon ante lo que se les venia encima…ya quedo claro entonces que no habia nada que hacer….cuando arafat rechazo su famoso estado palestino que pedia y se quito la mascara exigiendo el derecho al retorno de millones de refugiados y sus descendientes y por supuesto en el monte del templo no habia habido ningun templo judio…

  7. prueba fehaciente de que los judios eran unos impostores y ladrones de la tierra palestina…aun a si la izquierda continuo insistiendo en aquellos de plomo de la segunda intifada en la que murieron mas de mil israelies…una media de 20 muertos por semana…en autobuses.discotecas.restaurantes…la izquierda continuo explicando que en taba no llegaron a un acuerdo porque falto tiempo…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.