El 7 de octubre y la guerra por Oriente Medio

Por Jonathan Spyer

El ataque de Hamás desde Gaza el 7 de octubre y la consiguiente situación de guerra reflejan el regreso al centro del escenario en la región de dos fenómenos vinculados. Se trata, en primer lugar, del proyecto iraní para la destrucción de Israel mediante la prosecución de una guerra prolongada mantenida por organizaciones clientes y apoderadas [proxies] y dirigida principalmente contra la población civil de Israel, y en segundo lugar, la popularidad a nivel popular en toda la región de las políticas islamistas y anti-occidentales y el constante vigor y dominio de los movimientos políticos islamistas militarizados en el mundo de habla árabe. El punto de encuentro entre estos dos procesos es lo que hizo posible la ofensiva de Hamás.

Entonces, para comprender lo que está sucediendo, vale la pena observar más de cerca cada uno de estos fenómenos y tratar de comprender la naturaleza de la relación entre ellos.

El papel preciso de Irán en el ataque sorpresa de Hamás sigue siendo motivo de controversia. Pero la disputa sólo se refiere a una pequeña parte del panorama, a saber, hasta qué punto Irán estuvo o no involucrado en la toma de decisiones tácticas en tiempo real el día del ataque y en el período inmediatamente anterior.

Al respecto, las pruebas siguen sin ser concluyentes. Pero lo que no está en duda es que la capacidad militar de Hamás es producto del vínculo del movimiento con Irán.

Los aliados y amigos de Hamás

Hamás tiene varios estados aliados o amigos que lo ayudan o apoyan en los campos diplomático y económico. La Turquía de Erdogan es uno de esos amigos (y la amistad, la residencia y la asistencia persisten, a pesar del acercamiento de Turquía con Israel). Qatar, donde reside el liderazgo de Hamas y cuyos medios estatales apoyan al movimiento, es otro. Pero el único que ofrece asistencia y conocimientos militares es Irán. La capacidad interna de Hamas para fabricar misiles y cohetes es el resultado de la asistencia iraní.

Dada la estrecha vigilancia de Gaza por parte de Israel, parece casi seguro que los preparativos y el entrenamiento para el ataque del 7 de octubre (como el entrenamiento sobre el uso de parapentes) se llevaron a cabo fuera de la Franja. El suministro para Hamás de los sistemas de misiles de largo alcance iraní Fajr y sirio M-302 es obvio y directo del resultado de la alianza con Irán. Etcétera. Es decir, la alianza militar entre Irán y Hamás no está en disputa, y las capacidades derivadas de esta alianza fueron esenciales para el ataque del 7 de octubre.

¿Por qué Irán mantiene esta alianza? Irán proyecta poder en toda la región mediante la utilización de organizaciones político-militares proxies [apoderadas], casi exclusivamente islamistas. Su Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) ha desarrollado una metodología de combinación de poder político y paramilitar, adaptada a las circunstancias locales, que no tiene igual en Medio Oriente. Ha aportado a Teherán poder e influencia en Yemen, Irak, Siria, Líbano y Gaza.

Con respecto a Israel, el Irán islamista mantiene la opinión desarrollada en su época por el nacionalismo árabe de que Israel es una sociedad inherentemente débil protegida por una poderosa tecnología militar. Por lo tanto, la estrategia es sortear el muro tecnológico y atacar a la propia sociedad civil. Para lograrlo, se está realizando un esfuerzo para rodear a Israel con espacios controlados o accesibles a los instrumentos de la milicia de Teherán. Este objetivo se encuentra ahora en una etapa bastante avanzada: los apoderados [proxies] iraníes controlan el Líbano y Gaza, tienen libertad de acción en Siria e Irak, y parecen tener acceso a Cisjordania a través de Siria y Jordania.

En los últimos años, Israel se ha centrado principalmente en la amenaza nuclear iraní. Pero la ambición nuclear pretende principalmente ser una póliza de seguro bajo la cual se pueda proseguir la estrategia aquí esbozada. La naturaleza y la forma de esta estrategia fueron descuidadas o descartadas. La intención iraní es que, debido al acoso constante y la violencia periódica de estas milicias, la sociedad israelí se vuelva gradualmente y con el tiempo insostenible, a medida que se demuestre que la vida normal para los israelíes es imposible. El ataque del 7 de octubre, huelga decirlo, se considera un episodio importante de este proceso.

El proyecto iraní sólo es viable, por supuesto, si puede encontrar reclutas dispuestos entre las poblaciones árabes musulmanas entre las que busca influencia. A su favor está el hecho de que la política del islamismo sigue sin igual en términos de popularidad y legitimidad a nivel local en el Levante y en Irak. Desde Egipto hasta Irak, pasando por Cisjordania/Gaza, Líbano y Siria en el camino, el islamismo no tiene rival serio a nivel de calle. Lo que perjudica a Irán es que es una potencia chiita. Esto ha servido para limitar su atractivo. Pero Teherán ha tratado de invertir fuertemente en la causa palestina en un esfuerzo por contrarrestar esta limitación haciendo suya la bandera de un proyecto supuestamente panislámico. Su éxito en este sentido ha sido limitado, como lo demuestra la fuerte pérdida de popularidad que sufrió entre las poblaciones árabes suníes durante el período de la Primavera Árabe, cuando apoyó al régimen de Assad en la represión de una insurgencia islamista suní.

Sin embargo, Irán sigue creyendo (probablemente con cierta justificación) en el atractivo panislámico de la causa palestina a nivel popular en el mundo árabe y en el mundo islámico en general y, por tanto, sigue invirtiendo en ella.

El resultado, como se vio en Gaza este mes, es que la oleada de militancia islamista desde abajo se topa con el apoyo del Estado iraní desde arriba, para convertirse en una capacidad de fuerza física de consecuencias considerables y asesinas.

A pesar de la importante división entre chiítas y suníes, este encuentro es, en muchos sentidos, natural. Después de todo, la República Islámica de Irán es en sí misma producto de las mismas fuerzas de renacimiento islámico durante el último medio siglo en el Medio Oriente como lo es el enclave de Hamás en Gaza.

Es importante comprender la naturaleza y las dimensiones de este proyecto, porque constituye el principal desafío a los esfuerzos actualmente en marcha por parte de Israel, los Emiratos Árabes Unidos, el príncipe heredero saudita y otros para promover una visión diametralmente opuesta de la región. Esa visión sitúa el comercio y el desarrollo económico y social pacífico, junto con el respeto por la tradición, en el centro de su proyecto.

La victoria de esa visión, que es comparable en muchos aspectos al pensamiento que subyace al avance de los estados y economías asiáticos en las últimas décadas, de ninguna manera está asegurada en Medio Oriente. El contraproyecto de los estados y movimientos del Islam político tiene sus propias capacidades considerables.

Los acontecimientos del 7 de octubre y el posterior combate más amplio que se está gestando a su paso serán un episodio de esta contienda más amplia. Es probable que el resultado de esto último determine el futuro de Oriente Medio.

Fuente: The Jerusalem Post