Varios ministros y diputados se unieron a un grupo de presión que solicita al Gobierno que se permita el rezo judío en al menos un sector del Monte del Templo.
Durante una reunión organizada por el diputado Yehuda Glick, defensor del derecho de los judíos a rezar en el Monte del Templo (en donde se encuentra también la mezquita de Al Aqsa), tres ministros, tres diputados y el portavoz parlamentario apoyaron la petición de que los judíos puedan orar en el sitio, algo prohibido por el statu quo que Israel impuso tras la guerra de 1967 y acordó con Jordania. Fruto de ese acuerdo, se delegó la administración de las mezquitas al Waqf islámico, que no responde a ningún gobierno sino a la población religiosa local y por ende es vulnerable a la incitación del extremismo palestino, tornando la situación incontrolable para ambos países.
«En mi opinión, nuestro derecho al Monte del Templo es inquebrantable. Es el lugar más sagrado para los judíos. Lo he dicho muchas veces, el actual statu quo es discriminatorio con los judíos. No llamamos a cambiarlo, algo que no es posible hoy. Pero hay que dar la discusión pública. Para posibilitar ese cambio, habría que llegar a un consenso con Jordania», declaró el titular de Seguridad Pública, Gilad Erdan.
El ministro de Medioambiente, Zeev Elkin, celebró iniciativas de este tipo mientras que el titular de Agricultura, Uri Ariel, pidió que el primer ministro, Biniamín Netanyahu, dé luz verde a la entrada al recinto de parlamentarios y miembros del Gobierno.
El año pasado y tras la continua incitación y violencia palestina de que «la mezquita Al Aqsa está en peligro», debido a las visitas de parlamentarios al Monte del Templo, Netanyahu prohibió a cualquier diputado, árabe o judío, así como ministros o políticos acudir al lugar. EFE y Aurora
SI en 1967, cuando Israel salió victorioso venciendo a 5 ejercitos al mismo tiempo en apenas 6 dias, hubiera demolido esa mezquita, los paises arabes habrúan protestado violentamente pero no habrían podido hacer nada mas que eso. Hoy ese lugar estaria libre y lleno de Judios.
Los que salieron victoriosos no les interesaba la religión, sino que su motivación era la puesta de una república socialista, liberal y laica con politícas de inspiración marxistas y abiertamente atea. Nunca hubiesen atacado la mezquita.
Por otro lado, Israel solo derroto a un grupo de países pobres y tercermundistas con ejercitos que jamás han derrotado por guerra convencional a nadie. Ganarle la guerra a 10 países arabes juntos en esa fecha era lo que hubiese hecho cualquier país normalito y moderno. Ademas eran naciones arabes nuevas, casi tanto como Israel.
Y QUE LE VAMOS HACER PAQUITO SI LOS ENEMIGOS DE ISRAEL ERAN UNOS SUDDESARROLLADOS.NO VAMOS PEDIR PERDON POR ELLO ….. VERDAD.
Y ADEMAS LOS ATEOS EN CUESTION BIEN QUE AUTORIZARON EL REZO JUDIO EN LA CUEVA DE LOS PATRIARCAS EN HEBRON Y LOS MARXISTAS NO PUDIERON CONTENER LAS LAGRIMAS ANTE EL MURO OCCIDENTAL ……HAY HOMBRES CON CORAZON DE PIEDRA,HAY PIEDRAS CON CORAZON HUMANO.
DESDE LUEGO QUE NO HABIA DESTRUIR LA MEZQUITA COMO PROPONEN ALGUNOS BRUTOS PERO SI AUTORIZAR EL REZO JUDIO EN EL MONTE DEL TEMPLO…….NO HACERLO FUE UN ERROR GARRAFAL DEL AUTOPROCLAMADO HEROE DE LA GUERRA DE LOS 6 DIAS …….MOSHE DAYAN.
Perdón, te quise responder a tí y me fuí más abajo, ya te lo cuelgo aquí 🙂
Lo que deberían haber destruído totalmente en 1967, a guisa de “collateral damages”, es la cúpula de Umar, porque desde un principio los mahometanos la pusieron justamente ahí únicamente para robar nuestro título de propiedad del Monte del Templo.
Dayán jamás lo hubiera hecho; él sólo estaba interesado en coleccionar antigüedades para hacer en su casa un museo ilegal privado con toda impunidad. Y Rabin estuvo durante toda la guerra de 1967 ocupado con su salud, así que hicieron un “acuerdo” idiota con los jordanos y generaron un “wakf” que no responde a nadie. Todo eso se hizo para evitar problemas con los ultrortodoxos, que siempre meten su nariz en todo.
Hombre desde luego, no es para pedir perdón. Personalmente me alegro de que se haya barrido con esos ejercitos arábigos llenos de pastores de ovejas.
Lo que pasa es que esas chulerías como «les ganamos a 5 juntos en 6 días» más se parece al nombre del cuento «7 de un golpe» de aquel valiente sastrecillo que a otra cosa.
Se le ganó a los árabes que jamás nunca le han ganado guerras a nadie alguna vez. Los árabes pueden parecernos muy salvajes y despiadados pero jamás los árabes han destacado como soldados regulares, de hecho por eso nace el terrorismo islámico, que es un golpe impotente para compensar lo que no han sido capaces de hacer nunca en guerras regulares y para mantener la moral se hacen terroristas, ahí han tenido mehor suerte. Incluso hoy mismo los sirios en pleno 2016 no han sido capaces de derrotar a un puñado de desertores y otro puñado de belicosos y amateur yijadistas teniendo todo a favor y han tenido que acudir a Rusia. Los egipcios cuando eran los «mas fuertes» de Oriente Medio, Napoleón con unos pocos caballos y un pelotón de soldados barrio y azolo todo Egipto.
Israel derroto a ejercitos desorganizados, muy amateurs y tan pobres que mandaba al Sinai a unos pobres tíos descalzos, pues no tenían perras ni para comprar botas. Israel aún no le ha ganado en la guerra a uno de verdad.
Sobre lo otro, ni el 80% de los israelíes rezan para yom kipur en sus propias casas como para pedir que nos dejen ir a rezar al Monte.
Siendo objetivo, sería mal negocio destruír la mezquita, aporta mucho al turismo y no guste o no es la postal imaginaria del inconciente de Jerusalén…además esta muy molona y todos nos hemos hecho una foto con ella de fondo…y hasta la atesoramos.
GRACIELA…..AL DIA SIGUIENTE DE LIBERAR LA CIUDAD VIEJA UN INDIGNADO GENERAL DE LA FUERZA AEREA LE DIJO AL RABI SHLOMO GOREN…..PORQUE NO ME DIJISTE QUE LA CUPULA DE OMAR ESTABA SOBRE EL MONTE DEL TEMPLO DE HABERLO SABIDO YO LA HABRIA DESTRUIDO ….POR ERROR…Y AHORA PODRIAMOS RECONSTRUIR EL TEMPLO…..
RESPUESTA DEL RABO GOREN……SI TU HUBIERAS DESTRUIDO LA CUPULA DE OMAR NUESTRO QUERIDO GOBIERNO LA HABRIA VUELTO A RECONSTRUIR PARA LOS MUSULMANES.
JODER ……EH ESCRITO RABO EN VEZ DE RABI ……ME DISCULPO.
Paquito, No entendiste, este comentario era para UNO DE SEFARAD porque su contenido responde a lo que él escribió en el suyo. Soit. Maintenant, voyons voir: no hablo de la mezquita, hablo del santuario con los azulejos y la cúpula dorada que se llama Domo de Omar. La mezquita Al-Aksa es OTRA construcción que está a la derecha, y que no tiene ninguna característica particular como edificio. EL DOMO DE OMAR ES LO QUE LOS MAHOMETANOS CONSTRUYERON PARA ROBARNOS NUESTRO TITULO DE PROPIEDAD DEL TEMPLO . Capisci?
UNO, el rav Goren za»l sopló shofar NO delante del santuario de Omar sino delante del KOTEL. Había sólo un callejón estrecho donde la gente cabía apenas.
Es cierto, lo hubieran reconstruído para los mahometanos. Sólo basta ver con qué indiferencia dejaron todo en manos del «wakf». Aunque lo hicieron no solo por «socialismo» sino, creo yo, para evitar problemas con los ultraortodoxos, a quienes generalmente les importaba un bledo lo que pasara en el país mientras no les tocaran los «pelendengues», pero aquí sintieron que la cosa les concierne directamente y lo primero que hicieron fue prohibir subir al Monte del Templo…
PUES SI GRACIELA EL RABINO GOREN SOPLO EL SOFAR EN EL MURO OCCIDENTAL,UN SALUDO ,SHALOM.
DISCULPA PAQUITO TENGO QUE SALIR……..TE ESCRIBO DESPUES.
PUES SI PAQUITO LOS ARABES NOS PARECER UNOS AHORA UNOS INUTILES PERO ESOS TIPOS SALIERON EN EL SIGLO SEPTIMO DE LOS DESIERTOS DE ARABIA Y CONQUISTARON MEDIO MUNDO…..PERSIA,SIRIA,EGIPTO,SICILIA,AFRICA DEL NORTE,ESPAÑA Y NO PARARON HASTA EL RIO LOIRA EN FRANCIA ….
Y SI NO CONQUISTARON AMERICA FUE PORQUE NO SABIAN QUE EXISTIA…….EL GENERAL ARABE MUHAMMAD ABU BARK CUANDO LLEGO AL ATLANTICO ENTRO CON SU CABALLO EN EL AGUA Y LEVANTANDO LOS BRAZOS AL CIELO EXCLAMO ….OH DIOS SI NO FUERA POR ESTE MAR ALCANZARIA TIERRAS AUN MAS REMOTAS DIVULGANDO LA GLORIA DE TU NOMBRE Y DERROTANDO A TUS ENEMIGOS
EL HISTORIADOR ROBERT PAYNE A ESCRITO QUE LOS ARABES TODAVIA NO SE HAN RECUPERADO DE LA DESTRUCCION DE BAGDAD POR LOS MONGOLES Y DE QUE SU PASADA GLORIA SOLO QUEDAN LAS RUINAS ….AFORTUNADAMENTE PARA ISRAEL.
totalmente de acuerdo
Quiza no destruirla para que quede como verguenza de lo que sucede cuando falta union en el pueblo, pero deberian haber expulsado a todos los arabes de judea y samaria
Lo que deberían haber destruído totalmente en 1967, a guisa de «collateral damages», es la cúpula de Umar, porque desde un principio los mahometanos la pusieron justamente ahí únicamente para robar nuestro título de propiedad del Monte del Templo.
Dayán jamás lo hubiera hecho; él sólo estaba interesado en coleccionar antigüedades para hacer en su casa un museo ilegal privado con toda impunidad. Y Rabin estuvo durante toda la guerra de 1967 ocupado con su salud, así que hicieron un «acuerdo» idiota con los jordanos y generaron un «wakf» que no responde a nadie. Todo eso se hizo para evitar problemas con los ultrortodoxos, que siempre meten su nariz en todo.
un «wakf» es una asociación sin ánimo de lucro que administra bienes, y bienes religiosos, de la comunidad mahometana.
PINHAS BS,AS ………………………….AL LORO.
La doctrina que sostiene que un lugar específico siempre será sagrado está en el error. Un templo puede ser demolido y de nuevo ser erigido en otro lugar distante, y de nuevo demolido y vuelto a erigir en otro lugar distinto; el primer lugar deja de ser sagrado y después el segundo y el último será el verdadero sagrado. Lo que lo hace sagrado es la presencia de Dios ante la devoción de las personas. Esto es lo que enseña la Biblia. La historia demuestra que ESE ERROR antibíblico sólo trae conflictos futuros. Es bueno orar en cualquier parte pero la mejor oración es la que uno hace cuando está encerrado en su cuarto abriendo su corazón ante Dios.
Los lugares «sagrados» (o que alguna vez lo fueron) deben conservarse por su valor histórico, pues afirman la nacionalidad, son fuente de prestigio y de turismo (dando buenos ingresos). Nada más.
EL VERDADERO LUGAR SAGRADO
La doctrina que sostiene que un lugar específico siempre será sagrado está en el error. Un templo puede ser demolido y de nuevo ser erigido en otro lugar distante, y de nuevo demolido y vuelto a erigir en otro lugar distinto; el primer lugar deja de ser sagrado y después el segundo y el último será el verdadero sagrado. Lo que lo hace sagrado es la presencia de Dios ante la devoción de las personas. Esto es lo que enseña la Biblia. La historia demuestra que ESE ERROR antibíblico sólo trae conflictos futuros. Es bueno orar en cualquier parte pero la mejor oración es la que uno hace cuando está encerrado en su cuarto abriendo su corazón ante Dios.
Los lugares «sagrados» (o que alguna vez lo fueron) deben conservarse por su valor histórico, pues afirman la nacionalidad, son fuente de prestigio y de turismo (dando buenos ingresos). Nada más.
Sacralizar un lugar determinado es lo que Di-os, desde siempre, desde los tiempos más recónditos, ha realizado para su pueblo, es lo que los hace verdaderos.
Lo que Di-os ha sacralizado no lo podrás borrar tú, ni con llamarlo «doctrina errónea» ni con alegar que la Biblia lo prohibe, lo cual es una falsedad llena de perfidia.
Puede ser que no te guste el lazo que el pueblo judío mantiene con sus lugares santos, pero al final de cuentas, quién eres tú para negarles ése DERECHO HUMANO tan primordial?
Lo que sostengo es que lo que hace sagrado a un lugar es la PRESENCIA DE DIOS cuando ve a la gente reunida buscándole con corazón sincero. Decir que un lugar que en el pasado fue sagrado y lo seguirá siendo por siempre sea cual sea la circunstancia histórica que haya pasado, ALLÍ ESTÁ EL ERROR. Un pueblo puede alegar derechos histórico-culturales sobre ese sitio, pero de ninguna manera que es sagrado. Poner «a la fuerza» a Dios en determinado lugar no es más que un intento de manipular a la gente, y no es bíblico.
El templo de Salomón estuvo sobre el monte Sion unos mil años y la mezquita de Al-Aqsa y el Domo de la Roca llevan allí algo más de mil trescientos años. Considerando solamente el tiempo, ¿quién tiene más derechos históricos? Del primero quedan algunos muros y las edificaciones islámicas están completas. ¿Van los israelíes a derruirla «en el nombre de Dios» a sangre (musulmana) y fuego un patrimonio histórico de la humanidad? Dios no quizo que David le construyera el primer Templo porque había derramado mucha sangre, ¿aprobará la acción ahora? Dios ya no habita en el monte Sion.
¿Porqué borran mi comentario si de ninguna manera es ofensivo? ¿Cuál es el miedo, me pueden explicar?