Doce años después de la desconexión, implicaciones y un ojo hacia el futuro

2
1451
Netzarim en la Franja de Gaza

Seguirá la lucha por la realidad de dos Estados para dos pueblos
Amos Yadlin, Gilead Sher

Mahmoud Abbás, George Bush y Ariel Sharon
Mahmoud Abbás, George Bush y Ariel Sharon

La perspectiva de doce años desde que Israel se desconectó de la Franja de Gaza y del norte de Cisjordania confirma que este significativo acontecimiento político y de seguridad fue una decisión estratégica correcta. En cuanto a Cisjordania, parece que la desconexión unilateral como evento independiente no se repetirá.
No obstante, un proceso político y de seguridad independiente con atributos similares podría permitir a Israel seguir luchando por una realidad de dos Estados para dos pueblos, basada en un final gradual, seguro y responsable del control de Israel sobre el pueblo palestino.

Gush Katif en la Franja de Gaza
Gush Katif en la Franja de Gaza

Deben hacerse esfuerzos para llegar a un acuerdo con los palestinos sobre medidas provisionales a lo largo de las etapas transitorias. Sin embargo, si se pone de manifiesto que no se puede llegar a un acuerdo, las medidas deben aplicarse de manera independiente (autónomamente del consentimiento palestino) encaminadas a mejorar la situación de Israel sin menoscabar su seguridad.  Estas medidas deberán llevarse a cabo en estrecha coordinación con los Estados Unidos y de conformidad con las interpretaciones de los Estados Unidos e Israel.

El tte. gral. Dan Halutz y Gral. de División Dan Harel durante la retirada
El tte. gral. Dan Halutz y Gral. de División Dan Harel durante la retirada

La perspectiva de doce años desde la retirada de Israel de la Franja de Gaza y el norte de Cisjordania realza las lecciones que se derivan de este significativo acontecimiento político y de seguridad. En retrospectiva, es claro que en el contexto de la segunda intifada, las numerosas víctimas del terrorismo en curso y los profundos desacuerdos dentro de la sociedad israelí con respecto a una solución al conflicto israelí-palestino, de modo que el gobierno de Ariel Sharon tomó una decisión estratégica correcta.
La implementación de la decisión, sin embargo, sufrió graves deficiencias en la planificación y ejecución en los ámbitos de la seguridad, la diplomacia, el discurso interno y el proceso democrático en Israel, así como el tratamiento de los evacuados.

Destrucción de las casas en Gush Katif
Destrucción de las casas en Gush Katif

La discordia y las rupturas arraigadas en la desvinculación con respecto a la identidad, el sentido de pertenencia y la narración misma continúan. Los diferentes léxicos relacionados con el evento -con términos como “expulsión”, “decreto” y “trauma” por un lado y “separación” por el otro lado, atestiguan la división dentro de la propia sociedad israelí.
Además, la desvinculación ha seguido afectando el discurso político israelí a lo largo de los años. Fue un factor importante en la explosión que sacudió la política israelí unos meses después, cuando en noviembre de 2005 el primer ministro Sharon y otros miembros de la Knéset dejararon el partido gobernante Likud para crear Kadima. Y después de tres rondas de confrontación violenta contra Hamás en la Franja de Gaza a lo largo de los años, gran parte del público israelí ve la desvinculación como un error estratégico.

Un perfil de los logros

Donald Trump y Mahmoud Abbás
Donald Trump y Mahmoud Abbás

La retirada de Israel de la Franja de Gaza y del norte de Cisjordania alcanzó cuatro objetivos positivos. Primero, Israel dejó de controlar a la población palestina que en ese momento era de aproximadamente 1,7 millones de personas.
Al hacerlo, atenuó en gran medida el alcance de la ocupación (aunque algunos no están de acuerdo con esta afirmación) y logró un alto grado de legitimidad -a corto y medio plazo- para el uso de la fuerza contra la actividad terrorista originada en la Franja de Gaza.
En segundo lugar, Israel se apartó significativamente de la amenaza demográfica a la visión sionista.

Jericó en Cisjordania
Jericó en Cisjordania

Transmitió un claro mensaje de que no tenía ninguna intención de poner en peligro su carácter judío y democrático al mantener el control de todo el territorio palestino, incluso el que es parcialmente poblado por israelíes y que actuaría como mejor le parezca, sin dar a otros la oportunidad de impugnar su identidad. Era un mensaje dirigido hacia adentro, hacia la sociedad israelí, pero también hacia afuera, hacia los palestinos, el mundo árabe y la comunidad internacional.
El tercer logro de la retirada fue el establecimiento de una frontera clara, con Israel de un lado y otros – enemigos o amigos – por el otro. Si Israel se ve obligado a tomar medidas contra un enemigo, gozará de una mayor legitimidad internacional y la confrontación asumirá el carácter de un conflicto interestatal, que se adapta mejor a las capacidades militares del país.

Marcha del Hamás
Marcha del Hamás

Cuarto, liberó a las Fuerzas de Defensa de Israel de su papel de policía en la Franja de Gaza y las liberó para que cumpliera su propósito original: defender el Estado de Israel.
Errores que no deberían ser
Al mismo tiempo, se cometieron graves errores al implementar el plan de desconexión. En el ámbito de la seguridad, retirarse de la franja de Gaza significó dejarla abierta para el contrabando de armas, lo que permitió a Hamás armarse y seguir su desarrollo militar sin interrupciones. Además, Israel no aclaró cuáles serían las normas de participación tras el retiro. Es decir, no estaba inicialmente claro cuáles serían las repercusiones al producirse disparos sobre Israel desde la Franja de Gaza, e incluso cuando estas reglas fueron aclaradas, Israel no actuó de acuerdo a las mismas.
En el ámbito diplomático y político, hubo intentos de transferir el territorio evacuado con la aprobación de Mahmoud Abbás, el representante legítimo de los palestinos, en orden de proporcionarle un logro político que sea visto por el mundo entero. A cambio, Israel se retiró unilateralmente del territorio, dejando a Hamás llevarse el crédito por el logro palestino.

Nablus en Cisjordania
Nablus en Cisjordania

Además, Israel comenzó a coordinar el plan de desconexión con los Estados Unidos en una etapa extremadamente avanzada del proceso y una vez que los estadounidenses comprendieron que Israel se iba a retirar del territorio en cualquier caso, se negaron a proporcionarle un retorno político sustantivo o apoyar el plan con los recursos necesarios.
Con respecto a las fronteras de Israel y los asentamientos, la retirada estableció un precedente de retirada total unilateral, aparentemente sin nada a cambio, desde un 100 por ciento de un área territorial hasta las fronteras de 1967.
En cambio, habría sido más prudente dejar un bloque de asentamientos en el norte de la Franja de Gaza, aunque sólo fuera como un mecanismo de negociación un futuro acuerdo.
Dejando un bloque de asentamientos en el norte de la Franja de Gaza y el evacuar a toda la población judía podría haber proporcionado una base para futuras medidas en Cisjordania. Asimismo, podría haber proporcionado ventajas de seguridad a Israel y reducir el sentimiento de desapego y el costo de la evacuación.

Internamente, hubo serios errores
A los evacuados no se les proporcionó un marco empático y de apoyo y se perdió en el proceso la oportunidad para una planificación nacional integral para el asentamiento en estos lugares, como ser en el Néguev y la Galilea.
Se perdió una ocasión para el discurso solidario dentro de la sociedad israelí a pesar de las severas divisiones públicas con respecto al plan.
El ex juez del Tribunal Supremo de Justicia, Eliyahu Matza, manifestó que el Estado fracasó en su pacto con el compromiso del tratamiento de los evacuados y esto es una empresa nacional urgente.
Con respecto a una medida similar en el futuro, la comisión determinó que el Estado necesitaría hacer preparativos anticipados y establecer una infraestructura adecuada de planificación y terrenos a escala nacional para ayudar a rehabilitar a las personas de las áreas evacuadas.
Entre otras cosas, debería aprobar un plan nacional especial para un máximo de 100.000 evacuados potenciales. La comisión concluyó que la responsabilidad de esta empresa recae en el gobierno y principalmente en el primer ministro. También determinó que sería necesario emprender los preparativos generales -incluida una legislación específica, la asignación de recursos y el establecimiento de un órgano integrado de múltiples niveles que se encargaría de la cuestión.

En el ámbito del proceso democrático
En el ámbito del proceso democrático en Israel, grandes segmentos de la población moderada israelí del centro político y de la izquierda, así como los principales medios de comunicación, optaron por ignorar las manipulaciones políticas del Primer Ministro Sharon.
Estos incluyen la decisión de ignorar el referéndum vinculante entre los miembros del partido Likud y la presentación del plan al gobierno para su aprobación antes de que se presentara a la Knéset.

Lecturas para el futuro
La visión sionista para el Estado de Israel – un estado democrático del pueblo judío como se vislumbró en la Declaración de Independencia que es segura, moral y goza de legitimidad internacional – es inconsistente con la continua caída de Israel hacia un simple Estado binacional.
La completa falta de confianza entre Israel y los palestinos y la incapacidad de las dos partes para convenir los parámetros de un acuerdo de paz, o incluso en los términos para la reanudación del proceso político, requiere que Israel se involucre en un desarrollo integrado que no necesita un alto nivel de confianza con los palestinos y eso incluye la participación activa de la comunidad internacional.
Una condición necesaria para avanzar en el proceso de separación política y territorial de los palestinos es que la seguridad no se vea perjudicada. Por otra parte, los ciudadanos de Israel deben estar convencidos de que los funcionarios del Estado han aprendido y aplicado las lecciones de la retirada de 2005 para prevenir una disminución de la seguridad.
Sin embargo, un proceso político y de seguridad independiente con atributos similares podría permitir a Israel seguir luchando por una realidad de dos Estados para dos pueblos, basada en un final gradual, seguro y responsable del control de Israel sobre el pueblo palestino.
Este sería un desarrollo positivo para el país en términos de seguridad nacional y resiliencia interna. Al mismo tiempo, Israel necesitará mantener las condiciones para una futura solución de dos estados o dos entidades políticas independientes, al mismo tiempo que fortalecerá a la Autoridad Palestina como una entidad estable, responsable y funcional.
Israel tendrá que pasar de mantener el statu quo y los puntos de apoyo en todas partes sobre el terreno para dar forma a la situación y determinar la frontera alrededor de los principales bloques de asentamientos, incluso si se trata de una frontera provisional más que permanente.
La Franja de Gaza y Cisjordania se diferencian entre sí en términos del alcance del asentamiento israelí, el apego judío histórico y religioso de las respectivas áreas y las amenazas potenciales de seguridad que representan para la infraestructura esencial de Israel en el centro del país.
Precisamente por esta razón, y a pesar de las diferencias entre los territorios, Israel deberá tener en cuenta las lecciones aprendidas de la retirada de la Franja de Gaza y aplicarlas como parte de los futuros procesos en Cisjordania.
El progreso gradual hacia una realidad de dos Estados, incluso en ausencia de un acuerdo completo, debe ser un componente importante de la política israelí. Deben hacerse esfuerzos para llegar a un acuerdo con los palestinos sobre medidas provisionales a lo largo de las etapas transitorias.
Sin embargo, si se pone de manifiesto que no se puede llegar a un acuerdo, las medidas deben aplicarse de manera independiente (independientemente del consentimiento palestino) encaminadas a mejorar la situación de Israel sin menoscabar su seguridad.
Estas medidas deberán llevarse a cabo en estrecha coordinación con los Estados Unidos y de acuerdo con los entendimientos estadounidenses e israelíes.
Un progreso más efectivo hacia los objetivos estratégicos de Israel requerirá de varias medidas, incluyendo un acuerdo anticipado con la administración estadounidense con respecto al progreso gradual hacia una la realidad de dos Estados y los contornos de un acuerdo sobre el estatuto definitivo que sea aceptable para Israel; diálogo regional; negociaciones bilaterales con los palestinos; y medidas independientes que fomenten el objetivo de una futura solución de dos Estados, o que al menos acerquen a Israel a la realidad de dos Estados.
Esto permitirá construir una situación deseable, incluso en ausencia de un socio palestino para el diálogo para un acuerdo a largo plazo, manteniendo la flexibilidad y la iniciativa para otras trayectorias estratégicas en la medida necesaria.
Una de las lecciones nacionales más importantes de Israel 2005 en la desconexión es que el gobierno debe llevar a cabo un diálogo interno sobre las medidas que tiene intención de implementar con los ciudadanos de Israel en general y con la población que en última instancia sería designada para la evacuación en particular.
El diálogo no reparará la división profunda que existe en la sociedad israelí con respecto a tales decisiones. Sin embargo, puede ayudar a cultivar herramientas y mecanismos adecuados para luchar democráticamente con decisiones nacionales de esta naturaleza.
Fuente: INSS

2 Comentarios

  1. Me pregunto como es que los autores pueden manifestar que la expulsion de las comunidades judias de Gaza fue un “acierto” estrategico, cuando los resultados saltan a la vista. En 2017 estamos mucho peor que en 2004! Y aun peor es que la “comunidad internacional” aun considera a Gaza “ocupada” pese a que no hay desde agosto del 2005 ni un solo judio israeli en Gaza. Hoy en dia Israel tiene menos percepcion de legitimidad en la “comunidad internacional” que en julio del 2005. Y para colmo, somos nosotros mismos los responsables de la creacion de Hamastan. Con “amigos” asi de nuestro propio lado, para que queremos enemigos?

Dejar respuesta