China y Estados Unidos tienen diferentes puntos de vista sobre cómo se originó el coronavirus, cómo se propagó y cómo se debe combatir. Estas narrativas opuestas surgen de un contexto de división ideológica que solo se profundizará con la crisis. Los Estados más pequeños tendrán que decidir qué narrativa van a aceptar, una tendencia que podría ampliar las brechas existentes entre las grandes potencias y sus aliados.
La pandemia de coronavirus se está convirtiendo en una batalla de narrativas. En última instancia, la cuestión de si la propagación del virus fue producto de la acción humana o un accidente podría no tener mucha importancia. Cualquiera sea su origen, la pandemia ha puesto de manifiesto amplias diferencias ideológicas entre el Occidente democrático y la China no democrática. En un nivel más amplio, el Occidente democrático ahora se opone más claramente a Asia no democrática.
Las visiones ideológicas opuestas son un sello distintivo de la gran competencia por poder. Los antiguos griegos, los romanos, los árabes del siglo VII, los bizantinos y, más tarde, las grandes potencias coloniales europeas a menudo emitieron su política exterior en términos ideológicos. Estados Unidos tiene una larga historia de ver los conflictos con potencias opuestas a través de una lente ideológica. Al establecer que una posición ocupa el terreno de la moral alta, al estar «en el lado correcto de la historia», un gobierno puede movilizar industrias, enfocar la atención de las élites políticas y reunir aliados para apoyar la causa. La poderosa y robusta economía militar de Estados Unidos fue, por supuesto, crítica para derrotar a los soviéticos en la Guerra Fría, pero fue la ideología lo que animó a Estados Unidos a avanzar hacia su victoria decisiva.
La ideología es una parte inseparable de cualquier competencia de grandes potencias, y la rivalidad entre Estados Unidos y China no es una excepción.
Hay varios componentes en la creciente rivalidad entre Estados Unidos y China. Hay una dimensión militar: las capacidades militares expansivas chinas, tanto en tierra como en el mar, están socavando el concepto del que ha dependido el poder estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial. Paralelamente, China se enfrenta a Estados Unidos en el frente tecnológico, que durante mucho tiempo ha sido un pilar de la superioridad estadounidense. Los recientes éxitos de China en telecomunicaciones e informática cuestionan la premisa de la infalibilidad tecnológica estadounidense. El aspecto económico es aún más revelador, ya que China ya supera a Estados Unidos en muchas áreas y está listo para superarlo en los sectores restantes en la próxima década más o menos.
Faltaba el último elemento, una clara separación ideológica, pero ahora está evolucionando rápidamente como resultado del coronavirus. La competencia entre Estados Unidos y China ahora se revela en las cuatro dimensiones cruciales: militar, tecnológica, económica e ideológica.
El componente ideológico, que es donde reside la batalla de las narrativas, eventualmente habría tomado forma incluso sin la pandemia. Las señales de esta tendencia estaban presentes antes de que estallara, y Estados Unidos aprovechó todas las oportunidades para criticar a China por cuestiones de derechos humanos, trato a las minorías y políticas de endeudamiento hacia sus vecinos asiáticos. El problema del trato de China a su minoría uigur es un buen ejemplo de que Washington atribuye ímpetu ideológico a sus crecientes desacuerdos con Beijing.
La división ideológica será cada vez más pronunciada, especialmente con el factor exacerbante del coronavirus en la escena. En última instancia, deberíamos esperar que la competencia ideológica y la desconfianza mutua entre las dos potencias aumenten a niveles de la Guerra Fría.
Tanto Beijing como Washington lucharán para obtener el apoyo de sus aliados. La dimensión ideológica del conflicto obligará a muchos estados a elegir una narrativa del coronavirus, lo que significará elegir un bando. Esto conducirá a una mayor división de Eurasia en bloques encabezados por Beijing, Washington o estados más débiles, como Rusia, que estarán aliados con una de las dos potencias.
La dimensión ideológica también significará que las perspectivas para resolver las diferencias geopolíticas existentes serán extremadamente tenues. Cualquier mejora requerirá que Washington o Beijing renuncien a los activos geopolíticos, un escenario altamente improbable.
Mucho dependerá de cuál lado acumulará más aliados. En este sentido, EE. UU. posee y continuará poseyendo una ventaja abrumadora. Las democracias más grandes del mundo, que también son los Estados más prósperos del mundo, están militarmente, económicamente y, lo más esencial, ideológicamente conectados a Estados Unidos. China tendrá dificultades para equilibrar la gama de aliados de EE. UU. y probablemente recurrirá a Rusia para desempeñar un papel más importante. Además, los desacuerdos territoriales con muchos de los vecinos inmediatos de China continuarán limitando su capacidad de proyectar un nuevo modelo ideológico.
Beijing podría encontrar que tiene que aclarar el pensamiento detrás de su buque insignia «Iniciativa de la Franja y la Ruta» (BRI por sus siglas en inglés). China la promueve como una nueva visión de las relaciones entre Estados, pero también pretende ser un mecanismo para cambiar los sistemas estatales.
Hasta ahora, a pesar de los intensos esfuerzos de China para controlar la narrativa del coronavirus, el componente ideológico favorece a Estados Unidos. Aunque muchos señalan rápidamente las recientes rupturas transatlánticas, debe recordarse que las divisiones entre los Estados de la UE y China son mucho mayores. Esto era evidente incluso antes del estallido de la pandemia. A pesar de las diferencias con Estados Unidos, Alemania y Francia no seguirán el ejemplo de China, sin importar cuán poderosa sea su economía.
Fuente: Centro Begin-Sadat para Estudios Estratégicos, BESA.
Emil Avdaliani enseña Historia y Relaciones Internacionales en la Universidad Estatal de Tbilisi y la Universidad Estatal de Ilia (Georgia). Ha trabajado para varias empresas consultoras internacionales y actualmente publica artículos sobre desarrollos militares y políticos en el antiguo espacio soviético. Se especializa en el antiguo espacio soviético y en Eurasia, en general, con un enfoque particular en la política interna y externa de Rusia, las relaciones con Irán, China, la UE y EE. UU. Publica regularmente trabajos con el Centro BESA sobre desarrollos militares y políticos en Eurasia.