La relativa complacencia con la que la “calle árabe” recibió los Acuerdos de Abraham, que pudo parecer una aberración en el momento de la firma, ahora se ha desvanecido. El ex diputado árabe israelí Jamal Zahalka, que está a sólo dos años de una lujosa pensión del gobierno, suspira ahora por el surgimiento de un Saladino moderno para destruir el Estado judío y a los traidores árabes.
Mientras que el FLN argelino perdió su sangrienta lucha contra el ejército francés y los colonos (durante la cual mató a más colaboradores argelinos que franceses), ganó la guerra política. Consiguió la independencia de Argelia gracias en gran medida al amplio apoyo regional que recibió de Egipto y otros regímenes radicales de Oriente Medio, así como de la Unión Soviética y sus Estados satélites.
Las lecciones de la lucha argelina fueron claras para los fundadores de las facciones palestinas. Para la OLP, que se formó dos años después de la independencia de Argelia en 1962, la más importante de esas lecciones fue el valor de mantener el apoyo de las masas árabes al servicio del dogma de que la causa central que enfrenta el mundo árabe era la resolución del «Problema palestino» a través de la destrucción del Estado judío.
No es de extrañar, entonces, que en ese momento uno de los lemas más famosos de Fatah, la organización constituyente más grande de la OLP, fuera “Palestina es mi identidad, Arabia mi profundidad [estratégica]” (Filiastiniyya al-Wijah, Arabiyya al-Umq).
Tan importante era el principio de mantener el apoyo popular árabe que el primer borrador de la Orden Básica propuesta (esencialmente la constitución) de la Autoridad Palestina 30 años después, que omitió cualquier referencia a Palestina como una entidad árabe y una parte intrínseca e inseparable de la Nación árabe, se enmendó apresuradamente para enfatizar ambos.
Se suponía que el apoyo de la “calle árabe” a la causa palestina (al menos) intimidaría a los líderes de los países árabe parlantes para que no hicieran la paz con Israel. Con respecto a los dos países que se atrevieron a desafiar la supuesta amenaza de la calle árabe y firmar tratados de paz formales con Israel, Egipto y Jordania, el mantenimiento del apoyo popular a la causa palestina tenía como objetivo evitar que la fría paz se calentara.
Difícilmente se puede negar el efecto intimidante y escalofriante que la opinión popular árabe, ya sea real o imaginaria, ha tenido sobre los líderes estatales árabes. Aunque el rey Abdullah de Jordania, al igual que su padre antes que él, ha mantenido numerosas reuniones secretas y no tan secretas con líderes israelíes, recibió ayuda militar del Estado judío y mantuvo excelentes relaciones con el personal de seguridad israelí en un esfuerzo común y exitoso para sofocar el terrorismo a ambos lados de la frontera, nunca ha desafiado el boicot cultural y educativo de Israel que prevalece en la sociedad jordana y los temas antijudíos que impregnan los medios locales.
Otros Estados árabes, que en ocasiones han mantenido la actividad consular, permitieron a los israelíes con pasaportes extranjeros dedicarse a los negocios y el comercio y, en el caso de Marruecos, facilitaron el turismo extenso desde Israel, siguieron el mismo camino del boicot cultural y educativo.
Pero tres meses después del proceso de los Acuerdos de Abraham, no hay duda de que los líderes palestinos de ambos lados de la división entre la Autoridad Palestina y Hamas están profundamente decepcionados y preocupados por la pasividad de la calle árabe.
Y así debería ser. Si la pasividad de los ciudadanos de los muy opulentos Emiratos Árabes Unidos y de Bahréin, comparativamente rico, podría explicarse por la capacidad de su liderazgo para comprar el apoyo de la ciudadanía ante impopulares políticas como la normalización, el argumento se debilita con respecto a Sudán, uno de los países árabe parlante más pobres, así como el populoso y relativamente pobre estado de Marruecos. Este miedo podría explicar por qué el proceso de los Acuerdos de Abraham comenzó con los Emiratos Árabes Unidos como un caso de prueba inicial: era el más rico de los estados el que más probablemente normalizaría las relaciones con Israel.
Contrariamente a los puntos de vista de los muchos detractores de Israel, un ejemplo destacado es Jamal Zahalka, ex miembro de la Knesset, ex líder del partido Balad y que pronto será beneficiario de una lujosa pensión del gobierno israelí, la creciente indiferencia de las calles árabes ante el problema palestino es un fenómeno a largo plazo. Muestra picos de interés ocasionales, pero siempre son de corta duración.
Un gráfico de Google Trends de búsquedas de la frase «normalización con Israel» en árabe (una frase con una connotación despectiva en gran parte del mundo árabe) que data de 2004 muestra que el interés aumentó más en la primera década del nuevo siglo que en la segunda. El gráfico se caracteriza por líneas rectas en lugar de curvas, lo que refleja el número relativamente pequeño de búsquedas sobre el tema.
Por supuesto, el interés fue mayor entre las poblaciones de los Estados que ahora forman parte del proceso de normalización con Israel, como Bahréin y Sudán, y posibles candidatos futuros como Omán, Kuwait y Qatar. Aunque los gobiernos de Kuwait y Qatar han adoptado una línea dura contra la normalización, podrían cambiar su posición debido a la presión estadounidense. El interés también es alto entre los palestinos, que se consideran víctimas del proceso, y los libaneses, debido a su proximidad con Israel.
Aún más preocupante para la Autoridad Palestina y el gobierno de Hamas en Gaza, desde una perspectiva geoestratégica, es la falta de interés en la normalización entre el público en general en los Estados árabes centrales, incluido Marruecos (el último país hasta ahora que se ha unido al proceso). Por cada búsqueda sobre normalización con Israel en Marruecos, hubo 16 búsquedas de la frase en los territorios palestinos y Bahréin. Una proporción similar prevaleció para las búsquedas en la rival y anteriormente radical Argelia. En Arabia Saudita, el interés fue solo ligeramente mayor.
La indiferencia de la calle árabe es más marcada en el Estado árabe más importante para los palestinos: Egipto. En el país que es la única puerta de entrada de Gaza al mundo árabe, la relación entre las búsquedas de normalización con Israel entre los egipcios y los residentes de otros Estados del Golfo es de uno a 50.
No es de extrañar, entonces, que los egipcios, de una manera bastante brutal, mantengan la puerta de Rafah más cerrada que abierta; se nieguen sistemáticamente a liberar a personas sospechosas de ser terroristas de Hamas vinculados con el Estado Islámico en el Sinaí, incluidos cuatro conocidos combatientes de Hamas que fueron secuestrados por los egipcios en camino a Irán en 2015; y se relacionen con el gobierno de Hamas exclusivamente a través del Ministerio del Interior y las agencias de seguridad de Egipto. Sisi no solo ha internalizado la amenaza que Hamás representa para su régimen, sino que confía bastante en que el pueblo egipcio no saldrá a las calles en nombre de los palestinos.
Volviendo al ex diputado Zahalka, quien, en un artículo en un importante sitio de medios árabes, denuncia a los Estados que están en proceso de normalización con Israel y se burla del jefe de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, por depositar sus esperanzas en el rey marroquí para combatirlo.
Termina con lo que considera una advertencia terrible: que aparecerá un Saladino que no solo conquistará Jerusalén, sino que también vengará a los árabes castigando a los traidores normalizadores.
Puede que sea una espera larga, dado que han pasado 833 años desde que Saladino arrebató Jerusalén a los cruzados.
Eso no es un problema para Zahalka, quien puede seguir pidiendo la destrucción de Israel a expensas del contribuyente israelí y mientras disfruta de la protección que le otorga su gobierno democrático.
Fuente: Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos
El Prof. Hillel Frisch es profesor de estudios políticos y estudios de Oriente Medio en la Universidad de Bar-Ilan e investigador asociado senior en el Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos.