No hay tecnología que pueda sustituir la presencia de las FDI en la frontera entre Gaza y Egipto

Por el Prof. Hillel Frisch

Funcionarios de EE. UU. y ex comandantes de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) sostienen que una variedad de medidas tecnológicas podrían reemplazar la necesidad de la presencia de las FDI a lo largo de la frontera entre Gaza y Egipto para evitar futuros contrabandos de armas por parte de Hamás. Sin embargo, las experiencias pasadas, incluidos los acontecimientos del 7 de octubre, demuestran claramente la falacia de esta afirmación.

Los defensores de un acuerdo para liberar a los rehenes, que requeriría que las FDI se retiraran del Corredor Philadelphi que corre a lo largo de la frontera entre Gaza y Egipto, sugieren que las soluciones tecnológicas pueden prevenir efectivamente que la frontera se convierta una vez más en el sustento militar y económico de Hamás. Esta afirmación puede ser refutada por al menos cuatro motivos, enumerados a continuación en orden de importancia:

1. Las limitaciones de las defensas estáticas

Las vallas o cualquier otra defensa estática son ineficaces contra un adversario humano que observa, aprende, se adapta e innova. Hamás exhibió estas capacidades durante su ataque sorpresa el 7 de octubre. La imagen ahora icónica de un tractor solitario desmantelando la valla de seguridad supuestamente inexpugnable cerca del Kibutz Be’eri, seguido de oleadas de terroristas, sirve como una poderosa refutación de las afirmaciones hechas por funcionarios de Estados Unidos y ex líderes militares israelíes de que las soluciones tecnológicas por sí solas serían suficientes.

La historia del sionismo y del Estado de Israel proporciona numerosos ejemplos que desacreditan aún más esta afirmación. Durante la revuelta árabe de finales de la década de 1930, los británicos erigieron una valla de seguridad a lo largo de la frontera entre el Líbano y el Mandato [Británico en Palestina] para impedir el contrabando de terroristas y armas. La inteligencia británica pronto informó que las varillas metálicas de la valla se estaban vendiendo en los mercados de Beirut.

En 1973, la característica clave de la Línea Bar-Lev era un sofisticado sistema de tuberías llenas de petróleo destinadas a incinerar a las fuerzas egipcias que se atrevieran a cruzar el Canal de Suez. Sin embargo, cuando llegó el momento de la verdad, el sistema falló y provocó la muerte de cientos de soldados israelíes. Además, las dunas de arena artificiales, de decenas de metros de altura, diseñadas para dificultar el cruce de las tropas egipcias, fueron fácilmente superadas por potentes mangueras de agua, lo que pone de relieve la inutilidad de los obstáculos estacionarios contra el ingenio humano.

Treinta años después, en 2002, Israel comenzó a construir lo que se suponía sería una sofisticada valla de seguridad a lo largo de la Línea Verde entre Judea y Samaria y las áreas densamente pobladas de Israel, con el objetivo de combatir niveles de terrorismo sin precedentes en ese momento. A pesar de la presentación por parte del Ministerio de Defensa de una valla rica en sensores patrullada por jeeps armados, su utilidad en la práctica se puede resumir en un titular de 2016 en un importante medio de comunicación israelí, que decía claramente: «Jefe de Estado Mayor Eizenkot: 50.000 trabajadores ilegales entran clandestinamente a Israel para trabajar”. Si decenas de miles de trabajadores ilegales pueden traspasar la valla, también pueden hacerlo los terroristas. En marzo de 2023, en una serie de atentados, un terrorista atravesó la valla antes de asesinar a cinco personas en Bnei Brak. En respuesta, las FDI desplegaron fuerzas masivas para vigilar las brechas a lo largo de la valla, «hasta que se reparen», pero los trabajadores ilegales de la Autoridad Palestina continúan cruzando, lo que indica que la valla sigue siendo vulnerable.

2. Los desafíos de mantener defensas estáticas

Un problema crítico con las defensas estáticas, especialmente aquellas equipadas con cámaras y sensores sofisticados, es la necesidad de un mantenimiento constante. Aquí es donde radica el desafío: ¿cómo mantendrán las FDI una valla avanzada a lo largo del Corredor de Philadelphi tras retirarse de Gaza?

¿Cómo impedirán las FDI que los terroristas de Hamás y la Yihad Islámica salgan de sus túneles para disparar y destruir los sensores y las cámaras en la superficie? Además, ¿cómo se detectarán los nuevos túneles de contrabando que pasan bajo la valla?

3. La realidad de los acuerdos de alto el fuego

Incluso si la Administración Biden-Harris-Blinken proporciona la tecnología necesaria para detectar intentos de socavar los obstáculos superficiales y subterráneos, la pregunta sigue siendo: ¿podrá Israel responder eficazmente bajo las limitaciones de un acuerdo de alto el fuego? Estados Unidos ya exige moderación israelí ante los ataques casi diarios de Hezbollah en suelo israelí, que han estado en curso durante más de 10 meses. ¿Por qué el equipo Biden-Harris-Blinken apoyaría una fuerte respuesta israelí si Hamás destruye gradualmente las barreras de seguridad a lo largo de la frontera entre Gaza y Egipto, lo que le permitiría reanudar el contrabando de armas?

4. Las consecuencias de la retirada
Una retirada israelí de la frontera, y ciertamente de Gaza en su conjunto, constituiría una victoria para Hamás, electrizando al mundo árabe, envalentonando a los representantes [proxies] de Irán en el Líbano, Irak y Yemen, y debilitando gravemente la coalición encabezada por Estados Unidos con Israel y presuntamente con países árabes moderados. La imagen del último tanque Merkava cruzando la valla destruida hacia Israel simbolizaría la primera victoria árabe decisiva en la historia del conflicto árabe-israelí. Después de tal triunfo, Hamás sin duda consolidaría su dominio en Gaza, sin que ningún rival se atreva a oponerse.

Por todas estas razones, no hay sustituto para una presencia de las FDI a lo largo de la frontera entre Gaza y Egipto.

Fuente: JISS – Jerusalem Institute for Strategy and Security