La Corte confirma la condena a 18 meses de Elor Azaria

El Tribunal Militar rechazó la apelación de Azaria por no creíble

La Corte de Apelaciones confirmó la condena a 18 meses de Elor Azaria. El Tribunal Militar Inferior encontró que la acción del sargento de las Fuerzas de Defensa de Israel, Elor Azaria, al disparar al terrorista palestino en marzo del 2016 fue motivada por venganza, no en la creencia de que constituía un elemento peligroso para los presentes.

El tribunal establece algunas “circunstancias” del caso:

En detrimento de Azaria: El hecho de que «decidió cuestionar el carácter de casi todas las personas que pusieron en duda su actuación y nunca expresó remordimiento alguno o se cuestionó sus acciones».

A su favor:Estuvo detenido en arresto domiciliario. Su comportamiento fue bueno en todo momento y anteriormente al incidente fue un devoto y excelente soldado”.

Finalmente, en una decisión de tres a dos, el tribunal confirmó la sentencia en 18 meses, que comenzará cuando Azaria ingrese a prisión.

El Tribunal Militar rechazó la apelación presentada por Elor Azaria, quien fuera condenado por homicidio involuntario después de disparar a un terrorista palestino neutralizado durante su servicio en las Fuerzas de Defensa de Israel en el Hebrón. Todo indica que el Tribunal Militar Inferior encontró que Azaria actúo no por temor a que el terrorista constituyera un peligro para los presentes sino impulsado por un acto de venganza.

La apelación del acusado de revocar su condena por homicidio involuntario fue rechazada. La Corte de Apelaciones indica que Elor Azaria no actuó de acuerdo con las reglas del ejército «que conocía perfectamente» cuando disparó al terrorista palestino Abdel Fattah al Sharif reducido en el piso, en marzo del 2016.

En un principio Azaria comentó ante sus comandantes que “Sharif merecía morir” dado que acuchilló a su amigo y compañero un rato antes”. El tribunal también determinó que la defensa falló en demostrar que las acusaciones del jefe del Estado Mayor del Ejército de Defensa de Israel, Gadi Eizenkot, inmediatamente después del tiroteo afectaron o influenciaron en el proceso judicial.

El presidente de la Corte Militar de Apelaciones, general de división Dorón Piles, rechazó el argumento de la defensa sobre actos discriminatorios contra Azaria.

El tribunal rechazó asimismo, las reclamos de que el testimonio del Cap. T. no eran creíbles, cuando testificó que escuchó a Azaria diciendo que  le disparó al terrorista porque “merecía morir tras haber acuchillado a su amigo”.

Además, Piles dijo que la corte encontró que ninguno de los testigos “tenía motivos para acusar falsamente a Azaria”. El tribunal señaló que la versión de Elor Azaria, sobre los hechos no resultó creíble, fue encubierta, adaptable y en la cual no se puede confiar. Piles informó que Azaria rechazó una confrontación con el testigo y trató de acomodar su versión de acuerdo a la información que recibía.

Compartir
Subscribirse
Notificarme de
guest
20 Comentarios
Inline Feedbacks
Ver todos los comentarios