Con la cuenta regresiva para la entrada de Joe Biden en la Casa Blanca, Israel debe prepararse para los esfuerzos de la nueva administración para regresar al acuerdo nuclear con Irán. El liderazgo de Israel debe, ahora, cambiar su enfoque y entablar un diálogo constructivo con la administración. El artículo describe algunas ideas para Israel mientras formula su política sobre posibles contactos entre Washington y Teherán.
Tras las recientes elecciones en los Estados Unidos, el presidente electo Joe Biden declaró la intención de la administración entrante de volver al acuerdo nuclear y levantar las sanciones impuestas a Irán por la administración Trump si Teherán regresa al pleno cumplimiento de sus compromisos como parte del acuerdo. Sin embargo, los altos funcionarios de la administración parecen dispuestos a discutir el asunto en consulta con los aliados de Estados Unidos en el Medio Oriente y, en particular, con Israel. En el diálogo que se espera que tenga lugar con la administración, Israel debe formular supuestos de trabajo realistas y profesionales, presentar posiciones constructivas sobre la base de estos supuestos y mantener la discreción y una conducta honesta y transparente. El curso de acción de Israel probablemente ayudará a determinar la consideración que reciba de la administración, su impacto en la política y la naturaleza de las relaciones entre los dos gobiernos a lo largo del tiempo.
Antes de la toma de posesión de Joe Biden, la cuestión del futuro de la política estadounidense sobre Irán ha ganado prominencia en el discurso público y político de Washington, la comunidad internacional y la arena regional. Es probable que la administración entrante aún no haya formulado completamente su estrategia sobre Irán, pero varias declaraciones sugieren las piedras angulares de su esperada política, incluido su enfoque del acuerdo nuclear de 2015 (JCPOA), del que Estados Unidos se retiró durante el mandato del presidente Trump.
Tras las elecciones de noviembre de 2020, el presidente electo Biden, el secretario de Estado designado Tony Blinken y el asesor de Seguridad Nacional designado Jake Sullivan han reiterado que la nueva administración tiene la intención de volver al acuerdo nuclear y levantar las sanciones impuestas a Irán por la administración Trump a condición de que Irán vuelva a cumplir plenamente el acuerdo. Prometieron que luego se abrirían las negociaciones para un acuerdo de seguimiento, que ampliaría el plazo de las restricciones impuestas a Irán. En una reciente entrevista, Biden enfatizó la importancia de las restricciones al enriquecimiento de uranio, pero afirmó que el programa de misiles de Irán y la actividad subversiva en el Medio Oriente también deberían abordarse. Las medidas para persuadir a Irán de que regrese a la mesa de negociaciones después de regresar al JCPOA no han sido reveladas, pero se ha enfatizado que si Irán se niega a hacerlo, nuevamente se encontrará bajo la probada presión de las sanciones estadounidenses. Incluso antes de las elecciones, Sullivan promovió el establecimiento de una vía de negociación separada para que los actores de Oriente Medio se centraran en los problemas regionales, el programa de misiles de Irán y su participación en el terrorismo.
La administración confía en los mensajes provenientes de Teherán de que Irán aceptaría regresar para cumplir con los dictados del acuerdo nuclear a cambio del levantamiento completo de las sanciones. Por su parte, no hay necesidad de renegociar nada más que tecnicismos como mucho, principalmente la sincronización de un calendario recíproco para la eliminación de las sanciones por parte de Estados Unidos y la reversión de las violaciones de Irán del acuerdo nuclear durante el año pasado. La decisión del parlamento iraní, tomada en respuesta al asesinato del destacado científico nuclear Mohsen Fakhrizadeh, de aprobar una ley que obligará al gobierno a expandir el programa nuclear si las sanciones no se levantan en aproximadamente dos meses (incluido el 20 por ciento de enriquecimiento y la reducción de la cooperación con los inspectores de la Agencia Internacional de Energía Atómica [OIEA]) ya le ha dado a Irán influencia para presionar a la administración Biden para que se apresure y regrese al acuerdo nuclear.
La suposición inicial de Israel para formular una política antes de la entrada de Biden en la Casa Blanca debería ser que incluso si la administración todavía está debatiendo cómo avanzar en el diálogo sobre el problema nuclear iraní, ya está claro que está interesada en revivir y expandir el acuerdo. Los expertos de los institutos de investigación estadounidenses cercanos al Partido Demócrata son conscientes de la necesidad de la administración de un período de orientación inicial, pero están preocupados por los resultados de las elecciones presidenciales de Irán, programadas para junio de 2021, e instan a la nueva administración a alcanzar acuerdos con Irán rápidamente para desescalar las tensiones entre los dos países.
Aunque los altos cargos de la nueva administración presentan opiniones bien formuladas, parecen dispuestos a discutir y consultar sobre Irán y el tema nuclear con los aliados de Estados Unidos en el Medio Oriente, con énfasis en Israel. Lo más probable es que implementen políticas que tomen en cuenta las preocupaciones e intereses que se les presenten. Esta es una administración con una cosmovisión diferente a la administración Trump, e Israel, así como los Estados del Golfo, deben internalizar esto y formular políticas en consecuencia. En este contexto, la declaración del Ministro de Relaciones Exteriores de Arabia Saudita de que el acuerdo nuclear es insuficiente y no brinda una solución con respecto a los misiles y el terrorismo es digna de mención, ya que incluyó un tono constructivo enfatizando que se espera que Estados Unidos consulte con los Estados del Golfo como parte de el regreso al acuerdo.
En consecuencia, el diálogo que se espera que Israel tenga con los Estados Unidos sobre Irán debe basarse en los siguientes principios:
- Posiciones constructivas: La firme posición pública presentada por el gobierno israelí de que el acuerdo nuclear no debe ser revivido y la política de «máxima presión» sobre Irán es conocida por la nueva administración. Sin embargo, presentarlo de esta manera pública y prematuramente resalta las brechas entre Israel y la administración entrante, y crea tensión incluso antes de que el presidente electo haya sido investido. Parece que la administración, que aún no ha formulado una política general, está abierta a ideas, ciertamente a aquellas que se formularán de manera constructiva, en lugar de negativa o destructiva. Para ejercer influencia, Israel debe formular un mensaje uniforme en todos los niveles políticos y profesionales que se centre en cursos de acción positivos, como el regreso condicional al acuerdo basado en el cumplimiento iraní de sus dictados. Al mismo tiempo, debe mantener el apalancamiento de las sanciones para llegar a un acuerdo mejorado que incluya la extensión de los términos del acuerdo (en supervisión, investigación y desarrollo y enriquecimiento), y restricciones al proyecto de misiles y apoyo al terrorismo. Por otro lado, una negación israelí de que se trata de una nueva administración con una política diferente a la de la administración saliente, es decir, una «fijación» en posiciones anteriores, puede socavar la capacidad de Israel para influir en la administración e incluso provocar una confrontación entre Jerusalén y Washington desde el principio.
- Discurso focalizado: El presidente electo reitera que Estados Unidos no permitirá que Irán adquiera armas nucleares. En su opinión, el acuerdo nuclear cumple este propósito y, por lo tanto, Estados Unidos debe volver a él lo antes posible. Más allá de eso, la nueva administración parece estar debatiendo cómo incluir el tema del arsenal de misiles de Irán y sus actividades regionales en futuros acuerdos. Por lo tanto, es importante que Israel formule sus preocupaciones rápidamente, teniendo en cuenta que, según la nueva administración, el regreso al acuerdo está separado de las demandas de Irán con respecto a su programa de misiles y de actividad regional. Por lo tanto, el discurso sobre la renovación del acuerdo debe aprovecharse para discutir un nuevo acuerdo que también incluirá requisitos adicionales más allá del nuclear. Estos nuevos elementos deben coordinarse y presentarse con los Estados del Golfo (para quienes la actividad de misiles iraníes y la subversión regional son las amenazas principales e inmediatas). Al mismo tiempo, Arabia Saudita bien puede ser considerada negativamente por la administración y el Congreso de Biden y, por lo tanto, a Israel le resultará difícil confiar en ella para intentar influir en la posición de la administración.
- Discreción: los mensajes deben transmitirse directamente a los líderes estadounidenses, «a través de los canales habituales», y ciertamente no a través de filtraciones o declaraciones a los medios. Blinken enfatizó recientemente esto en el contexto israelí, señalando que la administración es consciente de que hay diferentes intereses, pero «Biden cree que los desacuerdos entre amigos deben mantenerse a puerta cerrada. No querrás arrinconar a tus amigos y socios; no tienes que lavar la ropa sucia afuera». En el trasfondo de su declaración hay un recuerdo del historial de Israel frente a la administración Obama, cuando transmitió mensajes en los medios que avergonzaron a la administración y mostraron las disputas entre Washington y Jerusalén. Además, Israel espera una transparencia recíproca con el gobierno de Estados Unidos y que se eviten instancias similares a las negociaciones secretas con Irán que se le ocultaron en 2012.
- «Manos limpias«: Inmediatamente después del asesinato del científico nuclear iraní Fakhrizadeh, muchos en Estados Unidos vieron la medida como una expresión de la intención israelí de torpedear el regreso del nuevo gobierno al acuerdo nuclear. Los altos funcionarios designados de la administración se han abstenido de criticar el asesinato, pero el presidente electo Biden dijo en una entrevista con CNN que es «difícil saber» cuánto afectará el asesinato a las negociaciones con Irán. La conclusión de la nueva administración de que Israel está «confabulado» con la administración Trump o está actuando a sus espaldas en un intento de influir en sus decisiones hará que sea muy difícil. Es difícil para Israel crear el diálogo íntimo necesario para influir en la toma de decisiones. Además, también surgirán los recuerdos personales de Biden sobre la conducta israelí, incluido el anuncio durante su visita a Israel en marzo de 2010 sobre los planes de construcción en Jerusalén Este, que lo enfurecieron a él y a la administración estadounidense en general, también saldrá a la luz.
- Trabajar con el Congreso y el público: Las relaciones estratégicas entre los Estados Unidos e Israel se basan en las relaciones entre los pueblos, no solo entre los líderes, y en consecuencia Israel debe ejercer un «poder blando» frente al público estadounidense y sus representantes electos. Para ello, en coordinación con la administración y como un paso complementario hacia el diálogo (y no un sustituto del mismo), se debe realizar un esfuerzo ordenado a través de la diplomacia pública para movilizar el apoyo (público y parlamentario) a las posiciones centrales de Israel.
A pesar del imperativo de que la nueva administración estadounidense se concentre en asuntos internos en los primeros meses de su mandato, es probable que el tema iraní también imponga urgencia y ocupe un lugar central en la agenda. La conducta y las iniciativas de Israel probablemente darán forma a la atención que reciba de la administración y su capacidad potencial para impactar en la estrategia de Estados Unidos. Israel debe presentar sus reservas sobre las políticas estadounidenses cuando existan, pero también actuar en coordinación con la administración para promover políticas que sirvan a los intereses de ambos países.
Rotem Oreg es el editor en jefe de Washington Express, un blog que analiza la política, la estrategia y la política exterior de Estados Unidos y su impacto en el Medio Oriente e Israel. Es miembro del Instituto de Liderazgo Hansen (HLI) de la Universidad de San Diego y ex asistente de investigación del INSS.
Fuente: INSS The Institute for National Security Studies