23 septiembre, 2020

Hezbolá: Atrapado en el dilema de la disuasión

Hezbolá desea tanto mantener como cambiar el statu quo con respecto a Israel, un círculo que está tratando de transformar en cuadrado amenazando con represalias mientras simultáneamente hace lo que puede para evitar una escalada. Esta contradicción inherente ha dejado a Hezbolá con pocas opciones viables, lo que ha provocado una serie de fallas tácticas […]

Hassan Nasrallah Foto: farsi.khamenei.ir CC BY 4.0 Wikimedia Commons

Hezbolá desea tanto mantener como cambiar el statu quo con respecto a Israel, un círculo que está tratando de transformar en cuadrado amenazando con represalias mientras simultáneamente hace lo que puede para evitar una escalada. Esta contradicción inherente ha dejado a Hezbolá con pocas opciones viables, lo que ha provocado una serie de fallas tácticas y una mayor necesidad de lograr algún tipo de éxito, por cosmético que sea. El resultado es una mayor probabilidad de una escalada involuntaria a lo largo de la frontera norte de Israel.

Como consecuencia de los recientes acontecimientos y sus propias declaraciones imprudentes, Hezbolá se encuentra atrapado en el dilema de la disuasión estratégica. El liderazgo de la organización jomeinista-chií, que juró la destrucción de Israel, ha declarado que tomará represalias por cualquier acción israelí contra sus efectivos o le impedirá adquirir los medios para lograr ese objetivo. Un ataque israelí en Siria en julio que mató a un operativo de Hezbolá desencadenó la represalia prometida por Hezbolá, pero sus acciones se vieron severamente limitadas por su incapacidad para soportar las consecuencias de la escalada.

Los resultados han sido fallidas operaciones que dejaron a la organización abochornada y bajo mayor presión para lograr alguna apariencia de éxito. Esta presión puede conducir fácilmente a una escalada involuntaria a lo largo de la frontera norte de Israel.

La relación de conflicto entre Israel y Hezbolá a lo largo de la frontera libanesa es compleja y se basa en la disuasión mutua. Por tanto, Hezbolá es tanto un disuasivo como un disuadido. Sin embargo, la disuasión mutua no debe confundirse con la disuasión simétrica. El objetivo general de Hezbolá, destruir a Israel, es categóricamente diferente del objetivo de Israel, que es evitar su propia destrucción. Si Hezbolá, solo o en conjunto con Irán u otros aliados, lograra la capacidad de destruir a Israel, es poco probable que las amenazas punitivas fueran suficientes para disuadir un ataque, ya que los enemigos de Israel aceptarían daños extremadamente graves a cambio del éxito en sus esfuerzos para aniquilar el Estado judío. Confiando en su capacidad para derrotar cualquier amenaza existencial, Israel utiliza la disuasión mediante la negación para evitar que Hezbolá, así como otros adversarios, intenten lograr su objetivo genocida general.

Los objetivos de las estrategias de disuasión inmediata de cada lado también difieren. Israel desea mantener la tranquilidad a lo largo de su frontera norte. Debido a que es incapaz de prevenir ataques menores con cohetes o fuego terrestre de Hezbolá, se basa en amenazas de represalias punitivas y una escalada masiva para disuadir. Por el contrario, Hezbolá desea disuadir la acción israelí que impide el fortalecimiento de la capacidad de la organización para atacar a Israel. Los ataques israelíes contra objetivos iraníes / Hezbolá en Siria no son represalias sino preventivos, ya que impiden el suministro iraní de armas avanzadas a Hezbolá en el Líbano. Por lo tanto, si bien estos ataques contribuyen a la disuasión de Hezbolá por parte de Israel, no son parte integral de la política de disuasión de Israel.

El líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, se ha fijado un objetivo de disuasión inalcanzable. Al intentar mantener y cambiar el statu quo, ha atrapado a Hezbolá en un dilema de disuasión.

La «Doctrina Nasrallah», que ha estado en vigor durante varios años y fue declarada explícitamente en un discurso a principios de 2020, sostiene que la organización tomará represalias por cualquier daño causado a sus efectivos o intereses en el Líbano o Siria. La capacidad de cohetes de Hezbolá le ha dado a la amenaza una medida de efectividad para proteger a los operativos de Hezbolá de los ataques de Israel y para mantener el statu quo a lo largo de la frontera libanesa. Sin embargo, la actividad de Hezbolá en Siria está destinada a cambiar el statu quo a favor de la organización, y la doctrina es insuficiente para evitar que Israel actúe para mantener ese statu quo.

Ninguna de las partes quiere una escalada. Israel tiene un interés estratégico y de valor en mantener una situación pacífica a lo largo de la frontera y en todo su territorio. Su amenaza de escalar frente a la provocación de Hezbolá es una forma clásica de disuasión: amenazar con tomar una acción no deseada como último recurso en represalia por una violación de los términos de la relación de disuasión.

El miedo de Hezbolá a una escalada es una consecuencia de su inferioridad militar; en otras palabras, escalaría si pudiera. Si bien es posible que pueda concentrar suficiente fuerza en un área limitada durante un tiempo limitado para lanzar un ataque contra las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), no está en condiciones de resistir un asalto israelí a gran escala. Así restringido, Hezbolá ha limitado sus acciones a lo largo de la frontera a ataques de fuerza mínima contra objetivos militares de las FDI. La espectacular inteligencia israelí , la competente toma de decisiones de mando y la ejecución efectiva en el terreno por parte de las tropas de las FDI se han combinado para hacer que estos ataques sean absolutos fracasos.

Paradójicamente, el hecho de que ninguna de las partes quiera una escalada prácticamente garantiza que esta situación continuará. El uso de una fuerza mínima y, por lo tanto, insuficiente por parte de Hezbolá, aumenta la probabilidad de que continúen fracasando sus operaciones. La renuencia de Israel a utilizar la fuerza pesada o perseguir a los atacantes en el Líbano, al tiempo que evita una escalada, ha sido interpretada como debilidad por Hezbolá, alentando así intentos adicionales. Además, al no exigirle a Hezbolá un precio más alto que el hecho relativamente barato del fracaso, Israel no agrega ninguna prima de disuasión punitiva a sus éxitos en el campo de batalla.

Las crecientes indicaciones de que Hezbolá fue, al menos pasivamente, si no activamente, responsable de la explosión del puerto de Beirut han erosionado el apoyo popular de la organización y han llevado a pedidos para que retire sus artefactos explosivos de las zonas pobladas. Esto aumenta aún más la importancia para Hezbolá de lograr un éxito militar notable contra Israel para que pueda desviar las críticas y mantener su primacía nacional.

Hezbolá, particularmente después de la tragedia de Beirut, necesita desesperadamente demostrar éxito en su misión central declarada de confrontar a Israel. Si bien es probable que intente operar dentro de los parámetros de las reglas estratégicas y de disuasión que ambas partes han establecido, tratando de infligir un daño que sea más simbólico que real; el fracaso ciertamente elevará la apuesta y aumentará la posibilidad de una escalada. Las FDI harían bien en seguir manteniendo un alto nivel de alerta a lo largo de la frontera norte durante mucho tiempo en el futuro previsible.

Fuente: BESA Centro Begin-Sadat para Estudios Estratégicos

El mayor (res.) Elliot Chodoff es analista estratégico y director ejecutivo de Israel Strategic Solutions. Es candidato a doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad Bar Ilan.

Compartir

#, #, #, #, #

Más sobre Diplomacia y Defensa