Por Jonathan Spyer
Se ha producido un golpe en Sudán. El lunes por la mañana, en una serie de movimientos extraídos directamente del gastado manual de las tomas de poder árabes, las fuerzas militares sudanesas irrumpieron en la emisora estatal del país.
A una hora no especificada, el primer ministro Abdalla Hamdok y varios de sus ministros fueron detenidos por los militares. El líder del golpe y aparente instigador, el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, teniente general Abdel Fattah al-Burhan, pronunció un discurso televisado en el que anunció que un «gobierno representativo independiente y justo» permanecerá en el poder hasta las elecciones, que se celebrarán en 2023.
El Consejo Soberano de 14 miembros, que había actuado como un jefe de Estado colectivo desde la destitución del presidente Omar Hassan Ahmad al Bashir en agosto de 2019, fue disuelto por los militares.
El Consejo estaba formado por civiles y militares, y presidido por el propio al Burhan. Su vicepresidente era el general Mohamed Hamdan Dagalo, comandante de las Fuerzas de Apoyo Rápido del Ejército. Sin embargo, estaba programado que ambos entregarían el liderazgo del Consejo a líderes civiles en enero de 2022. El traspaso estaba estipulado en el boceto de la declaración constitucional de 2019, que siguió al derrocamiento de al Bashir. El golpe de esta semana anula este procedimiento, marcando el comienzo del dominio pleno de las Fuerzas Armadas sobre el Gobierno.
Hasta ahora, se han producido manifestaciones contra el golpe en varias ciudades, incluida la capital, Jartum. Varias personas han muerto. Hamdok ha sido puesto en libertad. El golpe fue condenado por varios países occidentales, incluidos Estados Unidos y el Reino Unido, y un portavoz del Departamento de Estado de EE. UU. anunció el congelamiento de 700 millones de dólares en apoyo económico al país.
El periodista libanés residente en Estados Unidos, Hussein Abdul Hussein, señaló en un artículo escrito en respuesta al golpe y publicado el martes: “El cambio ha llegado a países predominantemente árabes en diferentes formas y formatos … El resultado en todos estos países, sin embargo, ha sido el mismo: la guerra civil o el restablecimiento de la autocracia «.
De hecho, es cierto que los esfuerzos por establecer un gobierno estable y representativo en la mayoría de los países de habla árabe han resultado universalmente infructuosos. Hussein señala la «ausencia» de una «cultura popular que pueda sustentar la construcción y el mantenimiento de un estado moderno».
Las fuerzas del mundo árabe comprometidas con el establecimiento de un gobierno representativo siguen siendo débiles y derrotadas.
De hecho, en todos los estados árabes, estas débiles agrupaciones se ven empujadas a un lado por los dos poderosos elementos que son los únicos verdaderos competidores por el poder en el mundo árabe en la actualidad: las fuerzas del islam político y las del antiguo orden autocrático árabe, representado por los militares y las monarquías. Esta regla general también es visible en Sudán.
En mi libro The Transforming Fire, escribí en 2011 que «por el momento, es o este orden o los islamistas, no hay una tercera vía». La afirmación fue escrita en vísperas de la Primavera Árabe. Nada de lo que ocurrió en la década siguiente hace necesaria su revisión. El golpe de Estado en Sudán esta semana confirma además que las opciones actuales de gobernanza en el mundo árabe son los generales y los reyes, o los islamistas.
En Sudán, el régimen de Omar al Bashir llegó al poder en 1989 en alianza con el islamista Frente Islámico Nacional de Hassan Turabi, influenciado por los Hermanos Musulmanes. Los dos se separaron una década más tarde, pero al Bashir mantuvo la orientación pro-islamista de su régimen.
Al Bashir albergó a Osama Bin-Laden en la década de los noventa. También se alineó estrechamente con Irán, permitiendo que Sudán sea utilizado como un conducto para las transferencias de armas tanto para Hamás en Gaza como para Hezbollah en el Líbano. Los islamistas controlaban el ejército, los servicios de inteligencia y otros ministerios claves bajo Bashir.
Su caída en 2019 se produjo después de un intento fallido de realinear la postura regional de Sudán en alianza con los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita. Sin embargo, al no estar dispuesto a erradicar el poder islamista del gobierno, ni a respaldar a los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita en su disputa con Qatar, al Bashir fue aislado, abandonado y luego derrocado.
Después de una breve pausa de gobierno mixto civil y militar, y de las esperanzas de un gobierno representativo, fuerzas leales a al Bashir intentaron un golpe de estado en septiembre de 2021, pero fueron aplastadas. El péndulo ha vuelto ahora para inaugurar el control de los militares.
Este patrón es observable en todo el mundo árabe. En Egipto, los islamistas derrocaron un régimen militar en 2011, antes de ser reemplazados por un nuevo régimen militar en 2013.
En Túnez, el régimen militar de Zine El Abidine Ben Ali fue derrocado a finales de 2010 y Ben Ali fue reemplazado por un gobierno islamista electo. Siguió un período de relativa estabilidad, al que siguió uno de menor estabilidad, y luego el uso del ejército por parte del presidente Kais Saed para cerrar el Parlamento en julio, tras las violentas manifestaciones contra el Gobierno. Hasta este momento, Saed gobierna por decreto, con el respaldo de los militares.
En Libia, el derrocamiento occidental del dictador militar Muammar Gaddafi condujo al surgimiento de un gobierno dominado por los islamistas sunitas en Trípoli. Este gobierno se opone ahora a un levantamiento militar liderado por el general del Antiguo Régimen, Khalifa Haftar. Hasta el momento, esto ha llevado a la fragmentación del país, con Haftar gobernando un gran enclave en el este del país, desde Tobruk.
En Siria, un levantamiento islamista sunita ha sido aplastado en gran medida por el régimen de Assad, con la ayuda de Rusia e Irán. Un enclave controlado por islamistas sunitas respaldados por Turquía se mantiene en el noroeste.
En Yemen, tras el derrocamiento de un dictador militar, el país se ha dividido en enclaves rivales controlados por islamistas chiís respaldados por Irán y las monarquías del Golfo de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.
En el Líbano, gobierna una fuerza chií islamista apoyada por Irán, desde dentro del cascarón hueco de un gobierno formalmente representativo.
En Irak, un esfuerzo similar de las fuerzas apoyadas por Irán se ve desafiado debido al poder de las fuerzas islamistas chiís locales que resisten el dominio invasor de Teherán.
Y así sucesivamente. Este patrón no tiene actualmente excepción en el mundo árabe: islamistas o generales/monarcas, o guerras entre ellos. Se acaba de reafirmar en Sudán, con los generales actualmente en ascenso.
Entre paréntesis, cabe señalar que las dos excepciones parciales que confirman exactamente la regla son los enclaves kurdos en el norte de Siria y el norte de Irak. En ambas áreas prevalece una especie de semidemocracia autoritaria. Confirman la regla porque son ejemplos de gobernanza regional no árabe.
¿Qué implicaciones tiene el golpe de Sudán y el patrón más amplio del que forma parte para Israel?
Con respecto al primero, Burhan se reunió con el entonces primer ministro, Benjamín Netanyahu, en febrero de 2020. Burhan es cercano al presidente egipcio Abdel Fattah al Sisi, con quien disfruta de una larga amistad. Su poderoso lugarteniente, el general Mohamed Dagalo, mientras tanto, disfruta del patrocinio de los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita. El golpe representa, por tanto, ese elemento regional al que Israel está más cerca. No hay razón para suponer efectos negativos para Jerusalén: la “normalización” avanzaba lentamente en Sudán, en cualquier caso, pero el golpe no la desviará de su curso.
En cuanto al contexto regional más amplio: ante la aparente ausencia de capacidad en el mundo árabe para el desarrollo y la consolidación de instituciones representativas genuinas y de la sociedad civil, es claramente preferible el predominio del gobierno autoritario sobre la insurgencia y el caos islamista.
Entonces, el golpe de Burhan repite una tendencia regional identificable. Podría ser aconsejable que los gobiernos de los británicos, estadounidenses y otros occidentales que actualmente condenan el golpe se familiaricen con esta realidad. Esperar esto, sin embargo, podría decirse que sería una muestra de un tipo de optimismo utópico que se encuentra más comúnmente entre los defensores de la democracia en el mundo árabe.
Fuente: The Jerusalem Post