Le directeur général de l'Agence internationale de l'énergie atomique s'est entretenu en exclusivité avec Infobae après la réponse de Tel-Aviv contre Téhéran. Il a également fait part de ses inquiétudes face à un scénario international plus conflictuel traversé, sur plusieurs de ces fronts, par le facteur nucléaire.
Laureano Pérez Izquierdo
Directeur Infobae Amérique
Après L'attaque israélienne contre l'Iran vendredi soir, Raphaël Grossi, directeur général de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), s'est entretenu exclusivement avec Infobae de Vienne sur l'escalade des tensions au Moyen-Orient.
De même, il a exprimé son inquiétude et expliqué sa vision des conflits mondiaux actuels et du rôle de la dimension nucléaire dans nombre de ces scénarios délicats. Au cours d'une longue interview, il a également souligné la tension nucléaire et militaire croissante sur plusieurs fronts géopolitiques tels que Moyen-Orient, Europe de l’Est et Asie-Pacifique, dans lequel la possibilité d’utiliser des armes de destruction massive ou d’attaquer des installations énergétiques atomiques génère un risque latent d’escalade.
Concernant la réponse israélienne aux attaques iraniennes d'octobre dernier, Il a apprécié que l'armée israélienne n'ait pas bombardé les installations nucléaires du pays perse., ce qui aurait « aggravé les conséquences » du conflit.
Concernant l'Iran et son projet nucléaire vitreux, la position de l'AIEA se concentre sur le respect des engagements de non-prolifération. Malgré la coopération limitée actuelle, Grossi souligne que l'organisation cherche plus de visibilité face à l'augmentation des capacités nucléaires iraniennes et à sa décision d'enrichir l'uranium jusqu'à 60 pour cent, ce qui éveille des soupçons sur sa recherche d'armes atomiques.
Dans le contexte asiatique, il a souligné que Chine Elle élargit son arsenal nucléaire et modernise ses missiles à longue portée, sans pour autant violer les accords internationaux. Gros a indiqué que l'expansion nucléaire chinoise - qui vise à doubler d'ici 2030 - accroît les tensions régionales en mer de Chine du Sud. Même si le régime dirigé par Xi Jinping maintient sa politique de «pas la première utilisation" des armes nucléaires, le AIEA observe avec inquiétude la tendance à l'augmentation des arsenaux, une situation qui se répercute sur l'intensification des débats sur l'opportunité de développer des armes nucléaires dans le monde Japon y Corée du sud.
La érosion des politiques de non-prolifération dans ces pays pourrait conduire à une escalade difficile à contrôler, selon Gros, qui met en garde contre l’effet domino que pourrait avoir une augmentation des arsenaux des grandes puissances sur d’autres pays.
Gros Il a également souligné la nécessité de renforcer Traité de non-prolifération nucléaire et reprendre le dialogue entre les puissances nucléaires pour éviter un conflit à l’échelle mondiale. À son tour, il a déclaré que, même si le risque d'escalade nucléaire était auparavant une question théorique, la situation en Ukraine et d'autres sources de conflit démontrent que la possibilité d'une confrontation directe entre puissances nucléaires ne peut être exclue.
– Ces dernières heures, Israël a mené sa riposte après les attaques iraniennes d’octobre. Quel bilan en faites-vous ?
Ce qui s'est passé du jour au lendemain et ces dernières heures en Iran n'est certainement pas une surprise après l'attaque iranienne d'il y a quelques semaines, avec plus de 200 missiles et les annonces d'une éventuelle réponse d'Israël. De nombreuses consultations et contacts ont eu lieu à différents niveaux, y compris au sein de mon organisation, sur la nécessité impérative d'empêcher cette réponse de type militaire d'éviter scrupuleusement les installations nucléaires en République islamique d'Iran, compte tenu des conséquences radiologiques que pourraient avoir à la fois la centrale de Bouchehr, qui est une centrale nucléaire, une centrale normale et une série d'installations où l'Iran exerce ses activités liées au cycle du combustible nucléaire, au traitement et à la conversion de l'uranium, à l'enrichissement de l'uranium, etc. Cela semble avoir été le cas et, si tel est le cas, il nous semble positif que ce type de dérive qui pourrait aggraver les conséquences du conflit soit évité.
Quoi qu'il en soit, je tiens à souligner que les inspecteurs de l'agence restent en Iran. J'ai été en contact avec eux, ils continuent d'effectuer leurs tâches d'inspection comme ils le font habituellement. Bien entendu, nous sommes très conscients de la situation et de la sécurité des inspecteurs et je reste en contact avec Israël et, dans les prochaines heures, j'aurai des réunions avec des responsables iraniens pour déterminer la continuité de notre travail. Je pense que ce qui s’est passé souligne encore davantage l’importance de parvenir à certains accords clés avec l’Iran, précisément pour éviter une dérive aux conséquences très graves, comme une dimension nucléaire dans ce conflit, qui est beaucoup plus vaste et beaucoup plus complexe.
Tant que nous ne parviendrons pas à résoudre de manière permanente et prévisible la situation du programme nucléaire iranien, cela restera une épée de Damoclès qui pèsera sur la paix et la sécurité internationales, ainsi que dans cette région.
– Je l’amène à d’autres sujets. Un conflit qui dure depuis 33 mois en Europe avec l'option nucléaire sur la table. Une guerre sur différents fronts au Moyen-Orient où existent également des acteurs dotés de capacités nucléaires. Les troupes nord-coréennes se déplacent pour renforcer l'armée de Poutine. Exercices navals et de tir dans le détroit de Taiwan. Le Japon, la Corée du Sud, les Philippines et Taïwan sont en alerte permanente et se réarment. La Turquie bombarde des sites kurdes en Syrie et en Irak après une attaque contre une base aérospatiale. Les États-Unis surveillent de près ces scénarios. Ceci n’est que pour citer quelques-uns des conflits. Sommes-nous confrontés à une pré-guerre mondiale ?
– Je pense que le tableau que vous venez de dresser, qui est assez sombre, est également exact. Je crois qu'il y a actuellement une exacerbation de nombreuses tensions dans le scénario stratégique international. Et dans plusieurs d’entre eux, pas dans tous ceux que vous avez cités, mais dans presque tous, il y a une dimension nucléaire. La dimension nucléaire présente des caractéristiques différentes. Dans certains de ces cas, cela se reflète dans la possibilité d’utiliser des armes nucléaires et je pense ici à la situation au Moyen-Orient, où l’on présume, d’une part, qu’Israël possède des armes nucléaires. Cela n’a été ni nié ni affirmé, dans la politique d’une certaine ambiguïté d’Israël. Mais en même temps, il y a eu, sur les fronts arabe et perse, par exemple, différents moments où certains pays ont cherché à développer des armes nucléaires avec des résultats toujours négatifs, mais qui ont conduit à des situations extrêmement traumatisantes comme la guerre en Irak, par exemple. exemple. Je fais référence avant tout au deuxième de 2003. Pas tellement au premier de 1991, même s'il comportait également un volet lié au développement éventuel d'un arsenal nucléaire par Saddam Hussein. Comme vous vous en souvenez, la Libye aussi, où (Mouammar) Kadhafi avait un programme clandestin qu'il a lui-même démantelé en 2003, 2004 et la Syrie ont également connu des évolutions que nous essayons maintenant d'éclaircir.
Et puis le saga d'Iran. Et j'utilise le mot saga délibérément parce que c'est une histoire longue, longue et répétitive, mais elle a un dénominateur commun qui est le fait qu'il y a des doutes... Il y a eu des moments où l'Iran n'a pas respecté ses engagements internationaux de Non-prolifération et maintenant nous avons un processus dans lequel nous essayons de clarifier certains doutes sur ce que fait l'Iran et nous avons aussi une autre situation qui se superpose à la précédente et c'est le fait qu'autour du programme nucléaire iranien il y a eu un accord qui a été dénoncé par les États-Unis qui ont établi une série de limitations supplémentaires au programme nucléaire iranien qui, une fois abandonnées, ont amené l'Iran à reprendre le développement de l'uranium sans restrictions à des niveaux pratiquement militaires. Pour fabriquer une arme nucléaire, il faut deux matériaux : du plutonium ou de l'uranium enrichi. Uranium enrichi à un niveau de 90%. L’Iran le fait déjà à 60 %, une simple mesure presque formelle.
– Il semblerait qu’il n’y ait pas beaucoup d’acteurs disposés à la désescalade, à l’exception de leur organisation. Au contraire, ce scénario semble exacerbé.
– C’est vrai, il y a une certaine insistance ou une recherche de poussée, ce qui est extrêmement dangereux. Parce que? Parce qu'il y a des pays qui, face à cette situation - et vous en avez cité certains dans votre liste - commencent à se demander s'ils devraient revoir leurs décisions antérieures de ne pas posséder d'armes nucléaires.
– Le Japon ou la Corée du Sud, par exemple.
– Il y en a pas mal, il y en a deux en Asie, c'est-à-dire que la politique du Japon est toujours celle des Non-prolifération, mais il y a des gens qui parlent au Japon, en Corée du Sud, en Turquie, en Arabie Saoudite, c'est-à-dire des pays très importants, où bien qu'il s'agisse d'une politique officielle, il y a déjà un débat et cela en soi est sérieux. Il y a un débat public et ouvert où certaines voix s’élèvent pour dire que face à cette multiplication d’incertitudes, de tensions et de conflits, peut-être que les armes nucléaires pourraient leur apporter cette protection à laquelle ils aspirent tant, n’est-ce pas ? Bien sûr, je ne suis pas d'accord avec cette affirmation, mais il est clair qu'il y a une très grande érosion du tabou de la recherche de l'arme nucléaire, qu'il faut évidemment contenir. Et c’est un peu ce que l’AIEA essaie de faire.
– Je comprends que vous aviez prévu, programmé un voyage à Téhéran la semaine dernière. Pourquoi ce voyage a-t-il été interrompu ? Les garanties ne sont-elles pas données ou n’y a-t-il pas de collaboration de Téhéran ?
– Tout d’abord, il y a eu une période d’attente à Téhéran parce qu’ils sont à la veille de ce qu’ils pensent être un bombardement majeur du pays. Par conséquent, les mouvements vers ou depuis Téhéran sont pour le moment assez limités. Quoi qu'il en soit, j'ai été en contact avec le vice-président iranien, l'ingénieur (Mohammad) Eslami, avec qui nous avons parlé. Nous allons probablement avoir une sorte de réunion préparatoire peut-être ici à Vienne, pour que je puisse ensuite me rendre à Téhéran, ce qui est indispensable car nous avons l'idée de parler avec le nouveau président, (Masoud) Pezeshkian, qui a évoqué en termes très clairs sur la question nucléaire, en apportant une certaine réassurance. Mais évidemment, c'est très important, car j'ai eu l'occasion dans le passé, à la fois avec le défunt président (Ebrahim) Raisi, et avec le président (Hasan) Rohani, d'avoir une conversation en face à face, disons, pour pouvoir exprimer , expliquez quelle est la position de l'organisme et ce que nous attendons de l'Iran et écoutez évidemment respectueusement quelle est la position du gouvernement.
– Le niveau de coopération actuel de l'Iran dans le domaine nucléaire vous semble-t-il satisfaisant ?
– Je dirais que cela pourrait être beaucoup plus élevé. Il y a une interaction avec l’Iran. Nous inspectons en Iran. Mais étant donné l’importance qu’a prise le programme nucléaire, la diversification du programme nucléaire iranien, nous avons besoin d’une plus grande visibilité et c’est ce que je leur ai expliqué. Et cela va être un peu l'objet de cette négociation actuelle qui s'annonce.
– Je l'emmène en Asie, puisque nous avons déjà abordé le sujet. La Chine diversifie ses missiles à moyenne et longue portée, ses sous-marins nucléaires, ses plates-formes mobiles de lancement et ses silos exploitant des missiles balistiques intercontinentaux. Et il devrait doubler ses ogives nucléaires d’ici 2030, sinon je suis mal informé. La Chine de Xi Jinping constitue-t-elle une menace nucléaire ou correspond-elle aux paramètres attendus d’une superpuissance ?
– Non. Je pense que, pour commencer, il ne faut pas oublier que la Chine, la République populaire de Chine, est l'un des cinq pays autorisés par le Traité de non-prolifération à posséder des armes nucléaires. Lorsque ce traité a été conclu, on cherchait à geler la situation telle qu'elle était en 1968, en 1970, date à laquelle il est entré en vigueur. On dit donc que les cinq membres permanents du Conseil de sécurité les ont et qu'en les ayant, ils doivent aussi s'engager à œuvrer à la réduction de ces arsenaux et au désarmement à un moment donné. Je positionne donc cela pour indiquer que la Chine ne viole pas une norme internationale. On observe une augmentation très significative des arsenaux nucléaires de la République populaire de Chine. Cela se voit très clairement. La Chine a également une politique de « non-utilisation en premier », c'est-à-dire qu'elle n'est pas la première à utiliser une arme nucléaire. Vous savez que les pays qui possèdent des armes nucléaires ont une doctrine qui indique essentiellement dans quels cas ils utiliseraient des armes nucléaires. Et la Chine se caractérise traditionnellement par cette manifestation. Mais aussi dans le cas de la mer de Chine et de l'ensemble du littoral chinois et de la proximité du pays, il existe une situation de tension assez claire et la Chine a décidé d'investir davantage et de fabriquer davantage d'armes nucléaires.
– Et cela implique-t-il un souci pour votre corps ?
– Être un pays doté d'armes nucléaires et reconnu comme tel par la communauté internationale, non pas directement, mais indirectement, dans le sens où toute augmentation des arsenaux des puissances nucléaires - et en cela je dirais que l'on peut regarder presque tout le monde , pas seulement la Chine - a clairement été abandonnée - pas définitivement, du moins c'est ce que j'espère - la tendance à la baisse des arsenaux nucléaires a cessé. On est parti du chiffre de 70.000 100 têtes nucléaires, chiffre vraiment absurde car elles serviraient à détruire la planète 200 ou 10 fois. Nous étions dans une course aux armements nucléaires vers l’absurdité. Cela s’est donc vu à un moment donné. Les grandes puissances ont commencé à réduire leurs arsenaux nucléaires et aujourd’hui ils se situent autour de 12 XNUMX, XNUMX XNUMX ogives, ce qui est aussi une quantité incroyable. Avec beaucoup moins de cette aide, l’humanité est anéantie. Le plus grave, c'est que ce processus s'est ralenti et non seulement il s'est ralenti, mais ce qu'on dit, eh bien, nous sommes dans une situation qui est très tendue et certains pays disent "Eh bien, je vais rester ici et commencer à moderniser et à développer de nouveaux systèmes d'armes.. Et c'est notre préoccupation, au sein de l'organisation, non seulement pour eux, mais aussi, comme nous l'avons dit il y a une minute, pour l'effet d'émulation qui existe dans les pays qui disent : "Ceux-ci ont des armes nucléaires » ; « ils ont de plus en plus d'armes nucléaires » ; « il y a davantage de conflits internationaux » ; « nous avons la guerre en Europe » ; "nous avons la situation du conflit entre la Corée du Sud et la Corée du Nord". Rappelons par exemple que la Corée du Nord n’a plus l’unification comme objectif constitutionnel. C’est-à-dire qu’ils s’entêtent… Ce seront deux pays, deux régimes diamétralement opposés et probablement irréconciliables, ce qui serait un échec majeur au niveau de la politique internationale.
– Suite à ce point, deux enquêtes nationales ont montré qu’en Corée du Sud, la population s’inquiète de la Corée du Nord et accueillerait favorablement l’arme nucléaire. Et la même chose se produit avec le Japon, qui était traditionnellement un acteur fondamental de la non-prolifération, mais il y a maintenant des politiciens et des dirigeants qui y voient une option valable. Dans ce contexte, comment désamorcer la situation face à cette tension évidente ?
– C’est un très bon point. Je pense que la première chose ici est de renforcer le régime de Non-prolifération, c'est-à-dire ne pas aggraver la situation avec l'ajout de quatre ou cinq pays supplémentaires dotés d'armes nucléaires, car il est très clair qu'avec le niveau de conflit que nous vivons actuellement, plus le nombre de pays dotés d'armes nucléaires est grand, plus la possibilité de son utilisation augmente. Le recours aux armes nucléaires implique une escalade très difficile à contrôler. Certains stratèges considèrent qu’un conflit nucléaire peut se limiter à une zone très limitée. Cela est douteux car il est probable que le pays attaqué bénéficie du soutien d’un autre détenteur d’armes nucléaires. C’est-à-dire qu’on entre dans une sorte de jeu de miroirs et de réactions en chaîne qui peuvent être dramatiques. Il suffit de revenir sur la façon dont a également commencé la Première Guerre mondiale ou la Seconde Guerre mondiale, où des situations apparemment spécifiques, régionales, théoriquement circonscrites et contenues génèrent une réaction en chaîne à travers laquelle se produisent des engagements d'alliances militaires. Par exemple, dans le cas de l’Alliance atlantique, de l’OTAN ou de leurs homologues, quels qu’ils soient, cela peut générer l’impensable. Nous sommes soudainement confrontés à un conflit concernant l'utilisation réelle des armes nucléaires, et ce qui était une sorte de question de dissuasion, dont on ne pensait pas qu'elle pourrait se concrétiser, se produit. Ce que je dis tout d’abord, c’est de renforcer le régime de non-prolifération. Et deuxièmement, je crois qu'il est nécessaire de reprendre le dialogue au niveau des grandes puissances sur la situation relative aux armes nucléaires. Le processus ne sera certainement pas facile, mais nous ne devons pas oublier que ces pays continuent de répéter la phrase de Ronald Reagan et de Mikhaïl Gorbatchev selon laquelle une guerre nucléaire ne peut être gagnée et ne devrait donc jamais être menée. 'Le monde nucléaire ne peut pas être gagné et ne doit jamais être combattu.. Ce principe, qui est très clair, contient, je crois, une sagesse très évidente, mais qui semble en ce moment être oublié.
– Est-ce que je pense que des conflits apparemment circonscrits pourraient peut-être conduire à quelque chose de plus grand ?
– Je crois que cette possibilité existe et c’est pourquoi il faut rechercher rapidement des méthodes de désescalade et de négociation. Nous le voyons clairement, par exemple, dans le cas de l’Ukraine, où un conflit extérieur entre la Fédération de Russie et l’Ukraine fait peser la possibilité que l’ensemble de l’Alliance atlantique se retrouve soudainement dans un conflit militaire direct avec la Fédération de Russie. à la suite de tout soutien ou intervention qui pourrait survenir. Cette logique de chaînes à la fin imprévisible n’est donc pas quelque chose de théorique, mais plutôt ce que nous voyons dans la pratique. La même chose se produit en mer de Chine et dans le détroit. Bref, partout où il existe clairement une possibilité d’escalade et lorsqu’une escalade se produit entre des pays possédant des armes nucléaires, son recours ne peut en aucun cas être exclu.
– La dernière des questions, peut-être personnelle. Est-ce que ça révèle quelque chose ? Quelle est la première chose que votre équipe demande en se réveillant le matin ?
– Eh bien, la première chose à laquelle nous pensons en ce moment est la situation en Ukraine. Nous sommes préoccupés par beaucoup de choses, l’Iran, le Moyen-Orient et la péninsule coréenne. Mais pour le moment, c'est l'Ukraine. Parce que, étant au quartier général de Zaporizhzhia, toujours dans une zone de combat active, nous avons pratiquement chaque jour un épisode. J'ai là-bas une équipe de l'AIEA qui est stationnée en permanence et qui, évidemment, tourne, mais elle est stationnée en permanence. J'y suis allé à plusieurs reprises, j'y suis allé dix fois depuis le début de la guerre et cinq fois au quartier général de Zaporizhzhia. Et là, nous avons clairement un très grand centre d’attention. Je dirais donc que c'est ce qui nous tient, je ne sais pas si nous sommes en haleine, mais absolument attentifs à ce qui se passe minute après minute.
– Vous êtes à Vienne pour diriger la Conférence internationale sur les petits réacteurs modulaires et j’aimerais que nous commencions par là et que nous me disions sur quoi porte cette conférence.
– Parmi les variables technologiques qui existent en matière d'énergie nucléaire, il y a un nouveau développement qui est celui des petites centrales modulaires. Qu'est-ce que c'est? A la base, comme son nom l'indique, il s'agit d'un type de centrale nucléaire composée de petites unités, de petits modules. Une centrale nucléaire a normalement une puissance comprise entre 400 mégawatts et 1200 XNUMX mégawatts. Et les petites installations modulaires sont des installations composées de petites unités. Imaginons comme s'ils l'étaient Legos qu'on colle selon le besoin qu'on a et qui fait de ce type de réacteurs des réacteurs intéressants dans différentes configurations. Par exemple, dans des endroits reculés où l'accès au réseau électrique du pays est plus difficile ou où ils peuvent être situés très près du client. Nous sommes actuellement confrontés à une évolution très intéressante, à savoir le fait que de grandes entreprises informatiques telles que Google, Microsoft, OpenAI et d’autres grandes entreprises comme Meta, s’intéressent avec enthousiasme à l’énergie nucléaire et en particulier à ce type de réacteurs. D'abord parce que leurs centres de données sont très voraces en termes de consommation d'énergie et donc déstabilisants pour un réseau énergétique normal et aussi parce qu'ils ne veulent pas que leur croissance soit associée à une utilisation accrue des énergies fossiles. C'est pourquoi ils recherchent, dans la palette des possibilités technologiques existantes, celles qui peuvent le plus facilement s'adapter aux énergies renouvelables, précisément en raison de leurs caractéristiques, car de grandes extensions de parcs éoliens ou photovoltaïques sont nécessaires. Il faut donc rechercher une solution alternative et adaptable. Comme le dessalement dans les pays arabes. Le dessalement est également un procédé très gourmand en électricité et pose donc le même problème.
– Un épisode dans cette usine importante en Ukraine et en Europe. Qu'est-ce que cela pourrait déclencher ?
– Eh bien, si nous avions une situation d'attaque contre la centrale ou de violation des systèmes de sécurité de la centrale, il pourrait y avoir un accident nucléaire avec des conséquences radiologiques. Cela fait six centres. Six centrales électriques de mille mégawatts chacune. À cet endroit, sur un kilomètre de surface, se trouve 20% - ou était 20% - de l'énergie d'un pays aussi grand que l'Ukraine. Il s’agit donc d’un immense réservoir de matières nucléaires contenant des dizaines de milliers de kilogrammes de matières nucléaires qui, si elles étaient soumises à une attaque directe, seraient rejetées dans l’environnement. Nous avons donc une préoccupation, nous avons une équipe qui agit, nous faisons constamment des rapports. Je suis personnellement en contact avec les deux gouvernements et nous essayons donc de les dissuader. Nous ne regardons pas avec nos doigts dans nos oreilles pour voir s'il y a une explosion et voir ce qui se passera ensuite. Nous essayons d’avoir une politique très active pour empêcher que cela se produise, mais il n’y a vraiment aucune garantie. C'est un combat. C'est une guerre, sérieusement.
X: @TotiPI