En dialogue avec Infobae, l'écrivain et spécialiste a analysé la situation actuelle dans la région et le récent accord de cessez-le-feu entre Israël et le Hezbollah. Il a également évoqué l'antisémitisme croissant
Par Lucas Goyret
Après l’attaque terroriste brutale du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023, le Moyen-Orient était à nouveau dans un état d’ébullition constant. Quelques heures seulement après le massacre perpétré par le groupe extrémiste palestinien, d’autres mouvements insurgés comme le Hezbollah et les Houthis du Yémen ont lancé des attaques contre l’État juif.
L'armée israélienne a réagi avec force par une incursion militaire à Gaza et, ces derniers mois, au Liban, dans le but de détruire toutes les infrastructures et les armes des terroristes du Hamas et du Hezbollah. Leurs bombardements incessants ont durement frappé les extrémistes : Yahya Sinwar, chef du Hamas, a été tué à Gaza, tandis que Hassan Nasrallah, chef du Hezbollah, a été tué dans une frappe aérienne à Beyrouth. Les forces israéliennes ont également réussi à éliminer les dirigeants des deux groupes. Face à ce scénario, Israël et le Hezbollah ont récemment convenu d’un cessez-le-feu avec la médiation des États-Unis.

Gabriel Ben Tasgal Il est un journaliste, écrivain et politologue renommé spécialisé dans le Moyen-Orient. En dialogue avec Infobae analysé la situation actuelle dans la région. Concernant cet accord, il a prévenu qu'il ne s'attend pas à ce qu'il dure longtemps, tout en précisant : "Il se peut que le Hezbollah soit tellement détruit après les attentats qu'il est dans son intérêt de s'y conformer".
Tout en soulignant l'arrivée de Donald Trump à la présidence des États-Unis. Selon lui, le républicain "Cela apportera plus de calme que la guerre" au Moyen-Orient.
Il a également évoqué la montée évidente de l’antisémitisme après le 7 octobre. A cet égard, il n'a pas hésité à affirmer que C’est le moment de plus grande menace et de plus grand danger pour les Juifs depuis l’Holocauste.
– Comment voyez-vous le récent accord entre Israël et le Hezbollah au Liban ?
-Il me semble plus que tout qu'il s'agit d'un accord entre Israël et les Etats-Unis. L’administration démocrate a exercé une forte pression sur Israël. Par exemple, en le menaçant que s’il n’acceptait pas la médiation, des sanctions seraient imposées, comme la limitation du flux d’armes dont Israël a besoin. Donc, étant donné cette possibilité, le numéro qui ressort de la mémoire est la résolution 2334. Barack Obama, avant de passer le pouvoir à Trump en 2018, a approuvé, promu ou n'a pas opposé son veto à la résolution 2334, qui dit que tous les territoires au-delà de la ligne verte de 67 sont occupés. territoires. C'est une décision politique. Car d’un point de vue juridique, il est discutable qu’il en soit ainsi. C’est une façon de se venger de Netanyahu, je crois, pour le fait qu’il ne l’a pas soutenu dans l’accord nucléaire avec l’Iran et qu’il a osé s’adresser au Congrès américain pour défier Obama. Je pense donc que c’est une façon de fermer les comptes avec Netanyahu et le gouvernement israélien. Je crois qu’Israël ne souhaite pas que la même chose se produise. Donc, si les démocrates viennent vous dire « cela doit être fait » et qu’il leur reste 60 jours avant la fin du mandat jusqu’à ce que Trump prenne ses fonctions, je ne pense pas que ce sera si problématique. La question est de savoir si, tactiquement, cet accord peut être respecté. Regardez ce qu’ils ont convenu : qu’Israël se retirerait du sud du Liban dans 60 jours ; que l'armée sunnite, qui est l'armée libanaise officielle, allait prendre le contrôle de la région sud du Litani ; que le Hezbollah va se diriger vers le nord et que plusieurs endroits étaient des zones rouges, où il ne pouvait pas entrer. Ce type d'accord est très difficile à respecter car, entre autres, Israël déclare « nous nous inspirons et respectons la résolution 1701 du Conseil de sécurité, mais nous nous réservons le droit de pouvoir intervenir militairement si nous considérons qu'elle n'est pas respectée ». avec ou que le Hezbollah se réarme. En d’autres termes, il comporte tellement de conditions fragiles qu’en théorie, il serait insatisfaisant. Quand serait-il réalisé ? Jusqu’à 60 jours, lorsque Biden partira. Je suis donc sceptique quant au résultat, mais il se peut que le Hezbollah soit tellement détruit après les attentats qu’il ait tout intérêt à s’y conformer.
– La mort de Nasrallah et d’une grande partie de ses dirigeants terroristes aurait pu aussi être une raison pour laquelle le Hezbollah a accepté de parvenir à un accord…
– Sans aucun doute le fait que le Hezbollah accepte un accord comme celui-ci, ou le gouvernement du Liban, car je vous ai dit que c'est un accord entre Israël et les Etats-Unis, mais c'est aussi un accord entre les Etats-Unis, la France et le gouvernement du Liban. Le gouvernement libanais se présente soudainement aux États-Unis et leur confie son plus grand rêve, celui de reprendre le contrôle du pays. Le gouvernement libanais, sunnite et maronite, serait donc apparemment heureux que cela soit imposé. Aujourd’hui, au cours des 20 dernières années, pouvez-vous imaginer le Hezbollah céder face au gouvernement officiel du Liban qui n’en a jamais tenu compte ? Cela montre à quel point le Hezbollah n’est pas fort. Cependant, avant d’accepter le cessez-le-feu, il a délibérément tiré 150 roquettes sur Israël, Tel-Aviv et ses environs, pour démontrer qu’ils ne s’étaient pas rendus. Il y a maintenant une campagne de propagande pour démontrer que le Hezbollah ne s'est pas rendu et Israël pour démontrer qu'il a atteint ses objectifs. Je crois que les deux ont tort.


– Au-delà de ce que vous avez expliqué sur Obama et Biden, pensez-vous qu’il aurait également pu y avoir une certaine influence de Trump, compte tenu de sa proximité avec Netanyahu et du fait qu’il est sur le point de prendre ses fonctions à la Maison Blanche ?
– C'est sûr. Si les États-Unis vous promettent qu’avec Trump ils vous fourniront beaucoup d’armes pour traiter et attaquer l’Iran le plus problématique, vous faites le calcul et cela vous convient. Parce qu’Israël assume la responsabilité du Liban, mais il n’a pas assumé la responsabilité de ne pas avoir attaqué la Syrie dans le cadre du flux d’armes vers le Liban. Donc, si les attaques en Syrie augmentent maintenant, vous réalisez que vous ne faites que changer d’orientation : vous n’attaquez pas le Hezbollah, mais vous attaquez celui qui lui fournit des armes, ou vous préparez une attaque beaucoup plus énergique contre l’Iran. Israël a reçu des assurances de l’administration Biden concernant l’Iran, mais on ne sait pas exactement quelles sont ces assurances. Mais si vous me dites ce que vous préférez, attaquer le Hezbollah ou attaquer l’Iran, qui est à la tête de toute cette pieuvre, et puis la pieuvre tombe, la logique est qu’Israël se concentre davantage maintenant sur l’Iran alors que le Hezbollah est si faible, voire plus faible. qu'avant.
– Après le massacre du 7 octobre, les premières attaques directes entre Israël et l’Iran ont été menées. Et récemment, le régime a déclaré qu’il se préparait à répondre à la dernière attaque israélienne. Comment va Téhéran aujourd’hui ? Est-il capable d’affronter Israël ?
– Je ne le vois pas doubler la mise de manière concrète et directe. Oui, je le vois avec plusieurs tendances. Le premier, accélérer la réalisation de sa capacité nucléaire militaire. Oui, je vois cela comme problématique d’un point de vue interne ; L’Iran connaît de très graves problèmes économiques et Ali Khamenei est mort ou est sur le point de mourir. Alors là, il faut voir si le fils, Mojtaba Khamenei, va prendre le pouvoir. Vous savez bien que lorsqu’il y a un nouveau dirigeant, il faut voir s’il peut prendre le pouvoir et dominer essentiellement les Gardiens de la révolution, qui lui sont fidèles. Si le gars est mort, parce qu’il a un cancer avancé et qu’on a dit qu’il était dans le coma, etc., il se peut que nous parlions d’une période pendant laquelle ils essaient intérieurement d’assurer la continuité du régime. La chose la plus importante pour l’Iran est désormais de maintenir le régime en place. Cela vous montre qu'ils sont plus faibles. Je pense donc qu’il n’a pas la capacité économique ou militaire d’affronter Israël. Et je crois que les attaques pourraient se multiplier ailleurs dans le monde, comme le meurtre de ce rabbin, par exemple, ou d’éventuelles attaques dans divers endroits du monde, comme le fait l’Iran depuis des années. Que peut faire de plus l’Iran qu’il n’a pas fait ? La dernière fois en octobre, lors de leur attaque, ils ont tiré 181 missiles balistiques. La plaisanterie leur a coûté 2.200 milliards de dollars. Ils n'ont pas cet argent.
– Nous savons que l’Iran finance des groupes terroristes comme le Hamas, le Hezbollah, les Houthis du Yémen… Mais si vous dites qu’il n’a pas cet argent, alors qui finance le régime ?
– C’est un grand vendeur de pétrole. En particulier, elle fournit du pétrole à la Chine par l’intermédiaire de très petites entreprises qui contournent les sanctions américaines et achètent d’énormes quantités de pétrole dans le cadre d’une sorte de trafic noir. Le peuple persan est un peuple beaucoup plus cultivé que le reste du Moyen-Orient, mais également un peuple beaucoup plus laïc que le reste du Moyen-Orient. Je suis optimiste quant à la possibilité que le peuple persan, lorsque les conditions seront réunies, soit encouragé à faire davantage. Nous assistons à des contractions de grossesse, où les manifestations se multiplient sur une période de temps plus courte et plus intense. Je pense que c’est une bonne formule si Israël affaiblit le régime pour faire comprendre à la population iranienne qu’elle n’est pas imbattable. Parce que chaque fois que ces gens sortent pour manifester, les soldats Basij, la police interne du régime, apparaissent et tirent sur les gens ou les battent, ce qui fait peur aux gens. Si Israël et les États-Unis humilient l’Iran, c’est bon pour la mobilisation interne ; Vous devez essayer de l’humilier en lui faisant quelque chose que l’Iran ne peut pas supporter. Ce qu’Israël a fait jusqu’à présent ne l’a pas tellement humilié.
– Dans la lignée de cette « humiliation » de l’Iran, et au-delà de la crise économique et de sa situation intérieure, pensez-vous que l’attaque américaine au cours de laquelle le général iranien Qasem Soleimani a été tué en 2020 a été le point de départ de cet affaiblissement du régime ?
– Oui, car auparavant, Israël avait endommagé les installations nucléaires iraniennes et attaqué des physiciens, mais il ne l’a pas non plus accepté. C'était quelque chose qu'il avait fait, mais il n'en assumait pas la responsabilité. C’était donc une manière d’humilier l’Iran, mais si vous n’assumez pas vos responsabilités parce que vous ne voulez pas en payer le prix, vous n’affaiblissez pas tellement le régime. Soudain, ce type, Donald Trump, arrive, il attaque la figure principale de cette idée d’encercler Israël comme si vous étiez une pieuvre. C'était une attaque très grave. Je crois que les Iraniens croient en Trump et qu’au Moyen-Orient, Trump est crédible ; C'est un shérif crédible. Biden était une personne mentalement inapte à occuper un poste et peu crédible non plus lorsqu’il s’agissait d’intimider. Comment puis-je m’en rendre compte ? Car le Qatar, qui est un financier majeur du terrorisme, l’une des premières mesures qu’il prend après les élections est d’expulser le Hamas de son territoire. Pourquoi tu fais ça ? Parce qu’il comprend qu’il va se retrouver coincé avec ce nouveau dirigeant, donc si ce type arrive et intimide comme il semble intimider jusqu’à présent, les chances d’un retour au calme sont plus grandes au Moyen-Orient. Au Moyen-Orient, plus vous paraissez machiste, plus vous intimidez les fous. Je crois donc qu’au Moyen-Orient en particulier, Trump apportera plus de calme que de guerre. En fait, notez qu’il a signé un traité que beaucoup de gens méprisaient comme quelque chose de mineur, comme les Accords d’Abraham, qui étaient un grand objectif. Et je crois qu’Israël, avec l’arrivée de Trump, signera la paix avec l’Arabie saoudite dans quelques mois.
– Un accord qui était en bonne voie jusqu’aux attentats du 7 octobre. Au-delà de l’arrivée de Trump, pourquoi la considérez-vous comme viable maintenant ?
– Il y a deux raisons pour lesquelles le Moyen-Orient sunnite non radical se rapproche d’Israël. Le premier, la peur de l’Iran. La seconde est que nous vivons dans une période historique post-pétrolière. Grâce à ces deux éléments, l’Arabie Saoudite se rapproche clairement d’Israël ; On s'en est rapproché à tel point que je pense que c'est l'une des raisons pour lesquelles l'attaque du 7 octobre a eu lieu. Examinons maintenant les deux conditions. Un Iran trop faible éloigne le rapprochement d’Israël avec l’Arabie Saoudite. Si l’Iran reste une menace, les Saoudiens se rapprocheront d’Israël. Par conséquent, je vous le répète, il est bon qu’Israël frappe beaucoup l’Iran, mais pas autant, car vous ne pouvez pas changer le régime en Iran, ce n’est pas vous qui en êtes responsable, mais la population locale. Et je crois qu’il s’agit d’une question stratégique et irréversible. Si elle veut mettre en œuvre ce qu’a déclaré Muhammad ben Salmane dans son programme Vision 2030, l’Arabie saoudite ne peut pas continuer à dépenser l’argent qu’elle n’aura pas et doit accélérer la diversification de son économie. C'est notamment pour cela qu'il permet aux femmes de conduire. Cela n’a aucun sens de continuer à payer un million d’employés étrangers pour devenir chauffeurs. C'est une question économique. Vous devez essayer de changer quelque chose que vous ne pouvez pas supporter financièrement. Je crois donc qu’il s’agit d’une question stratégique et qu’il s’agit d’un processus irréversible.
– Pensez-vous que l’accord avec le Hezbollah puisse avoir un effet sur le conflit à Gaza contre le Hamas ?
-Je crois qu'un conflit n'est pas lié à l'autre, même si si l'Iran s'affaiblit, les deux s'affaiblissent. Examinons les quatre choses qu'Israël doit accomplir pour pouvoir dire qu'il a triomphé. Récupérer les otages : 100 otages toujours portés disparus aujourd'hui, dont on imagine qu'au moins la moitié ne sont pas en vie. Je veux dire, c'est un sujet inachevé. Deuxièmement, vous devez retirer le Hamas du pouvoir, et pour cela, vous devez y mettre quelqu’un d’autre. C'est inachevé. Troisièmement, vous devez leur couper toute possibilité de se réorganiser et de reprendre le pouvoir. Si Israël se retire maintenant, combien de temps donnez-vous au Hamas pour revenir au pouvoir ? Inachevé. Donc, pour être sûr que le Hamas ne gouverne pas, vous devez vous assurer que quelqu'un livre de la nourriture, et ce n'est pas le Hamas, ni l'UNRWA. Cette question est également inachevée. Et enfin, il faut affaiblir sa capacité de guerre : cette question est la mieux orientée. Je vous ai parlé de trois situations inachevées et d'un sujet qui est en bonne voie. Si nous suivons cette logique, la guerre doit continuer dans la bande de Gaza, mais elle se poursuivra à faible intensité. Je crois que ce ne sera pas une guerre où vous frapperez tout le temps, mais qu’elle ne fera pas l’actualité. Cela apparaîtra sporadiquement, de temps en temps, comme ce qui se passe aujourd’hui en Cisjordanie. Ce serait une nouvelle si le gouvernement israélien implantait par erreur des colonies. Sinon, cela continuera probablement, à moins que trois changements ne surviennent par rapport à ce qu'il vous a dit comme étant inachevé.
– Alors que la guerre continue, il y a quelques jours, la Cour pénale internationale a émis un mandat d’arrêt contre Netanyahu et Yoav Gallant pour crimes de guerre. Qu'en pensez-vous ?
–Il s’agit essentiellement d’une mesure politique car elle n’a aucun fondement. La Cour pénale internationale n'a aucune compétence sur un pays non signataire, et elle a prétendu que la Palestine était un pays alors qu'elle ne l'était pas en réalité. Et d’un autre côté, cela viole le principe de complémentarité selon lequel un pays qui enquête lui-même ne peut pas être envahi par la Cour pénale internationale. En d’autres termes, cela contredit les principes mêmes de la Cour. Et enfin, lorsqu’ils parlent de l’utilisation de la famine comme méthode de guerre, ce qui constitue une violation du droit de la guerre, ils ont demandé un rapport pour voir si c’était vrai et le rapport a dit que ce n’était pas vrai. Tout cela est clairement une mesure politique. Et comme il s’agit d’une mesure politique, Trump sanctionnera probablement l’Accord pénal international et cette mesure n’aboutira à rien. Cela ne sera pas réalisé, car c’est tellement fou d’un point de vue juridique que de nombreux pays occidentaux n’accorderont tout simplement pas la moindre importance à cette mesure ; d'autres pourraient l'exécuter, comme l'Espagne.
– L’attentat du 7 octobre a également provoqué une violente vague d’antisémitisme que l’on a pu constater pour la première fois avec les manifestations dans les universités, les récents événements d’Amsterdam, ajoutés aux discours de haine sur les réseaux sociaux, et même dans certains médias internationaux. Pourquoi pensez-vous que cela est arrivé ?
-L'antisémitisme est un phénomène qui a 2000 ans d'histoire. Il a la capacité d’enhardir tout malheureux qui veut prendre des airs de champion de la justice. La haine envers les Juifs donne au malheureux la possibilité de se vanter d'être quelqu'un qu'il n'est pas. Il est donc très facile d’utiliser tant de mythes et de préjugés accumulés pour se donner un air de grandeur. Petro, par exemple. Il publie tous les deux jours environ quelque chose contre Israël. Nous parlons d’un ancien terroriste qui s’identifie aux terroristes, ce n’est donc pas étrange. Cela dit, l’antisémitisme a une autre capacité. Il a la capacité de muter. À l’époque où la chose la plus importante dans les sociétés était la religion, les gens étaient assassinés au nom de la religion. Quand la chose la plus importante était la race, les gens étaient assassinés au nom de la race. Quand la chose la plus importante était la Nation, le Juif était détesté pour protéger la nation. Et aujourd’hui, pour certains groupes, le plus important est la défense des droits de l’homme. Ainsi, toutes les mauvaises choses de ceux qui croient défendre les droits de l’homme sont attribuées à Israël. C’est une capacité de mutation impressionnante, et c’est pourquoi elle s’adapte en fonction du thème central de certains agendas. Aujourd’hui, les principaux promoteurs de l’antisémitisme sont au nombre de trois : d’abord, certains médias. Deuxièmement, l’immigration musulmane en Europe et aux États-Unis. Et le troisième groupe, qui est le plus dominant en Amérique latine, qui est l’extrême gauche, qui a aujourd’hui un discours clairement antisémite.
– Mais il y a une énorme contradiction dans cette histoire des droits de l’homme, car il est évident qu’il n’y a aucun respect dans la bande de Gaza. Il n'y a pas de place pour les gays là-bas, les femmes voient leurs droits très limités, et on peut donc continuer avec une longue liste... Alors qu'est-ce qui se cache derrière tout ça ?
-Il y a deux choses. La première théorie est une formule permettant d’identifier quelqu’un qui croit être un défenseur des droits humains et qui est un hypocrite. Cette hypocrisie de certains secteurs politiques est connue sur plusieurs dossiers, pas seulement sur celui-ci. C'est le millionnaire typique qui vit dans l'opulence totale, mais qui brandit le drapeau du socialisme ou qui est le défenseur des droits des femmes et puis on entend dire qu'il a violé ou harcelé des femmes. Il existe certains comportements hypocrites qui font partie de l’ADN de certaines formations politiques. Deuxièmement, il y a la question de l’intersectionnalité, qui explique ce que je disais tout à l’heure, et qui est toute une façon de voir le monde qui divise l’humanité entre le bien et le mal. Qui sont les bons ? Toutes les femmes sont bonnes pour toujours ; tous les groupes LGBT sont toujours bons ; tous les hommes de couleur sont toujours bons ; tous les autochtones sont toujours bons ; tous les Palestiniens sont toujours bons ; et les méchants sont les puissants ; Les puissants sont les riches, les blancs, les hétérosexuels. Israël et les Juifs sont devenus un exemple de puissant. Ces gens qui défendent l’intersectionnalité disent : les puissants s’unissent toujours entre eux, nous, les victimes, devons toujours nous unir. Cela explique pourquoi les groupes LGBT hissent le drapeau palestinien. Cette idéologie, l’intersectionnalité, si à la mode dans les universités et parmi la gauche, est une idéologie qui n’est par essence pas intellectuelle. Vous réalisez que cela n'a pas de sens. On ne peut pas défendre toutes les causes, cela n’a pas de logique interne. La bassesse intellectuelle de ces gens fait se demander : « sont-ils sans instruction et ne le savent pas ?
– Pour fermer. Après ce qui s'est passé à Amsterdam, les autorités israéliennes ont recommandé à la population juive d'éviter les événements sportifs ou culturels et, si elle y assistait, d'éviter les vêtements ou insignes qui l'identifiaient comme telle. Cela m'a beaucoup choqué. Considérez-vous, comme beaucoup, que nous vivons actuellement le moment de plus grande menace et de plus grand danger pour les Juifs depuis l’Holocauste ?
– Oui, car ce qui se passe, c’est que ce radicalisme islamique a pénétré l’Europe à travers cinq phases. La première phase consiste à créer une communauté de fidèles ; La seconde est de se montrer, l'Islam est une religion publique, il occupe l'espace public, donc l'espace est de créer une autonomie qui ne dépend pas du gouvernement ; La quatrième consiste à attaquer les musulmans eux-mêmes qui ne sont pas de bons musulmans ; et le dernier niveau consiste à attaquer les juifs et les chrétiens. Dans presque toute l'Europe, nous avons les niveaux 4 et 5. En Amérique latine, nous sommes aux niveaux 1 et 2. Tout ce que je vous dis inquiète beaucoup les forces de sécurité car elles ne veulent pas atteindre l'Europe. Ainsi la combinaison qui existe en Europe de l’Alliance Vert-Rouge, qui est l’alliance entre la gauche ou l’extrême gauche selon les pays, et l’immigration musulmane, est une alliance qui touche les Juifs, mais qui touche surtout l’Europe. Je crois que ce que vous voyez actuellement est le début de l’émergence et de l’arrivée au pouvoir de partis de droite profonde qui en ont assez de tout immigré étranger voulant changer le profil social et politique des pays et qui en ont aussi assez du politiquement correct. Le phénomène Javier Milei est un phénomène inspirant pour de nombreuses personnes. C'est un phénomène où quelqu'un attaque verbalement et dit que l'extrême gauche est intellectuellement inférieure, et l'attaque culturellement. Ce phénomène, je crois, est imité et sera encore davantage imité par beaucoup. Beaucoup en ont assez du politiquement correct, et beaucoup en ont assez de l’annulation idéologique. Nous sommes sur la bonne voie pour y parvenir, et vous le constaterez également dans les universités. Voyons le phénomène de Javier Milei multiplié dans de nombreuses régions du monde.