Par l'équipe éditoriale d'Aurora.
Alors que l'Iran et les États-Unis se préparent à une deuxième série de négociations à Rome, l'impasse diplomatique autour du programme nucléaire iranien révèle la méfiance persistante entre les deux nations, exacerbée par une histoire récente de divisions et de récriminations. Le scénario, bien qu’enrobé d’un optimisme prudent, semble encore loin d’une résolution stable.
Lors du premier cycle de négociations qui s'est tenu à Oman la semaine dernière, et que les deux parties ont qualifié de « positif », Téhéran a exprimé sa volonté d'accepter certaines limitations à son programme d'enrichissement d'uranium. Cependant, un haut responsable iranien a averti que l'Iran n'accepterait pas de démanteler ses centrifugeuses ni d'éliminer ses stocks, soulignant que ces positions font partie des « lignes rouges imposées par le guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei ».
La demande la plus ferme de l’Iran va cependant au-delà du niveau technique : des garanties que les États-Unis n’abandonneront aucun accord éventuel. Une affirmation qui reflète directement l’expérience du pacte de 2015, dont Donald Trump s’est retiré unilatéralement en 2018, réactivant des sanctions qui ont dévasté l’économie iranienne.
À son retour sur la scène politique et après avoir réactivé la politique dite de « pression maximale », Trump a réitéré sa position sans équivoque : l'Iran ne doit pas obtenir d'armes nucléaires. « S’ils le font, tout le monde sera en grave danger », a déclaré l’ancien président, soulevant de nouveaux doutes sur la viabilité de tout engagement à long terme avec Washington.
Depuis la rupture de l’accord en 2018, l’Iran a progressivement accéléré son programme nucléaire, dépassant les limites fixées il y a dix ans et se rapprochant dangereusement du seuil nécessaire à la fabrication de la bombe atomique. Bien que Téhéran insiste sur le fait que son programme est à des fins pacifiques, le niveau d'enrichissement atteint et le manque de transparence entourant certains aspects techniques inquiètent la communauté internationale. Rafael Grossi, directeur de l’AIEA, a averti lors de sa récente visite à Téhéran que le temps pour un accord « est compté ».
Le paradoxe est évident : alors que l’Iran cherche des garanties pour un accord durable, les États-Unis – surtout sous les administrations républicaines – ont démontré que les engagements internationaux peuvent être de courte durée. L’administration Biden n’a pas réussi à répondre aux exigences de Téhéran sur ce point, et avec le retour de Trump comme figure emblématique de la politique étrangère américaine, les perspectives d’un accord à toute épreuve semblent encore plus lointaines.
De son côté, le nouvel envoyé américain pour les négociations, Steve Witkoff, oscille entre positions conciliantes et déclarations dures. Selon des sources diplomatiques citées par Internationale iranienneTéhéran aurait proposé un accord en trois phases qui permettrait un retour aux niveaux d'enrichissement initiaux en échange de la levée des sanctions. La surprise, selon ces sources, fut que Witkoff semblait initialement disposé à accepter le cadre proposé, pour ensuite durcir sa position publique.
Téhéran a clairement indiqué qu’il ne négocierait pas sur son programme de missiles – considéré comme dépassant le cadre de tout accord nucléaire – et qu’il n’accepterait pas une dénucléarisation complète. Il a toutefois ouvert la porte à une plus grande coopération avec l'Agence internationale de l'énergie atomique, qu'il considère comme « le seul organisme acceptable » comme garant technique.
Dans ce contexte de positions rigides, d’intérêts stratégiques conflictuels et de souvenirs récents de trahisons diplomatiques, les négociations de Rome se présentent davantage comme un exercice d’endiguement que comme une véritable voie vers la réconciliation. Pour l’Iran, toute concession sans garanties tangibles pourrait signifier une répétition du cycle de sanctions et d’isolement. Pour les États-Unis, toute concession sans contrôle efficace représente un risque stratégique inacceptable.
Ce qui est en jeu n’est pas seulement le confinement d’un programme nucléaire, mais la redéfinition des règles du jeu dans une région marquée par des décennies de méfiance, de menaces croisées et de promesses non tenues.
Photos : capture d'écran YouTube