Por Yaakov Lappin
Hamás busca poner fin a la guerra manteniendo al mismo tiempo su control militar sobre Gaza, reflejando el dominio que ejercía Hezbollah antes de la guerra en el Líbano. Israel no debe permitir que esto suceda, incluso si Egipto presiona para que así sea.
El objetivo principal de Hamás en este momento es asegurar un alto el fuego para sobrevivir a la guerra, reconstruir su ejército terrorista y consolidar su control político de la Franja de Gaza.
Para lograrlo, ha manifestado su voluntad de crear un modelo de gobierno en Gaza similar al control que Hezbollah ejercía en el Líbano antes de la guerra: un gobierno reconocido internacionalmente que proporcione una fachada de autoridad, mientras Hamás conserva el pleno control militar-terrorista sobre el terreno y el poder político de facto.
Esto permitiría a la organización yihadista reagruparse, rearmarse y, en última instancia, reiniciar su guerra contra Israel en el momento que elija, con la capacidad adicional de jactarse ante los palestinos de que fue capaz de lanzar el peor asesinato en masa de judíos desde el Holocausto y vivir para salir airoso.
Todas las propuestas que han surgido en la región –la de Egipto, que sugiere que la Autoridad Palestina tome el control político a través de un gobierno de tecnócratas; así como las ideas que han circulado, incluso en Israel, de una Gaza gobernada por una coalición regional, darían lugar a una situación peligrosa similar a la del Líbano. Esto se debe a que Israel aún no ha completado su campaña militar contra Hamás.
El 4 de marzo, durante una cumbre en El Cairo celebrada para presentar una alternativa árabe al plan del presidente Trump para Gaza, el presidente egipcio, Fateh el Sisi, declaró: “Egipto se opone al desalojo de los palestinos y apoya su derecho a permanecer en su tierra. No participaremos en estos planes. Egipto apoya la continuación del alto el fuego y el establecimiento de un Estado palestino independiente. Egipto apoya la creación de un comité administrativo basado en tecnócratas independientes que gestionará la Franja temporalmente y supervisará la ayuda, hasta el regreso de la Autoridad Palestina.
Según un informe de Reuters del 3 de marzo, Egipto ha elaborado una hoja de ruta para Gaza que propone “un gobierno provisional de una coalición de estados árabes, musulmanes y occidentales”. El plan no ofrece detalles sobre cómo se marginará a Hamás, quién pagará la reconstrucción de Gaza o cómo se estructurará la gobernanza.
Lo más notable es que Hamás, según múltiples informes, ya ha afirmado que acepta tales acuerdos. Esto es una clara indicación de que el grupo terrorista lo ve como un medio para mantener su control del poder.
El 17 de febrero, los medios de comunicación árabes dijeron que Hamás supuestamente había acordado transferir el control de Gaza a la Autoridad Palestina. Sky News Arabia informó que Hamás tomó esta decisión bajo presión egipcia, en el contexto de las negociaciones sobre un alto el fuego y un acuerdo de rehenes con Israel. El portavoz del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, Omer Dostri, rechazó la idea de plano y escribió en X: “No va a suceder”.
De manera similar, la Agencia Anadolu informó el 5 de diciembre de 2024 que Hamás había “aceptado una propuesta egipcia para formar un comité palestino conjunto para gobernar la Franja de Gaza después de la actual guerra israelí”. Hamás afirmó que había mantenido conversaciones con Fatah, el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) y otras facciones terroristas palestinas para discutir la “implementación de los marcos previamente acordados para lograr la unidad palestina”.
A pesar de estas vagas formulaciones, la realidad subyacente es que Hamás no tiene intención de renunciar a su control sobre Gaza, y obviamente no perderá tiempo en explotar las administraciones fantasma en Gaza para reafirmar el control y afianzarse militarmente una vez más.
El modelo de Hezbollah: una trampa que Israel no puede permitir
El modelo para Gaza que Hamás parece dispuesto a adoptar está directamente inspirado en el estatus anterior de Hezbollah en el Líbano, donde el grupo terrorista mantenía el control militar absoluto a pesar de la existencia de un gobierno libanés nominalmente soberano.
Antes de la guerra actual, Hezbollah dictaba la política de seguridad del Líbano, disfrutaba del poder de veto de facto sobre las decisiones del gobierno libanés, operaba un estado en la sombra para su base libanesa chií y era la fuerza militar más poderosa del país por un amplio margen, eclipsando a las Fuerzas Armadas Libanesas, en las que se infiltró a través de sus oficiales y soldados chiís.
A pesar de la existencia de un gobierno libanés, Hezbollah operaba su propia estructura de comando militar y almacenaba cantidades monstruosas de armas con el respaldo de Irán, todo mientras el gobierno libanés servía como un frente impotente para la legitimidad internacional.
Este acuerdo finalmente fracasó cuando la presencia de Hezbollah en el Líbano fue aplastada por Israel en una guerra que paralizó su infraestructura y su control territorial. Hoy, el gobierno libanés está mostrando los primeros signos de soberanía real, confiscando el dinero financiado por el terrorismo que fluye a través del aeropuerto de Beirut y prohibiendo los vuelos iraníes sospechosos. Todavía queda un largo camino por recorrer.
Es probable que Hamás intente replicar la antigua estructura de Hezbollah en Gaza. Si tiene éxito, esto le permitiría reconstruir sus capacidades militares y al mismo tiempo mantener a Israel diplomáticamente limitado para que no pueda tomar medidas decisivas.
Cualquier intento de Israel de neutralizar a Hamás en ese escenario provocaría protestas internacionales por violar la soberanía de la “autoridad gobernante reconocida” de Gaza, incluso si esa autoridad no tuviera poder real. Cualquier fuerza internacional de mantenimiento de la paz sufriría el mismo destino que la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas para el Líbano (FPNUL) en el Líbano y quedaría reducida a un observador sin dientes utilizado por los terroristas como escudos humanos en los intercambios de fuego con Israel.
Las consecuencias de un resultado así serían desastrosas. Hamás aprovecharía el tiempo ganado con el cese del fuego para rearmarse con armas procedentes de Irán, introducir de contrabando tecnología militar y probablemente empezar a reconstruir su sistema de túneles y cohetes. Bajo la cobertura de un órgano de gobierno aprobado internacionalmente, Hamás podría mejorar sus capacidades militares con impunidad. Esto es precisamente lo que hizo Hezbollah en el Líbano, acumulando un vasto arsenal mientras utilizaba al gobierno libanés como escudo contra la acción israelí.
Como resultado, el único camino viable para avanzar es que Israel, tarde o temprano, regrese al combate en Gaza, mantenga el territorio esta vez y obtenga el control militar y político total sobre la Franja durante varios meses como mínimo. Esto es necesario para garantizar:
1. La destrucción total del régimen militar y político de Hamás. Sin desmantelar completamente la estructura de mando, el liderazgo y las fuerzas armadas de Hamás, cualquier acuerdo de gobierno carecerá de sentido. Mientras Hamás conserve sus armas y su capacidad operativa, será el gobernante de facto de Gaza, y los habitantes de Gaza nunca cooperarán con ninguna visión post-Hamás.
2. Una presencia de seguridad israelí a largo plazo con plena libertad operativa – Cualquier acuerdo de gobernanza futuro debe permitir a Israel llevar a cabo operaciones antiterroristas dentro de Gaza en cualquier lugar, en cualquier momento, sin restricciones. Esto significa una supervisión de seguridad total, y las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) mantendrán la capacidad de atacar a los remanentes de Hamas desde tierra, aire y mar, así como de impedir el rearme del grupo. Gaza debe convertirse en una versión del Área A en Judea y Samaria, donde las Fuerzas de Defensa de Israel operan todas las noches para impedir que Irán y Hamás construyan un ejército terrorista que amenace al centro de Israel.
Sólo después de que se cumplan estas condiciones se podrá considerar una autonomía moderada —respaldada por los estados del Golfo y los Estados Unidos— como una posible estructura de gobierno para Gaza. Aun así, Israel debe conservar plena libertad de operación en materia de seguridad para evitar cualquier resurgimiento del terrorismo.
Fuente: BESA – Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos – Universidad de Bar Ilán
