Por otro lado, la reconstrucción del puerto arrojará grandes beneficios económicos, por lo tanto, los intereses económicos de las partes influyentes en el Líbano harán que esta se realice (no hace falta decirlo, debido a sus ganancias derivadas de la corrupción…)
El 4 de agosto de 2020, hace exactamente un año, 2.750 toneladas de nitrato de amonio destruyeron el puerto de Beirut, principal puerta de entrada al Líbano, cobrando la vida de más de 200 personas y causando enormes daños a propiedades en gran parte de la capital. La expectativa era que, a la luz de la magnitud del desastre, las autoridades libanesas presentarían acusaciones consolidadas contra los responsables de la explosión, tomarían decisiones sobre reformas e iniciarían una vigorosa labor de rehabilitación. Sin embargo, la situación económica, social y política del Líbano, junto con el claro interés de Hezbolá de incapacitar la investigación del desastre, neutraliza y bloquea cualquier decisión al respecto.
A día de hoy, un año después de la explosión, el gobierno de Líbano todavía se considera un gobierno de transición, ya que aún no se ha designado un nuevo gobierno desde que el último gobierno dimitió tras la explosión. Saad al-Hariri, quien fue nombrado primer ministro, no logró formar un nuevo gobierno durante los últimos ocho meses. El 26 de julio, el mandato para formar el nuevo gobierno fue entregado a Najib Mikati.
El primer juez de instrucción designado para investigar la explosión en el puerto, Fadi Sawan, presentó cargos contra el primer ministro Hassan Diab y tres exministros acusados de la negligencia que provocó la explosión: Ali Hassan Khalil (exministro de Finanzas, delegado del movimiento Amal , un aliado de Hezbolá y sujeto de sanciones estadounidenses por cargos de corrupción y afiliación a Hezbolá); Ghazi Zeiter (exministro de Agricultura y Ministro de Trabajo y Transporte Público, miembro del círculo estrecho de Hezbolá, acusado de favorecer acuerdos para grupos chiítas respaldados por Irán) y Youssef Fenianos (ex ministro de Trabajo y Transporte Público, cercano a Hezbolá y sujeto a sanciones de Estados Unidos por sus vínculos con Hezbolá y su participación en escándalos de corrupción.
En febrero de 2021, Sawan fue destituido de su cargo por “obstrucción a la justicia”. El despido de Sawan causó revuelo en las redes sociales en el Líbano y muchos acusaron a las autoridades libanesas de perturbar la justicia y la ley. Sawan fue reemplazado por el juez de instrucción Tarek Bitar. A pesar de los temores de que Bitar experimentara un destino similar al de su predecesor y fuera retirado de la investigación, este siguió los pasos de Sawan. Bitar presentó cargos, solicitando al parlamento que levantara la inmunidad parlamentaria de Diab, Khalil, Zeiter y Fenianos. Además, Bitar agregó a otros dos altos funcionarios a la lista de acusados: Abbas Ibrahim, director general de la Dirección General de Seguridad General, considerado uno de los hombres más poderosos del Líbano, y Nohad El Machnouk (ex ministro del Interior).
A pesar de los esfuerzos del juez Bitar por llegar a la verdad, el parlamento libanés está retrasando la investigación. Representantes del parlamento dijeron al fiscal del Líbano, Ghassan al-Thuri, que el parlamento se niega a quitar la inmunidad parlamentaria de los ministros. Esto sigue a la declaración del Ministro del Interior libanés quien se negaría a permitir que se investigue a Abbas Ibrahim. Esta decisión del Parlamento supuso un duro golpe para el proceso de investigación, en medio de la preocupación de los familiares de las víctimas de que el juez actual también sea destituido del caso.
Tenemos entendido que la negativa del Parlamento y la negativa del ministro del Interior de llevar a cabo la investigación es un resultado directo de la campaña mediática de [el líder de Hezbolá, Hassan] Nasrallah contra el juez Bitar y, por lo tanto, no es ninguna sorpresa. En su discurso del 5 de julio, Nasrallah afirmó que había objetivos políticos detrás de las decisiones de despojar a los acusados de su inmunidad y que se trataba de manipulaciones derivadas de intereses políticos, que rechazó repetidamente.
Simultáneamente a los intentos de llevar a cabo la investigación, han surgido varias iniciativas locales e internacionales con la intención de rehabilitar el puerto de Beirut, pero tampoco han madurado hasta convertirse en acciones.
En abril de 2021, representantes de empresas alemanas presentaron un multimillonario plan para reconstruir el puerto y sus alrededores. Sin embargo, los planes alemanes no pasaron de la etapa de propuesta. Francia también quiere participar en la reconstrucción del puerto, vinculando estos esfuerzos a la iniciativa francesa para resolver la crisis política y económica en el Líbano (Francia insiste en reformas y amenaza con imponer sanciones a los que obstruyen los esfuerzos para formar un gobierno). A finales de junio de 2021, se conoce que las empresas rusas se encontraban en las etapas finales de avanzar con propuestas para la restauración del destruido puerto, además de la restauración de otras infraestructuras en todo el Líbano, como centrales eléctricas, silos y refinerías.
En nuestra evaluación, a la luz de la actual situación en el Líbano y debido a que Hezbolá tiene un gran interés en interrumpir la investigación de la explosión en el puerto, será muy difícil realizar una investigación ordenada que conduzca a resultados reales. Al igual que con otro evento decisivo en el Líbano, el asesinato del ex primer ministro Rafik al-Hariri en 2005, Hezbolá tiene mucho que ocultar con respecto a la explosión del puerto. Numerosos indicios implican que agentes de Hezbolá participaron en llevar el nitrato de amonio al Líbano y almacenarlo en el puerto y que estaba destinado a uso militar por parte de Hezbolá y del régimen sirio. Otros indicios revelan que el recinto del puerto donde se almacenaba el nitrato de amonio (Hangar 12) era un recinto cerrado bajo la supervisión de la unidad 112 de Hezbolá, responsable de los puertos marítimos y aeropuertos del Líbano.
En nuestra opinión, asumiendo que Najib Mikati logre formar un gobierno, le resultará difícil apoyar una investigación adecuada sobre la explosión del puerto. Najib Mikati es conocido como alguien a quien “no le gusta enfrentarse a Hezbolá”, por decir lo mínimo. En nuestra evaluación, un mecanismo de investigación internacional tampoco podrá llevar a cabo su investigación y llegar a conclusiones que apunten definitivamente a los perpetradores. En este asunto, el tribunal que investigó el asesinato de Rafiq al-Hariri en 2005, puede servir de ejemplo. Después de unos 15 años de investigación, al tribunal le resultó difícil llegar a resultados reales y probar la culpabilidad, mientras que se mostró satisfecho con la acusación de un presunto operativo menor de Hezbolá, cuya paradero se desconoce, mientras que ni siquiera está claro si la identidad de estas personas es auténtica.
En cuanto a los esfuerzos de reconstrucción, asumimos que realmente se cumplirán. El potencial económico para restaurar el puerto de Beirut y reconstruir las partes afectadas de la ciudad es enorme. Muchos actores libaneses e internacionales están interesados en aprovechar este potencial y todos están interesados en los beneficios económicos. En nuestra estimación, muchos fondos se pagarán (o ya se han pagado) como sobornos a funcionarios del Estado libanés, a políticos y, por supuesto, a Hezbolá. La construcción de un puerto y su operación a cambio de una concesión es un mecanismo reconocido en todo el mundo. Empresas de Rusia, China, Francia y Alemania, respaldadas por sus gobiernos, se esforzarán por hacerse cargo de la rehabilitación del mismo.
Fuente: Alma Research and Education Center
* Artículo escrito con la ayuda de Dafna Messing.