Lo que las primarias del laborismo nos enseña del consenso en Israel

Avi Gabbay. Foto: Wikipedia

Evelyn Gordon
Siguiendo las primarias del liderazgo del principal partido de izquierda moderada de Israel, se ha escrito mucho sobre el resultado y sus implicaciones para el partido.
Lo que encontré mucho más interesante, sin embargo, fue la campaña en sí y lo que muestra sobre el consenso israelí.
Puesto que el electorado de las primarias se compuso solamente de miembros del partido laborista, uno hubiera esperado que los candidatos se desviaran a la izquierda (y luego moverse de nuevo al centro en las elecciones generales). En cambio, ambos candidatos rechazaron públicamente varias ideas populares entre periodistas y activistas de izquierda, lo que indica que esas ideas son tóxicas, incluso en la izquierda moderada.
Ostensiblemente, el ganador Avi Gabbay y el segundo Amir Peretz no podrían ser más diferentes. Peretz es un veterano activista de izquierdas, un líder histórico del movimiento Paz Ahora, que defendía el estado palestino cuando la mayoría de los israelíes todavía consideraban la idea como un anatema.
Gabbay es un moderado que una vez apoyó el partido de centro-derecha Likud de Biniamín Netanyahu y, más recientemente, co-fundó el partido centrista Kulanu. Sin embargo, sonaban casi indistinguibles al responder a cinco preguntas planteadas por el periódico Haaretz antes de las primarias.
Consultados sobre la idea de retirarse unilateralmente de partes de Cisjordania, por ejemplo, ambos hombres la rechazaron. “No creo en la retirada unilateral, dijo Gabbay sin rodeos. Peretz fue absolutamente claro: “No vamos a seguir construyendo asentamientos, pero al mismo tiempo, no debemos olvidar las lecciones de las retiradas unilaterales del Líbano y Gaza (y también de otras áreas de conflicto en todo el mundo)”, dijo.
Lo que hace a esto sorprendente es que varios ex-laboristas, ex funcionarios de alto rango convertidos en activistas han estado promocionando ruidosamente la idea de una retirada unilateral. Entre ellos se encuentran el ex jefe de Inteligencia Militar Amos Yadlin, el hombre asignado para ser ministro de Defensa del laborismo (partido Avodá) en caso de que hubiera ganado las anteriores elecciones, y el ex jefe del servicio de seguridad Shin Bet Ami Ayalon, que fuera una vez miembro de la Knéset por el laborismo. Por lo tanto, uno podría esperar que los candidatos a las primarias apoyen esta idea promovida por antiguos camaradas ideológicos.
Pero Peretz y Gabbay pensaron lo contrario. La retirada unilateral de Israel de Gaza en 2005 dio lugar a tres guerras y a 16.000 cohetes contra Israel (frente a cero de la Cisjordania controlada por Israel), mientras que la retirada unilateral del Líbano en 2000 permitió a Hezbollah crecer, convertirse de una molestia terrorista en una amenaza estratégica importante, cuyo arsenal de 150.000 cohetes es mayor que el de la mayoría de los ejércitos estatales.
Por lo tanto, los candidatos concluyeron evidentemente que incluso los israelíes de centro-izquierda no creen a los “expertos” activistas que persisten en negar que la retirada unilateral pone en peligro la seguridad de Israel.
Además, ambos candidatos prometieron congelar la construcción de asentamientos, pero sólo fuera de los principales bloques de asentamientos. Esto es un rechazo agudo de la línea que la administración de Obama pasó ocho años vendiendo – congelar la construcción dondequiera más allá de las líneas de armisticio 1949, incluso en las áreas que cada uno sabe que seguirán siendo israelíes bajo cualquier acuerdo.
Resulta que incluso los israelíes de centro-izquierda consideran absurdo que Israel deje de construir en los bloques de asentamientos y en los grandes barrios judíos de Jerusalén oriental. Simplemente no compran la idea de que la construcción en estas áreas, que seguirán siendo claramente israelíes, sea una excusa legítima para la negativa de los palestinos a negociar.
No menos notable era una omisión flagrante. Aunque ambos candidatos prometieron negociaciones inmediatas de estatus final con los palestinos y consideraron esencial un acuerdo de paz, su única razón declarada para esta posición era evitar que Israel se convirtiera en un estado binacional.
Tampoco se mencionó el temor de que Israel pudiera enfrentar un creciente aislamiento internacional si no resuelve el conflicto. Esa afirmación ha sido un elemento básico de la defensa de la izquierda durante años. Fue expresada de modo resonante por el ex presidente de Avodá (y ex primer ministro) Ehud Barak quien, en 2011, advirtió que Israel se enfrentaría a un “tsunami diplomático” si el conflicto continúa.
Este argumento ha sido cada vez más difícil de sostener en los últimos años, mientras el alcance diplomático de Israel ha ampliado constantemente. Y además habría sonado particularmente fatuo apenas días después de la histórica visita del primer ministro indio Narendra Modi a Israel, que hizo ruido a muchos que previamente habían repetido como loros el pedido de Barak de tirar la toalla. Titulares típicos de los comentaristas de centro-izquierda expresaron “¿Dónde está el aislamiento diplomático?”, “La visita de Modi muestra que Israel puede mejorar las relaciones extranjeras, incluso sin un proceso de paz.” A juzgar por el hecho de que ni Peretz ni Gabbay mencionaron el argumento de “tsunami diplomático”, evidentemente piensan que incluso los miembros de Avodá ya no lo van a comprar.
Por lo demás, no está claro que los lazos diplomáticos continuén expandiéndose bajo un gobierno laborista, porque los gobiernos de centro-izquierda suelen considerar la cuestión palestina como su principal prioridad y, por lo tanto, dedican mucho menos tiempo y energía a expandir los vínculos con el resto de los países del mundo.
En cambio, dado que el gobierno de Netanyahu cree que un acuerdo palestino es actualmente inasequible, ha invertido un enorme esfuerzo en expandir las relaciones diplomáticas de Israel. Y ese esfuerzo importa.
Como lo expresó el embajador de la ONU de Kenia la semana pasada, es sólo recientemente que “las luces se han encendido” en Israel y se ha iniciado la participación. Anteriormente, pasó años preguntando a los funcionarios israelíes, “¿Por qué no están comprometidos? ¿Dónde está Israel?”. La posibilidad de que el laborismo opte por centrarse en los palestinos en lugar de otros temas no cambia el hecho de que Israel claramente puede expandir su diplomacia incluso sin un proceso de paz.
Por último, Peretz y Gabbay rechazaron el argumento cada vez más popular entre los activistas de izquierda de que la plena integración de los árabes israelíes requiere la invitación de partidos árabes elegidos en la coalición gobernante, sin importar cuán extremistas sean esos partidos. Entre otras cosas, incluyen a Basel Ghattas, un parlamentario que está haciendo tiempo en la cárcel por contrabando de teléfonos celulares a terroristas presos, otra que calificó se llama policías árabes “traidores” (Hanin Zoabi), y un tercero que canceló una reunión con los líderes judíos estadounidenses porque “no puede con buena conciencia” entrar en un edificio que alberga una organización sionista (Ayman Odeh).
Gabbay, por lo general contundente, declaró que la Lista Conjunta de los partidos árabes “incluye elementos antisionistas… por lo que no podemos cooperar con esta composición”. Peretz coincidió: “Los incidentes que han ocurrido en la Lista Conjunta hacen difícil añadirlos a cualquier coalición futura. Efectivamente, la dificultad es tan grande como para que esto sea imposible”.
En definitiva, ambos sostuvieron la visión tradicional de que la integración requiere reforzar a los moderados árabes en lugar de apoyar a los políticos radicales que apoyan a los terroristas y / o quieren abolir el Estado judío. Evidentemente, creen que cualquier otra posición repelería a los votantes laboristas.
Fuente: Evelyncgordon.com

Compartir
Subscribirse
Notificarme de
guest
0 Comentarios
Inline Feedbacks
Ver todos los comentarios