La historia de Irán desde la Revolución Islámica de 1979

1
4210
Khomeini regresando de su exilio - Foto Wikipedia

Doron Itzchakov

El 1 de febrero de 1979, el ayatolá Ruhollah Mousavi Khomeini desembarcó en el Aeropuerto de Mehrabad para animar a la multitud, y 10 días más tarde declaró el establecimiento de la República Islámica de Irán bajo su dirección.

El cambio provocado por la Revolución Islámica dirigida por Khomeini y su influencia en el Irán de hoy en día es indiscutible. Ese cambio fue nada menos que una reestructuración de identidad, valores, normas y patrones de pensamiento en torno a la visión del mundo del líder de la revolución.

Desde su creación, la República Islámica ha sufrido varios cambios enormes. Se pueden dividir en cinco períodos distintos, cada uno distinguible por las marcas que dejaron en el transcurso de la República.

El primer período se puede fechar desde el establecimiento de la República hasta el final de su guerra de ocho años con su vecino iraquí. Esta guerra, que causó grandes pérdidas de vidas y propiedades, llevó a la construcción del concepto de “autosuficiencia”, que fue producto de una sensación de aislamiento.

Por otro lado, la guerra construyó el escalón más alto del actual establecimiento de seguridad militar. La sangrienta confrontación con Irak dejó una huella en la cosmovisión de los oficiales superiores en el ejército y la Guardia Revolucionaria y contribuyó en gran medida al establecimiento de una red de conexiones personales, como ahora se refleja en la cadena de nombramientos en los niveles más altos de las fuerzas de seguridad.

Otro símbolo de este período tormentoso fue la supresión de los elementos de la oposición que no se identificaron con las políticas y prácticas dictadas por Khomeini. La primera brecha surgió no mucho después del establecimiento del régimen islámico como resultado de la decisión de Khomeini de atacar a los socios revolucionarios que lo habían ayudado a derrocar al Sha. Los elementos de oposición que se oponían al camino posrevolucionario dirigido por el líder fueron sometidos a arrestos masivos, expulsión e incluso a ejecuciones. El puño de hierro del régimen perjudicó la capacidad de la oposición para influir en los asuntos internos de Irán o en su política exterior.

Poco después del final de la guerra, Irán superó el importante desafío al que se enfrentó con la muerte del Líder Supremo en junio de 1989. En muchos aspectos, el nombramiento de Ali Khamenei, que carecía de las credenciales religiosas de su predecesor, era un testimonio del la supervivencia del régimen revolucionario.

El paso drástico de despedir al Ayatollah Hussein-Ali Montazeri, que era percibido como el heredero más legítimo y tenía todas las credenciales teológicas, arrojó luz sobre el proceso de toma de decisiones posrevolucionario. A pesar de los desafíos, la transición se coronó un éxito, en parte debido a la conexión forjada entre el nuevo líder y la Guardia Revolucionaria, que se convirtió en su base de poder.

La segunda fase se puede definir como el “período de rehabilitación” de Irán, ya que fue durante estos años que la economía del país absorbió las consecuencias de la guerra con Irak.

El estancamiento económico causado por la guerra dejó al sistema económico de Irán en una crisis tan profunda que volvió a los niveles del PIB de casi veinticinco años antes, es decir, a mediados de los años sesenta. El período de rehabilitación coincidió con los ocho años del mandato de Akbar Hashemi Rafsanjani como Presidente de Irán (1989-97). De hecho, la rehabilitación de Irán está asociada con Rafsanjani, quien delineó sus políticas y fue responsable de ponerlas en práctica.

Uno de los resultados de este período fue la transferencia de una gran proporción de proyectos de reconstrucción y economía a la Guardia Revolucionaria. Esto permitió a la organización de seguridad convertirse en un conglomerado financiero y actuar como el principal concesionario en Irán.

El renombrado académico iraní-estadounidense Ray Takeyh consideró el desempeño de Rafsanjani en el cargo y concluyó que mostró iniciativa al ofrecer caminos y agendas que propugnaban la idea de que las demandas prácticas deben trascender los mandatos revolucionarios. Buscó construir un estado moderno sin dejar de ser leal a los pilares esenciales de la ideología de Khomeini. Tal acto de equilibrio podría haber sido posible si Rafsanjani hubiera podido mantener buenas relaciones con el nuevo Líder Supremo. Sin embargo, una vez que Khamenei consolidó su poder y desarrolló lazos con la facción conservadora, emergió como un serio obstáculo para Rafsanjani.

La elección de Muhammad Khatami para la presidencia (1997-2005) abrió el tercer período, que fue un momento de cambio en el equilibrio político del poder en Irán. La era de Khatami se denominó “el período liberal” para reflejar su apertura en cuestiones relacionadas con la política exterior y las relaciones con Occidente. Su elección reflejó el deseo del pueblo iraní de alejarse de una política exterior aislacionista y destacó el descontento de la generación joven con el patrón general de la política iraní. El llamado de Khatami por el “diálogo entre civilizaciones” reflejó esta percepción y se consideró una respuesta a la teoría de Samuel Huntington de un “Choque de Civilizaciones”.

Sin embargo, al igual que su predecesor, Khatami carecía de la base de poder necesaria para implementar las políticas que buscaba promover. Como resultado, su estado se debilitó. Por el contrario, el establecimiento de seguridad, que se había convertido en un factor dominante en el proceso de toma de decisiones, ganó fuerza en plena coordinación con la Oficina del Líder Supremo.

A pesar de que Khatami era considerado un reformista, estalló una ola masiva de protestas estudiantiles durante su mandato. Las protestas, que comenzaron después del cierre del periódico Salam (que estaba afiliado al ala reformista), terminaron en una brutal represión. Fue un aumento del resentimiento popular hacia el presidente, que se había mostrado incapaz de enfrentarse al establecimiento conservador.

La elección de Mahmoud Ahmadinejad a la presidencia en 2005 marcó el comienzo de una nueva era. El mandato de Ahmadinejad, 2005-2013, fue particularmente turbulento debido a sus políticas y declaraciones sobre asuntos nacionales y extranjeros. En el plano nacional, sus intentos de subsidiar la economía aceleraron la inflación, y su incapacidad para cumplir su promesa de llevar los ingresos del petróleo a la “mesa de alimentos” del pueblo iraní condujo a una disminución del apoyo popular. Además, su enfoque mesiánico, invocando la reaparición del Imam Oculto, fue visto como un desafío por clérigos de alto rango, incluyendo algunos que habían sido sus partidarios al comienzo de su mandato.

Las declaraciones abiertas de Ahmadinejad sobre asuntos de política exterior solo profundizaron la brecha entre Irán y Occidente y sirvieron como un catalizador para las sanciones impuestas sobre él, lo que causó la parálisis casi total de su economía. Entre los momentos más destacados del mandato de Ahmadinejad se encuentran sus llamadas a borrar del mapa a Israel, su negación del Holocausto y su asociación con el presidente venezolano Hugo Chávez, a través del cual pudo promover la influencia iraní en América Latina.

Y sin embargo, el mandato de Ahmadinejad será recordado principalmente por las protestas sociales a gran escala que tuvieron lugar en Irán luego de la publicación de los resultados electorales en junio de 2009. La sospecha de fraude electoral y la subsiguiente supresión de las olas resultantes de protesta civil, causó una profunda crisis en la sociedad iraní y socavó los cimientos de la República Islámica.

No es coincidencia que los líderes del Movimiento Verde (Mir Hossein Mousavi y Mehdi Karoubi) aún estén bajo arresto domiciliario y no tengan ningún recurso para cambiar su situación, a pesar de las declaraciones de campaña del presidente Rouhani.

El quinto período comenzó con la elección del presidente Hassan Rouhani en el verano de 2013. En gran medida, uno puede definir la elección de Rouhani como un reflejo tanto de la voluntad del pueblo como de los mecanismos del régimen teocrático. Notablemente, durante el mandato de Rouhani, Irán continuó expandiendo su influencia en el Medio Oriente, probando la estabilidad de los regímenes del Golfo Pérsico y desafiando la seguridad de Israel. Sin embargo, los oponentes de Rouhani, en particular el ala dogmática conservadora y los altos cargos del establecimiento de seguridad, critican continuamente sus políticas, incluida la exposición de indiscreciones entre los miembros de su gabinete.

En este contexto, vale la pena señalar que el segundo mandato de Rouhani se ha caracterizado por un cambio de dirección hacia la línea dictada por los intransigentes y los Guardias Revolucionarios. Ese cambio ha sido a expensas del bienestar económico de los ciudadanos iraníes y contrario a sus proclamas de una mayor libertad política y la liberación de los presos políticos.

Por el momento, parece que los esfuerzos de Irán por expandir su influencia en la región van bien a pesar del colapso de los basamentos estatales de poder debido al “efecto mariposa” de la “Primavera Árabe”. Teherán ha aprendido a aprovechar el vacío político creado en los estados que experimentaron la desintegración política, estableciendo su poder a través de representantes como las milicias chiítas que operan en su nombre. El establecimiento de Hezbollah en el Líbano sirvió como fuente de inspiración para Irán y resultó, con el tiempo, en la formación de una red de milicias combatientes, con el objetivo de promover una gama de intereses iraníes en varias áreas focales. Por lo tanto, no sorprende que se haya implementado un modelo similar después de marzo de 2003 en Irak y más tarde en Siria y Yemen.

Una mirada retrospectiva a los últimos treinta y nueve años muestra que la señal del logro del régimen teocrático ha sido su capacidad de mantener su control del poder frente a las oleadas de disturbios internos y los desafíos planteados por los adversarios del gobierno, que amenazaban la soberanía del país después de la revolución. Otro logro es la adhesión al camino del fundador de la República Islámica, que ha sido la pieza central de la filosofía del establecimiento gobernante durante casi cuatro décadas. A pesar del hecho de que otros países musulmanes no adoptaron las enseñanzas de Khomeini, logró promover la influencia regional de Irán por medio de entidades proxy inspiradas por Irán, un logro importante para el régimen posrevolucionario.

Sin embargo, la búsqueda de hegemonía regional de Teherán ha desatado una ola de protesta social que surgió de la brecha entre las ambiciones del liderazgo islámico y el deseo de la gente común de un nivel de vida más asequible y mejorado.

Estas expectativas se derivaron de las promesas hechas por el presidente Rouhani que se reforzaron después del acuerdo nuclear de julio de 2015 (JCPOA) y la liberación concomitante de activos iraníes en todo el mundo. Aunque es imposible predecir el futuro, las protestas y la brutal represión posterior crearon una brecha entre el régimen islámico y la sociedad iraní que no puede ser ignorada.

 

Fuente: BESA Center

 

1 Comentario

  1. Una historia objetiva de Irán siempre debe incluir que diseñó, financió y ejecutó los peores crímenes y los atentados terroristas más sanguinarios ocurridos en América Latina. En el atentado terrorista contra la embajada de Israel en Buenos Aires, el 17 de marzo de 1992 murieron 22 personas, entre israelíes y argentinos e hirió a otras 242. El atentado a la AMIA fue un ataque terrorista con coche bomba que sufrió la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) en Buenos Aires el lunes 18 de julio de 1994. Se trató de uno de los mayores ataques terroristas ocurridos en Argentina, con un saldo de 85 personas muertas y 300 heridas, y el mayor ataque sufrido por judíos desde la Segunda Guerra Mundial. Estos crímenes nos hacen expresar que el verdadero nombre de ese país debe ser, la República Terrorista de Irán. Escribo esto, dado que el artículo alude a la influencia de Irán en América Latina.

Dejar respuesta