Michal Hatuel – Radoshitzky*
Durante el 28 de junio de 2016, se llevaron a cabo en la Asamblea General de las Naciones Unidas las elecciones para cinco puestos no permanentes en el Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU) para 2017-2018. Los ganadores de estas elecciones tendrán un periodo de dos años para ayudar a dar forma a la política de seguridad global.
De hecho, el Consejo de Seguridad es el órgano más poderoso y significativo de las Naciones Unidas, responsable del mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. Como tal, tiene la autoridad legal para suspender las relaciones económicas y diplomáticas entre países, imponer bloqueos, y autorizar el uso de la fuerza armada. El artículo VII de la Carta de la ONU determina que las resoluciones del CSNU son vinculantes para con todos los estados miembros de la ONU a fin de que, por ejemplo, el Consejo de Seguridad debe decidir sancionar a un estado específico. Es decir, se espera que todos los estados miembros de la ONU cumplan con una medida de este tipo.
Desde 1963, cuando el Consejo de Seguridad se ha ampliado, ha consistido en cinco miembros permanentes: China, Francia, Rusia, el Reino Unido y los Estados Unidos; y diez miembros temporales que prestan servicios durante dos años. Estos términos comienzan en enero; con cinco posiciones de apertura de cada año.
Israel nunca ha sido miembro del Consejo de Seguridad y no compite en las elecciones actuales. Sin embargo, según un estudio publicado por el informe del Consejo de Seguridad, una organización no gubernamental que sigue de cerca la CSNU, Israel ha anunciado que planea postularse para un puesto en el Consejo en 2018. Nos preguntamos si realmente vale la pena que Israel compita en esas elecciones.
El procedimiento
de elección
Los diez miembros no permanentes del CSNU se dividen entre los cinco grupos regionales: un país de Europa del Este; dos de la Europa Occidental y otros (WEOG) -que, desde el cambio de siglo, incluye a Israel; dos de la América Latina y el Caribe y cinco de África y Asia. Por otra parte, desde 1968, un «asiento del columpio árabe» se ha institucionalizado de forma no oficial sobre la base de un acuerdo informal dentro del grupo regional de África y Asia, por lo que una de sus cinco plazas se reserva para un estado árabe. Este arreglo es un producto de la Guerra de los Seis Días de 1967, que se llevó a cabo durante un año en el que ningún estado árabe estuvo representado en el Consejo. Desde 1968, un puesto en el Consejo de Seguridad ha sido ocupado siempre por un país árabe.
Los actuales ocupantes de asientos en el WEOG son Nueva Zelanda y España. Los tres estados que compitieron por los dos asientos vacantes WEOG son Suecia (que fue elegido) e Italia y los Países Bajos. Cada uno de estos tres estados ha sido miembro de la CSNU entre tres y cinco veces en el pasado. Con el fin de ganar la elección, un estado debe recibir al menos dos tercios de los votos en la Asamblea General de la ONU. Con respecto a la elección de un estado candidato adecuado, la Carta de la ONU llama a considerar «la contribución de los miembros de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y a los demás propósitos de la Organización.» Sobre el terreno, sin embargo, una serie de otros factores dan forma el procedimiento de elección, incluyendo las afiliaciones políticas y la fortaleza económica.
En el contexto del procedimiento formal de las elecciones, se producen una serie de procesos informales, teniendo influencia en el desarrollo y los resultados de las elecciones. Estos son importantes, sobre todo si Israel compite por un puesto no permanente en el Consejo. En primer lugar, las elecciones WEOG han producido un patrón de candidaturas disputadas con 28 miembros pertenecientes a esta agrupación y dos asientos que pueden estar disponibles incluso dentro del calendario de cada año.
En segundo lugar, es habitual que los candidatos busquen compromisos de voto de los Estados Miembros años antes de la elección, y hasta el día de la votación. En otras palabras, hacer campaña por el Consejo de Seguridad requiere importantes inversiones de tiempo y recursos financieros.
En tercer lugar, como las elecciones son por votación secreta, los estados que prometen votar por un candidato en particular no siempre cumplen su palabra, y es imposible determinar qué estados siguieron adelante con sus promesas y cuáles no lo hicieron. En cuarto lugar, los acuerdos quid pro quo no son un elemento raro del proceso de la campaña. Tales disposiciones pueden incluso ir tan lejos como ofrecer asistencia para el desarrollo o la promesa de que, mientras que en el Consejo el estado compitiendo por un asiento llame la atención sobre (o intente evitar tratar) un tema de preocupación para los estados específicos.
Consideraciones
para Israel
Hay diferentes opiniones con respecto a la posibilidad de que los estados no permanentes juegan un papel influyente en el Consejo de Seguridad, dada la capacidad última de los cinco miembros permanentes de vetar decisiones. Sin embargo, las ventajas de ser elegido para el Consejo de Seguridad son fácilmente visibles en los niveles de procedimiento, técnicos y simbólicos.
En cuanto al procedimiento, con el fin de que una resolución que pase en el CSNU, al menos cuatro miembros no permanentes tienen que votar a favor. Además, el papel del Presidente del Consejo de Seguridad -que influye en el orden del día y orden de votación- rota entre los miembros. Además, ser un miembro permite plantear cuestiones de interés en las discusiones y los votos de la CSNU en votación abierta, por lo que la voz de un miembro elegido tiene un alcance global en cuestiones centrales de la seguridad del mundo.
En el plano técnico, los elegidos para el Consejo de Seguridad están en condiciones de proporcionar al actor del sistema internacional clave, los Estados Unidos, y otros miembros del Consejo con favores salientes. Además, la investigación muestra que las elecciones al Consejo de Seguridad predicen beneficios financieros en forma de préstamos del Banco Mundial y del FMI. Por último, la pertenencia a este cuerpo de élite facilita los procesos de aprendizaje de los estados miembros en relación con las opiniones de los demás y las inclinaciones del Consejo sobre asuntos importantes.
El atributo más importante de dicha adhesión, sin embargo, es el reconocimiento internacional. En particular, para los estados como Israel, cuya posición internacional se está erosionando, incluso si la influencia real sería mínima, el salto en el status es significativo. La composición del Consejo confiere el carácter y el reconocimiento de un estado, aumentando el prestigio de sus diplomáticos, tanto en Nueva York y en todo el mundo. De hecho, un asiento no permanente del CSNU para un estado existente ha sido comparado con un asiento de la Asamblea General de la ONU para los nuevos estados, porque facilita la autoridad por asociación.
Con esto en mente, para Israel sería conveniente desarrollar una estrategia bien pensada con el fin de perseguir un asiento en el Consejo de Seguridad. De hecho, en junio de 2016, Israel ganó una elección para presidente del comité judicial de las Naciones Unidas, siendo la primera vez que estará al frente de una de las seis comisiones permanentes de la ONU desde que se unió a la organización en 1949. Este desarrollo significa un cambio favorable en la política israelí de combatir en la arena de la ONU su parcialidad contra Israel, participando y esforzándose para crear un cambio desde dentro. Tomar parte en la carrera por un asiento no permanente en el Consejo de Seguridad debe ser una continuación natural de esta transformación política positiva.
Fuente: INSS ■