IBM: Sistema de Inteligencia Artificial debatiría con los humanos

5
1310

La tecnológica IBM ha realizado la primera prueba de su Project Debater, un complejo sistema de inteligencia artificial (IA) que puede debatir sobre temas complejos con humanos, en un acto en el que, según los expertos, se confirmaron las posibilidades y el rápido avance de esta nueva tecnología.
Según medios locales estadounidenses, el nuevo robot de IBM se enfrentó dialécticamente al última hora del lunes en San Francisco a Noa Ovadia, experta en debates y campeona en ese campo en Israel en 2016 y al también israelí Dan Zafrir, conocido polemista hebreo.
En esta primera presentación pública, Project Debater resultó ser un oponente formidable, tras haber escaneado cientos de millones de periódicos y artículos de revistas con los que pudo sintetizar rápidamente argumentos sobre un tema sometido a debate, aseguran sus creadores.
Según IBM, Project Debater es capaz de “almacenar textos de forma masiva, construye un discurso bien estructurado sobre un tema determinado, lo explica con claridad y con un propósito concreto y rebate a su oponente” Así, el sistema de IA “ayudará a las personas a razonar al proporcionar argumentos convincentes basados en evidencias y limitar la influencia de la emoción, el prejuicio o la ambigüedad”, agregan.
Este proyecto es el último gran desafío de IBM, que anteriormente creó Deep Blue, una tecnología que venció al campeón de ajedrez ruso Garry Kasparov y que superó a los humanos en el programa de juegos Jeopardy.
En apariencia, el sistema se presenta como una pantalla rectangular, delgada y de color negro y que mide aproximadamente 1,80 metros de altura, la media de un ser humano.
Una encuesta realizada entre la audiencia a este acto antes y después de cada debate encontró que Project Debater había mejorado el conocimiento de los asistentes, ya que argumentó convincentemente a favor de temas como las ayudas a la exploración espacial o a favor de la telemedicina.
No obstante, los asistentes coincidieron en que los oponentes humanos hicieron un mejor trabajo de desarrollo al presentar sus discursos
Los diseñadores del sistema aseguran también que sus virtudes provienen de su capacidad para “sumergirse en una gran cantidad de datos muy rápidamente y recopilar información y números a los que no tenemos acceso tan velozmente los humanos”, según Ranit Aharonov, gerente del equipo Project Debater en Haifa, Israel.
Este sistema, que es capaz incluso de adaptar chistes para describir sus argumentos, busca frases y conclusiones en las revistas que son relevantes para el tema y determina cuáles podrían ser los posibles conflictos en torno a él, según Aharonov.
“Luego, escucha y piensa, algo que aparece ilustrado por tres círculos en movimiento en su pantalla, antes de prepararse para dar sus argumentos”, precisó el responsable.■

5 Comentarios

  1. Puede que en una prueba puntual y muy preparada o con los años en un futuro sí sea así de inteligente, pero ahora mismo, aun con los grandes avances que se están viendo, las Inteligencias Artificiales son bastante “tontas”, mucho mejores que las de hace unos años, muy tontas y absurdas, pero no llegan a ese nivel de avance todavía. Por ejemplo, me exaspera hablar con el cacharro Alexa de Amazon o con el Google Now del móvil Android.

    • Republicano esp. tiene toda la razon, puesto que esas inteligencias artificiales de las que hablas carecen de un criterio propio. Pero otra cosa muy distinta es la tecnologia watson de IBM en la cual, junto con las investigaciones de sus laboratorio de cognitiva se estan sentando las bases para el desarrollo de sistema con criterio propio y sentido comun. Y esto no se trata de un futuro a mediano o largo plazo, se trata de trabajar sobre modelos matematicos que ya estan definidos en sus esquemas mas generales, se estan definiendo los detalles.dandole a ud. nuevamente la razon, incluso la inteligencia artificial de Sophie podria ser un fraude, al igual que lo fue la IA de EUGENE que realmente no traspaso la prueba de Turing, porque estos sistemas no dicen nada que tenga CRITERIO PROPIO, pero ello no significa que no se pueda hacer una inteligencia artificial con criterio propio y sentido comun, la clave del asunto es CODIFICAR LA REALIDAD, mediante macrocodificacion, dando por lo tanto al sistema un entendimiento total de su contexto y sumando con su experiencia un mundo interior del cual nace su criterio propio, te repito, ya se esta trabajando en ello. Las personas que aun creen que el sentido común, intuición, imaginación y creatividad son magia o milagro, están en la misma situación del hombre primitivo que creía que los rayos de las tormentas o los arco iris eran cosas divinas, de magia o de brujos. El sentido común, la creatividad y la intuición se pueden MATEMATIZAR, matematizar implica, ademas de codificar y otras expresiones matemáticas, algoritmos, estos implican procesos de maquina que equivalen a analisis y sintesis,a su vez analisis y sintesis implican PENSAMIENTO E INTELIGENCIA !!. El critico ortodoxo que aun considera literatura como “La nueva mente del emperador” de Roger Penrose y especulaciones basadas en los teoremas de Godel (que ya no van al caso) deben de caer en cuenta que este tipo de literatura aunque fue BestSeller hoy en dia no son mas que literatura obsoleta, para entender la inteligencia artificial a nivel de fundamento se hace necesario entender las matematicas a nivel de fundamento, pero NO bajo el paradigma de estructuras incompletas de la mal llamada “matemática moderna” de uso común a finales del siglo XX.

  2. Republicano esp. tiene toda la razon, puesto que esas inteligencias artificiales de las que hablas carecen de un criterio propio. Pero otra cosa muy distinta es la tecnologia watson de IBM en la cual, junto con las investigaciones de sus laboratorio de cognitiva se estan sentando las bases para el desarrollo de sistema con criterio propio y sentido comun. Y esto no se trata de un futuro a mediano o largo plazo, se trata de trabajar sobre modelos matematicos que ya estan definidos en sus esquemas mas generales, se estan definiendo los detalles.dandole a ud. nuevamente la razon, incluso la inteligencia artificial de Sophie podria ser un fraude, al igual que lo fue la IA de EUGENE que realmente no traspaso la prueba de Turing, porque estos sistemas no dicen nada que tenga CRITERIO PROPIO, pero ello no significa que no se pueda hacer una inteligencia artificial con criterio propio y sentido comun, la clave del asunto es CODIFICAR LA REALIDAD, mediante macrocodificacion, dando por lo tanto al sistema un entendimiento total de su contexto y sumando con su experiencia un mundo interior del cual nace su criterio propio, te repito, ya se esta trabajando en ello. Las personas que aun creen que el sentido común, intuición, imaginación y creatividad son magia o milagro, están en la misma situación del hombre primitivo que creía que los rayos de las tormentas o los arco iris eran cosas divinas, de magia o de brujos. El sentido común, la creatividad y la intuición se pueden MATEMATIZAR, matematizar implica, ademas de codificar y otras expresiones matemáticas, algoritmos, estos implican procesos de maquina que equivalen a analisis y sintesis,a su vez analisis y sintesis implican PENSAMIENTO E INTELIGENCIA !!. El critico ortodoxo que aun considera literatura como “La nueva mente del emperador” de Roger Penrose y especulaciones basadas en los teoremas de Godel (que ya no van al caso) deben de caer en cuenta que este tipo de literatura aunque fue BestSeller hoy en dia no son mas que literatura obsoleta, para entender la inteligencia artificial a nivel de fundamento se hace necesario entender las matematicas a nivel de fundamento, pero NO bajo el paradigma de estructuras incompletas de la mal llamada “matemática moderna” de uso común a finales del siglo XX.

    • No tengo muchos conocimientos en Inteligencia Artificial, está claro que no se puede comparar la IA de IBM con las ya disponibles al público, pero sí es evidente que los asistentes virtuales como el de Google o el de Alexa son un fraude, no tienen ni la más mínima inteligencia y no aprenden ni mejoran, al menos con suficiente rapidez, aunque se promocionan o venden como una IA avanzada. Por eso dudo que IBM haya conseguido tantas avances, también Google, hace unos semanas, hizo una demostración de un prototipo que se encargaba de llamar por su cuenta a la peluquería o al restaurante para hacer reservar según la agenda del usuario, este sería un caso parecido al de la IA de IBM, en la demostración la IA de Google se comportó como las que se ven en las películas, más que capaz de actuar y de ser igual de humano que los humanos, pero dudo que no estuviera preparado o que no fuese una selección entre muchos casos fallidos. Si las IAs van a tener una conciencia propia más basada en nuevas fórmulas matemáticas en lugar de en algoritmos para tratar o filtrar la información que encuentren por internet o de bases de datos, no creo que el problema sea que parezcan más inteligentes, más bien el problema será cuando la tasa de fallos sea inferior a las de los humanos y a este paso dentro de poco lo conseguirán.

      • Perdón, no quise decir que los asistentes de los móviles son un fraude, si no que están lejos de ser la inteligencia artificial que esperan los usuarios, más bien reconocen preguntas básicas y ejecutan comandos o aplicaciones instaladas en el móvil, con la voz si se prenuncia bien, que ya tiene bastante mérito, para dar respuestas también con voz, respuestas que son búsquedas en internet y algunas ocurrencias prepogramadas porque es lo que pregunta todo el mundo. Google acaba de sacar una versión más avanzada de su asistente para algunos de sus dispositivos, ahora recuerda las preguntas anteriores y no es necesario pulsar el botón o llamar al programa para continuar preguntado, el usuario puede hacer varias preguntas seguidas sobre el tema inmediatamente más reciente, lo que ya se aproxima un poco a una inteligencia artificial.

Dejar respuesta