¿En qué consiste el plan «palo y zanahoria» del ministro Liberman?

Kobi Michael, Udi Dekel *
El 17 de agosto de 2016, el ministro de Defensa Avigdor Lieberman dio a conocer su plan de «palo y la zanahoria» como respuesta a la ola de terrorismo en Cisjordania. El plan, que refleja el contorno de una nueva política que pretende aplicar, se basa en cuatro pilares: (a) una distinción entre la población involucrada en el terrorismo y la población que no participa en él; (B) la recompensa positiva para la última población a través de la mejora de la infraestructura y el desarrollo económico y una actitud generosa de ampliar los permisos de trabajo en Israel; (C) las sanciones y restricciones en zonas en las que se establecen los terroristas y donde se producen incidentes violentos; y (d) un llamamiento a la población palestina en Cisjordania, que no pasa por la Autoridad Palestina, en lugar de utilizar los canales de coordinación existentes – el mecanismo de coordinación civil y el Ministerio de Asuntos Civiles de la Autoridad Palestina. Liberman también declaró su intención de llevar a cabo un diálogo con académicos, artistas y otras figuras poderosas e influyentes en los territorios, y de establecer un sitio web especial para el diálogo con la sociedad palestina en general.
La lógica que subyace en el plan, a saber, la distinción entre los diferentes grupos de población y las medidas para mejorar la economía palestina, no es nueva; se basa en la política de la institución de defensa, tal como fue diseñada y formulada durante el mandato del ex ministro de Defensa Moshe (Bogie) Yaalón.
Parece que Liberman ha aceptado asimismo la política de las autoridades de defensa que enfatiza la importancia de aumentar el número de permisos de trabajo en Israel y evitar el daño a la vida cotidiana de la población que no participa en el terrorismo, ya que estas medidas ayudan a frenar la violencia.
Al mismo tiempo, el plan de Liberman es nuevo en dos aspectos: manifiesta la voluntad de Israel de adjudicar tierras en la zona C para el desarrollo económico y de infraestructura para los palestinos, y la intención de pasar por alto la AP con el propósito de dialogar con otras partes poderosas e influyentes en el territorios, incluso a través del nuevo sitio web designado para tal propósito.
La voluntad israelí de adjudicación de tierras en la zona C para el desarrollo palestino es un importante precedente que también establece una posible base para el progreso en el proceso político o la continuación de las medidas israelíes que mantienen la posibilidad de una solución de dos estados una vez que las condiciones están maduras. Los pasos hacia el desarrollo pueden contribuir a la aparición de una nueva dinámica regional si los actores del mundo árabe y la comunidad internacional pueden ser persuadidos a echar una mano. Es probable, sin embargo, que los actores regionales e internacionales no cooperarán con las medidas adoptadas por el gobierno israelí diseñadas para eludir la AP y esto es la señal de que Israel se está preparando para un período de estancamiento en el proceso político.

Condiciones para que el plan prospere
De hecho, el perfeccionamiento de la idea de incluir una distinción entre las diferentes secciones de desarrollo de la zona C adyacente a la zona A es probable que acelere el desarrollo económico y de infraestructura sustancial de la AP, mejore materialmente la calidad de vida en los territorios y el bienestar de la población palestina, y fortalezca los factores que disminuyen el terrorismo y la violencia.
Por  ejemplo, las áreas de desarrollo pueden definirse para el turismo (por ejemplo, la zona de Jericó), para empresas agrícolas, desarrollo de tecnologías de agua y la infraestructura energética (colectores solares térmicos para granjas, por ejemplo), y zonas industriales. Es preferible consultar con la AP en este sentido teniendo en cuenta sus iniciativas económicas y prioridades. Por otra parte, es probable que sea interpretado por la comunidad internacional como una señal positiva por parte de Israel, y reduzca los conflictos entre Israel y la comunidad internacional en relación con las iniciativas en estas áreas proyectando un enfoque sistemático y asignando tierras en la zona C para el desarrollo palestino. No está claro si Israel considera las consecuencias de esta decisión vis-à-vis la presión para volver al proceso político con los palestinos.
Por otra parte, la declaración pública de Ministro Liberman respecto a su intención de iniciar un diálogo con los grupos palestinos que no son parte de la AP, y no a través de la AP, constituye un desafío directo a la AP y su liderazgo. Esta intención refleja la pérdida de absoluta de esperanza del ministro de Defensa en la AP, y especialmente en su líder, y quizás también el escepticismo en cuanto a su supervivencia a largo plazo. Por otra parte, refleja las declaraciones anteriores de Liberman citando al Presidente de la AP Mahmoud Abbás como un obstáculo y como parte del problema, no la solución.
Anticipándose a esta crítica, Liberman citó la página de Facebook del Coordinador de las Actividades Gubernamentales en los Territorios las Fuerzas de Defensa de Israel (conocido como COGAT) como un ejemplo de una plataforma muy consultada por los residentes palestinos que se dirigen a las autoridades israelíes sin pasar por la AP.
De hecho, la consulta por los residentes palestinos, y por sus entidades económicas, suele dirigirse directamente a COGAT, la administración civil de Cisjordania de modo muy común, sobre todo entre los empresarios y responsables de las autoridades locales que tienen necesidades diarias en este contexto, y esto ocurre con el conocimiento de la AP. Al mismo tiempo, el presidente Abbás y dirigentes superiores palestinos están preocupados por los canales de diálogo político que no utilizan a la AP, y no tienen intención de permitir que iniciativas independientes que traspasen el mandato de la AP.
De hecho, los principales asesores de Abbás respondieron inmediatamente a las declaraciones del Ministro Liberman advirtiendo contra la «desviación» por parte de individuos o grupos palestinos, y en contra de cualquier coordinación con Israel que no sea a través de la AP.
En ese contexto, hay cada vez más informes de dificultades de la AP en el cumplimiento de su control sobre los grupos violentos, bandas criminales y grupos terroristas Tanzim en los centros municipales, campos de refugiados y zonas rurales de la Ribera Occidental. Al mismo tiempo, la influencia de los clanes palestinos prominentes y las familias en la toma de decisiones relativas a la gestión de las comunidades locales ha crecido, junto con una menor dependencia de la AP y la reducción de la influencia de la AP en la vida diaria.

Los peligros del alto perfil de esta política
Estas tendencias debilitan la AP y socavan cualquier base adecuada para la convocatoria de un gobierno palestino responsable, estable y funcional, que es también un interés israelí. De ello se desprende que el plan del Ministro Liberman para introducir canales de diálogo que omiten la AP refuerza la tendencia actual que socava la gobernabilidad de la AP. Por lo tanto, incluso si es deseable desarrollar canales de comunicación con las partes influyentes en la AP que no sea a través de la AP, desde la perspectiva de Israel, no es correcto declararlo públicamente, debido a que una declaración de este tipo, en efecto, impide cualquier posibilidad real de diálogo con partes influyentes; ese diálogo será considerado subversión de la AP. Además, Israel es susceptible de suscitar la oposición de la comunidad internacional, que se refiere a la AP como única dirección legítima, y sospecha que Israel no tiene ninguna intención real de lograr una solución de dos estados. En este contexto, si Israel actúa para socavar la AP y su influencia sobre la población palestina, eso volverá como búmerang de las manos de aquellos que tratan de deslegitimar a Israel.
Por otra parte, la intención declarada de pasar por alto la AP es responsable de fortalecer los grupos de la AP que se oponen a la coexistencia con Israel, y es susceptible de complicar la aplicación de otras intenciones de Israel relacionadas con el desarrollo económico y de infraestructura. Las declaraciones sobre la asignación de tierras en la zona C para el desarrollo palestino es susceptible de ser interpretado como un elemento más en un gran proyecto destinado a provocar el colapso de la AP. También invita a la crítica a Israel por aquellos que consideran su política como el objetivo de crear una situación en la que se puede anunciar públicamente que no hay un socio palestino, ya que es difícil de creer que tal declaración promoverá el diálogo con los actores fuera de la AP. Estos actores serán percibidos como traidores, sin duda por la AP. Por lo tanto, no está claro qué beneficio pretende conseguir a través de esta declaración el Ministro Liberman.
El plan de Liberman se puede interpretar como un reflejo de la intención del gobierno israelí, o al menos parte de él, de provocar el colapso de la AP, sin que Israel sea culpado directamente de este proceso. Dado que ya se ha hecho la declaración, el gobierno israelí tiene que dejar claro, sobre todo para el público israelí, si está actuando, aunque sea indirectamente, para causar el colapso de la AP, o si se refiere a la AP como el socio palestino para la gestión del conflicto.
En cualquier caso, lo mejor sería que el gobierno israelí desarrolle los otros componentes del plan «palo y zanahoria» del ministro Liberman con el fin de aprovechar su lógica económica y la infraestructura, y traducirla en un plan de acción que podrá dar lugar a un cambio positivo, sobre todo en el ámbito social palestino, y la esperanza para la reanudación de las negociaciones políticas.

Fuente: INSS. ■