En los albores del nuevo imperio iraní

9
2077
El presidente iraní Hassan Rouhani junto al presidente de Venezuela Nicolás Maduro - Foto Wikipedia

Michael Rubin

Que Irán no ha comenzado una guerra en los últimos 200 años se ha convertido en un estribillo común entre aquellos que quieren restar importancia a la amenaza planteada por la República Islámica. Por desgracia, esta es una afirmación falsa, pero no ha disminuido el entusiasmo por ella.
Este no es el único mito que rodea a la República Islámica de hoy. También fundamental para su auto-imagen es que la República Islámica se ha convertido en un faro de antiimperialismo, de pie para proteger a los agraviados y oprimidos contra las grandes potencias de las que son sus víctimas. Es este mito propulsado y repetido en las declaraciones oficiales iraníes desde la Revolución Islámica de 1979, que ha atraído a muchos progresistas en Europa y los Estados Unidos para ver a la República Islámica de Irán con simpatía y hacen de la normalización una causa progresista.
En primer lugar, veamos un poco de historia: los poderes imperiales subyugaron a Irán por los siglos. Los portugueses se apoderaron de Bahrein y otras islas del Golfo Pérsico en el siglo XVI. El siglo XIX fue una época de invasión británica casi constante a lo largo de las fronteras de Rusia y de Irán. Mientras que las potencias europeas no colonizaron formalmente Irán, los británicos conspiraron en un momento dado con Zill al-Sultan, el poderoso gobernador de Isfahan, con el fin de dividir Persia. En 1907, la Convención anglo-rusa mantuvo la unidad de Persia en la teoría pero sin embargo dividieron el país en esferas de influencia en un movimiento que los iraníes vieron como una gran traición. Basta con decir que la noción de imperialismo ha tocado tradicionalmente un punto sensible entre los iraníes dada la experiencia de Irán durante la época imperial.
Pero internalizar la causa antiimperialista y abrazar a Irán no tiene mucho sentido, sin embargo. Aparte de Rusia, Irán es el país más imperialista del mundo hoy. Puede que no participe en la construcción formal de un imperio, a no ser que los sueños de anexión de Bahrein del editor Hossein Shariatmadar del periódico Kayhan (y designado por el líder supremo Ali Jamenei) se hagan realidad. Cuando se trata de un imperio informal, sin embargo, la República Islámica está en marcha en su construcción.
A pesar de la promesa del entonces embajador iraní Mohammad Javad Zarif en la ONU a los crédulos diplomáticos estadounidenses en 2003 que las fuerzas iraníes se quedarían fuera de Irak, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica infiltró miles de milicianos en Irak casi inmediatamente; nunca se fueron.

A los iraquíes ciertamente no les gusta la presencia de Irán. Algunos políticos se aprovechan del respaldo iraní, pero los nacionalistas iraquíes -incluso iraquíes chiíes-ven a aquellos que responden a la chequera de Irán como traidores. En la historiografía, la noción de imperio informal fue en gran parte económica.

Irán encaja a la perfección con ese concepto, ya que los iraquíes -en especial los del sur de Irak y Bagdad se quejan de cómo Irán exporta bienes manufacturados baratos en Irak, destripa la industria iraquí, y trata de establecer una dependencia de monopolio con la República Islámica.
Siria, también, se ha convertido en parte del diseño imperial de Irán. Los analistas pueden señalar cómo Irán necesita a Siria como un centro de apoyo y suministro de Hezbollah. También se puede señalar acertadamente la solidaridad sectaria de Bashar al-Assad con Irán, o el legado de Siria como el único estado árabe que apoyó a Irán durante la guerra Irán-Irak. Aún así, hay algo más en juego cuando Irán envía a miles de “voluntarios” y de la Guardia Revolucionaria Islámica para combatir en Siria. Si Assad se mantiene en el poder cuando se haya dispersado el polvo, ya no será un socio de Irán. Más bien, él será un claro subordinado. El verdadero liderazgo dentro de Siria será el de la embajada iraní, que, no por casualidad, es dirigida por un miembro de la tradicional Fuerza Qods, la unidad del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica responsable de exportar la revolución islámica iraní.
El sur del Líbano ha estado bajo la soberanía de facto iraní desde hace décadas y, con el consentimiento de la entonces secretaria de Estado Condoleezza Rice al Acuerdo de Doha en 2008, Hezbollah ahora tiene poder de veto efectivo sobre el resto de la sociedad libanesa.
Las autoridades iraníes nunca pensaron que también controlarían de facto del gobierno de Yemen a través de sus clientes hutíes. Poniendo a un lado los errores de Arabia Saudita en su campaña militar- nada de esto justifica la presencia de Irán en el país. Tampoco hay apoyo popular: Los hutíes simplemente tomaron el poder y, con el respaldo de Irán, utilizaron la fuerza brutal para consolidarla en áreas que no han sido tradicionalmente hutíes. De hecho, los hutíes representan quizás el ejemplo más claro del imperialismo iraní.

El chiísmo zaydi practicado por los huzíes está teológicamente más cerca de la práctica sunita que el chiísmo que se practica en Irán. Y sin embargo, parte de la presencia de Irán parece ser el propósito de “devolver los hutíes al redil” por el proselitismo chiíta iraní.
Que Irán era una “potencia regional” fue una vez fue un elemento básico de la retórica iraní. En los últimos años, Irán comenzó a hablar de sí mismo como un “poder panregional.” Ahora designa sus límites estratégicos como el Mediterráneo Oriental y África del Norte. No se equivoque: la República Islámica es un poder imperial, poco diferente en su búsqueda de la dominación política y económica de los estados más pobres como lo hicieron las potencias imperiales con Persia en el siglo XIX.

 

Fuente: Commentary

9 Comentarios

  1. Cuando EEUU invadió Irak y derrocó a Saddam Hussein, le dejó Irak a Iran servido en bandeja. La política de Obama tambien reforzó a Iran. Y ahora Rusia le suministra a los iraníes armas ultrasofisticadas mientras Occidente realiza cuantiosas inversiones en el pais persa, que pese a todo, sigue declamando que va a destruir a Israel, frente a la indiferencia de Occidente.

    • A eso se le llama el efecto “Barak Hussein Obama”, islámico escondido que se ha dedicado a boicotear a Israel, mientras posa de ser su aliado. Fue como una especie de virus troyano de los iraníes.

  2. Genocida con genocida, corrupto con corrupto, tirano con tirano. Buena pareja y de foto para enmarcar hacia la posteridad. Se deben entender muy bien, hasta para bailar.

  3. Pakistán tiene bombas atómicas pero no pretende ser un imperio como Irán. Los persas van por todo. La bandera antisionista es su slogan para reclutar giles.

  4. hahaha tavo te equivoscaste en algo Iran no es persia cuando el sha decidio modernizar al pais decidio cambiarle el nombre persia por el simple y enorme hecho de que los persas son la mitad exagerando de la poblacion; hay regiones enteras de kurdos, azeries, afganos, arabes, baluchis,etc, (que ademas son mayoria en sus regiones y en teoria estas deberian pertenecer a sus paises vecinos) que conforman iran como bien dice dani el slogan anti-imperial lo usan para reclutar a idiotas occidentales que se odian por ser unos loosers……..fuera de eso la republica islamica lleva menos tiempo en la tierra que la ex-URSS la que fue destruida o mejor dicho era cuestion de tiempo ya que sus teorias estaban destinadas al fracaso y lo mismo sucede con iran solo se necesita hacer presion en el punto necesario y todo se les cae por eso ejercen tanto control con su poblacion pero eso tarde o temprano les pasara factura eso sin mencionar el factor cultura irani y persa sobre todo que de islamista tendra lo que yo de vegetariano( osea muuuuuyy poco) sumale a eso cientos de grupos etnicos muchos de los cuales pertenecen a diversas religiones y tienes todo servido el unico motivo por el cual han “avanzado” tanto osea nos vienen jodiendo la vida es por el apoyo incondicional de los leftys occidentales que bien harian en usar sus teorias juntarse entre ellos ponerlas en practica y asi no quedara uno vivo, los que mueven mucho dinero y les da igual si le venden a sus madre a putin y los idiotas utiles tipo obama y la hillary que estan mas preocupados de lo que diran sus votantes (y sus bolsillos) que en un beneficio real.