Bennett: la capitulación frente a Hamás traerá la guerra; Liberman: Bennett sacrifica soldados por política

15
670
Naftalí Bennett Foto: Facebook

El ministro de Educación, Naftali Bennett, líder del partido religioso nacional Habait Hiehudí (Hogar judío) criticó duramente al ministro de Defensa, Avigdor Liberman, (Israel Beitenu [Israel nuestro hogar]) por el eventual acuerdo de cese del fuego de larga duración que ha sido propuesto con el grupo terrorista islámico Hamas.

Egipto está mediando en un arreglo de cese del fuego entre Israel y Hamas y se espera que el mismo incluya mejoras en las condiciones humanitarias en Gaza, como así también la construcción de un puerto marítimo en Chipre o en la ciudad egipcia de Ismailía, y un aeropuerto en la península de Sinaí.

Las críticas de Bennett reflejan graves tensiones en el seno del Gabinete en torno al posible acuerdo con Hamás.

Bennett le dijo al diario Yeidiot Aharonot que “Liberman optó por ceder, y eso conducirá a la guerra. Su vacilación y su percepción ilusoria, según la cual los habitantes de Gaza derrocarán a Hamas y suministrarán seguridad a los residentes [israelíes] de la zona fronteriza con Gaza, es completamente infundada e irresponsable”.

“El mismo Liberman que prometió derribar a Hamas y eliminar [al líder de Hamas Ismail] Haniyeh ahora les está dando recompensas, a expensas de la seguridad del Estado de Israel. Su política débil, bajo la pantalla del pragmatismo y la responsabilidad, permite a Hamas quemar el sur [de Israel] durante 140 días y dictarles a los habitantes cuándo tienen que correr hacia los refugios antiaéreos y cuándo pueden abandonarlos”.

“Todo aquel que cede ante el terrorismo trae más terrorismo, y Liberman ha cedido. Su enfoque pone en peligro al Estado de Israel y traerá un conflicto inevitable en los términos que dicte Hamas y en el momento que sea conveniente para ellos”.

Un portavoz del partido Israel Beitenu, encabezado por Liberman, respondió a Bennett: “La política del Gobierno israelí es decidida por el Gabinete, o al menos por los que están presentes en las reuniones pertinentes. Todo aquel que esté listo y dispuesto a sacrificar la sangre de nuestros soldados en el altar de sus intereses políticos no es digno de involucrarse en cuestiones de seguridad. Sería mejor para él que invierta su tiempo preparándose para el próximo año escolar, que esa es su responsabilidad”.

15 Comentarios

      • la evacuacion de los asentamientos de gush katif porque no aportaban nada a la seguridad y hubo muchas bajas entre los soldados para protejer a los colonos…al mismo requisar casi la quinta parte del territorio de gaza para estos asentamientos en un area de 365 kilometros cuadrados..

      • en lo que no estuve de acuerdo es en que israel se retirara del corredor filadelfia…es decir la frontera entre gaza y egipto….si israel hubiera mantenido su control se hubiera evitado la introduccion de armas sofisticadas desde el exterior.a si como el envio de terroristas de gaza al libano y iran para entrenarse..

      • al mismo tiempo cabe preguntarse si hamas hubiera podido tomar el poder en gaza si israel hubiera guardado la frontera con egipto y se hubiera reservado el derecho de intervenir el cualquier punto de gaza para golpear a hamas……pero esto ya es agua pasada y no hay vuelta atras…

      • la cuestion hoy en dia es que reconquistar gaza y acabar con hamas…lo e explicado ya varias veces…exigiria un altisimo costo humano a israel…y no hay politico en israel que este dispuesto a pagar semejante factura a menos claro esta que no quede otro remedio…bibi desde luego no lo hara y leberman tampoco y dudo que benett lo hiciera…

      • de hecho hace apenas una semana que benett se mostraba mucho menos belicoso…liberman es el ejemplo de que como se puede cambiar rapidamente de camisa…se puede ser muy duro cuando estas en la oposicion…o en la oposicion dentro del gobierno como bennett …pero una ves estas en la sala de mando esto ya es otra historia…

      • otro ejemplo… ejemplar…es ariel sharon…la idea de retirarse de gaza fue de oponente laborista amran mitzna…idea que sharon combatio duramente y una vez sentado en el trono …SHARON APLICO EL PROGRAMA DE SU RIVAL RETIRANDOSE DE GAZA… y con una diferencia…el podia hacerlo…y amran mitzna seguro que no..

        • un gobierno de izquierda evacuando los asentamientos de gaza…abria sido acusado de alta traicion…lo que se vivio despues de los acuerdos de oslo y que culmino en el asesinato de rabin comparado con lo que hubiera ocurrido con toda la derecha movilizada hubiera sido un chiste…pero sharon si podia hacerlo….con su historial de derecha pura y dura..

        • un gobierno de izquierda evacuando los asentamientos de gaza abria sido acusado de alta traicion…lo que se vivio despues de oslo con la campaña contra rabin que culmino en su asesinato comparado con lo que abria venido abria sido un chiste…pero sharon pudo hacerlo con su historial de derecha pura y dura ..

        • y porque lo hizo…pues por la misma razon que ahora bibi y liberman dicen y mañana bennet diria….ya que segun sharon…CUANDO LLEGAS A LA CUMBRE DE LA MONTAÑA VES COSAS QUE DESDE ABAJO NO PUEDES VER…aunque a veces ven espejismos.

  1. Lamentablemente Bennet tiene razon. Lieberman es el que ha vendido su ideologia y honor por la politica (su continuidad). Este es el mismo Lieberman que decia que habia que invadir Gaza y que basta de bombardear dunas vacias. Esta era cuando estaba del otro lado de mostrador, es decir, fuera de la coalicion de gobierno. Parece que hoy estar dentro de ella, le cambio su ideologia o que simplemente a sido atrapado por el poder de la politica a cualquier precio, incluso a pactar con Hamas, cuando en el fondo el sabe que es lo mismo que pactar con lobos rabiosos, se apaciguaran con un poco de comida, pero al instante volveran a atacar.

  2. Le sirve a Israel pactar con Hamas, encontrar la paz es demasiado complejo con los palestinos.
    Creo que es preferible mantener la situacion de “divide y reinaras”

Dejar respuesta