Alex Joffe
La izquierda mundial tiene un problema con Israel. La «Cuestión Israel» impregna el movimiento progresista, incluido el Partido Laborista británico, el Partido Verde, denominaciones protestantes liberales, y un ala del Partido Demócrata de Estados Unidos – donde los partidarios del movimiento Boicot, desinversión y Sanciones (BDS) casi reescriben la plataforma del partido .
La antipatía es dominante en las universidades, en las que se introducen resoluciones sin fin de boicot en los gobiernos estudiantiles y eventos de «muros del apartheid,» simulacros de escenas de guerra y la violencia verbal o física hacia los estudiantes judíos son comunes.
Dentro de las aulas, Israel es el pequeño Satán junto con el Gran Satán americano. Los partidarios de Israel se encuentran bajo un mayor oprobio y amenaza física.
La alineación «interseccional» entre el movimiento de BDS y el movimiento Black Lives Matter, que intenta establecer una falsa equivalencia entre las experiencias negras estadounidenses y las palestinas, amenazan los vestigios de la alianza negro-judía que sustenta el movimiento de derechos civiles. De hecho, Israel se coloca cada vez más en la intersección –ideológica- de todas las formas de opresión.
Algunos en la izquierda política y cultural, tanto dentro como fuera de la comunidad judía, han renovado los esfuerzos para influir en el movimiento progresista con nuevas organizaciones y nuevos argumentos para evitar la nueva fobia anti Israel. ¿Pero es posible este objetivo?
Tal vez el problema no sea simplemente que el movimiento BDS sea moralmente reprobable, sino las premisas ideológicas con las que la izquierda global se está guiando.
Hay poco que debatir sobre los principios liberales de la libertad individual, la igualdad de género y el pluralismo religioso. Pero es en su aplicación de los principios universales como la igualdad y la justicia, la oposición al racismo y el etnocentrismo, el cosmopolitismo y la tolerancia multicultural en donde la izquierda mundial se ha vuelto desequilibrada. Los medios de aplicación -necesariamente políticos- se han convertido en objetos de culto y están guiados por una feroz voluntad de poder.
El culto de los medios sobre los fines ya es inherente a todos los esfuerzos para reformar la sociedad, el pensamiento y el comportamiento hacia la «justicia». Pero la cuestión no es simplemente una interpretación subjetiva o la aplicación selectiva de principios. Es, más bien, un modo de pensar particular, por el que la izquierda se ve como redentora o retributiva.
El castigo es clave para la salvación, derivado perversamente de los valores liberales como la justicia y la igualdad. Este a su vez viene diseñado y orientado por la culpa occidental (es decir, la culpa cristiana secularizada) y el tercermundismo, que glorifica la liberación nacional respecto de Occidente.
Esta ideología tiene sus raíces en varias demandas: 1) que la opresión y el victimismo son los indicadores principales de la bondad, 2) que el nacionalismo es intrínsecamente malo, excepto entre los subalternos; 3) que la invocación de «derechos humanos» exige genuflexión acrítica; 4) que las organizaciones internacionales y las ONG son invariablemente correctas e irreprochables; 5) que tales «derechos» son cada vez más amplios y nunca merecen ser interrogados; 6) que la libertad de expresión es una agresión peligrosa; 7) que la investigación académica, si no toda la actividad intelectual, debe estar subordinada a la política; y 8) que toda la actividad y pensamiento deben mostrar las políticas correctas. Disputar las ideas es una actividad pecaminosa que debe ser suprimida.
Estas son las características de la izquierda mundial en el siglo 21, fundada en la paradoja de un alto auto-odio cultural, hecho posible por el capitalismo. Pero también son las características de una religión política a la que la izquierda mundial y el movimiento BDS suscriben. Que la religión justifica a los palestinos, ya que demoniza a Israel y, cada vez más, a los judíos en general. Sus adherentes se perciben a sí mismos como una comunidad de elegidos, y que defienden una pedagogía totalitaria. Por lo tanto, discriminan al diferente –judío-, lo excluyen de la vida pública y a causa de sus ideas, condiciones sociales y origen étnico, lo consideran enemigo inevitable.
Las dimensiones religiosas de la llamada izquierda global ponen en tela de juicio su pretendida secularización. Despojado de Dios, el movimiento aparece nada menos que una nueva iglesia, con sus clérigos, su teología, sus ángeles y sus demonios. ¿No es acaso este odio virulento de la izquierda hacia los judíos y a Israel, una forma invertida del odio antijudío de la derecha?
Un debate sobre esta cuestión está en orden, pero los términos se han sesgado tan lejos como para hacer casi imposible el debate. Toda crítica es descalificada como de derecha, si no reaccionaria. Defensas reflexivas sobre el Estado-nación como el mejor recipiente para proteger a individuos, grupos, y los derechos de los grupos minoritarios son ridiculizadas como racistas y excluyentes. Las críticas a las organizaciones internacionales y las ONG como sesgadas son vistas como manifestaciones de la represión y la censura.
Lo mismo se aplica a las llamadas de la objetividad en la academia o incluso la crítica de las ideas opuestas, que ahora se equiparan con el macartismo. Y cualquier crítica, sin embargo leve, de la política palestina, la sociedad o la cultura es automáticamente racista, una defensa de la «ocupación» sionista. La izquierda ha borrado el término medio.
Las críticas al BDS desde la izquierda lo describen como una mala aplicación de los principios liberales, malas interpretaciones que tratan a Israel como un mal único. Pero los contra-argumentos que sostienen que Israel defiende la libertad de expresión y de religión, protege los derechos de las minorías religiosas, étnicas y homosexuales, y hace cumplir (aunque imperfectamente) la igualdad de género, son todos negados por el BDS que afirma que todas las declaraciones positivas sobre Israel son un blanqueo atroz de los males únicos de despojo, ocupación, imperialismo y colonialismo.
Las explicaciones relativas a exigencias históricas (incluyendo la cultura política palestina o la sociedad civil) son superadas por la absoluta convicción de que los palestinos no tienen agencia propia; que sólo pueden responder con violencia a un sinfín de provocaciones. Una respuesta pro-israelí de izquierda afirma que el fin de la «ocupación» quitará la causa y aliviará el efecto. Sin embargo, en la opinión de los palestinos, el pecado original es la existencia misma de Israel.
Por otra parte, ¿qué puede hacer una respuesta pro-israelí de izquierda ante reclamos absurdos de que «Ohio está infestado de sionistas», o que los «sionistas» son responsables de los aumentos de la matrícula universitaria? La ideología de izquierda de la «resistencia» es la fuente de estas calumnias. Si la existencia de cualquier «opresión», es decir agravio, decepción o infelicidad («micro-agresión»), es causa de la revolución permanente, las quejas de los palestinos o de los antisemitas proporcionan forraje para la izquierda global.
La convergencia teórica global de la izquierda la alianza práctica con otros dos sistemas cerrados, el comunismo y el Islam, completa el cuadro. Cada uno tiene un relato de supremacía, se ve a sí mismo como el resultado inevitable de la lucha épica contra adversarios que no son simplemente un error, sino el mal. Cada uno tiene doctrinas fundamentales con respecto a los conflictos que son inmunes a la actualización, y clérigos que compiten por la primacía a través de extremismo. Y cada uno tiene una antipatía única (convergente) hacia los judíos e Israel.
La antipatía del Islam es fundamental en el Corán y los hadices; la del comunismo proviene directamente de los fundadores del partido y del socialismo del siglo 19. Y durante más de 60 años, el antisemitismo soviético estaba dirigido como propaganda para los musulmanes, árabes, y el Tercer Mundo. No es de extrañar que la izquierda mundial haya adoptado abiertamente la postura de sus progenitores, ni que la Hermandad Musulmana Mundial, a través de sus muchos órganos occidentales como Estudiantes por la Justicia en Palestina, ayuden a impulsar el BDS.
Para la izquierda, Israel encarna el nacionalismo atávico que debe ser superado con el fin de purificar el mundo. Para los musulmanes, la existencia de Israel es una afrenta teológica que impide un mundo islámico perfecto prometido por el profeta, una herida en el corazón del Islam. Por lo tanto BDS combina dos «verdades» proféticas.
Una izquierda decente reconocería que Israel no es la fuente de todos los problemas de Oriente Medio, pero esta evaluación moderada ha sido anulada por una izquierda antisemita. Y así se llega a la cuestión central: ¿es la izquierda mundial, o cualquier forma de izquierdismo, inevitablemente antisemita?
Las premisas derechistas clásicas de «sangre y suelo» son antisemitas; los judíos son extranjeros permanentes, fuerzas de perturbación y la causa de la falta de armonía. Pero por otro lado, Marx argumentó que la liberación de los judíos de su religión sería el primer paso para su liberación (y la de la humanidad misma) del capitalismo.
Sin embargo, la nivelación de la diferencia es inherente a todas las ideas de la izquierda. Así es como la diferencia judía, fundamentalmente inaceptable, se convierte en la quimera que es a la vez capitalista y socialista, tribal y cosmopolita. Así, la soberanía judía en la antigua patria judía es otra diferencia que debe ser extinguida.
Tal vez las objeciones son más profundas – hacia la supervivencia judía como grupo y como ideología, cuando «la historia» indica que debería ser de otra manera (ellos son un elemento superado por la historia); hacia la idea incomprendida de los judíos como «elegidos» por Dios; o incluso hacia la noción de un Dios único, que en un sentido desafía los fundamentos de la multiculturalidad. La objeción central, que la existencia continuada de los judíos impide el progreso hacia el Paraíso, es muy vieja.
La indecencia del movimiento BDS es la indecencia de la propia izquierda. Es intolerante, hipócrita, y ahistórica. Exige la politización de todo en el nombre de su propio sentido estrecho de la moral, la justicia y los derechos. Subvierte todas las instituciones que toca, convirtiéndolas en mecanismos de adoctrinamiento.
La civilidad, la gran excluida contemporánea
La alternativa no es una visión de derecha donde el nacionalismo es la virtud más alta, sino la civilidad, ridiculizada hoy tanto por la izquierda como por la derecha. Pero el pronóstico inmediato es de crisis en lugar de moderación. Las universidades están en riesgo de colapsar bajo el peso de sus propias políticas irracionales. También se tambalea la Unión Europea, que debate la forma más fina de etiquetar los productos israelíes mientras que millones de migrantes martillan sus endebles muros y sus más endebles convicciones culturales. El movimiento BDS y la izquierda global festejan esta realidad, mientras que la izquierda decente aún busca respuestas. Tal vez no haya ninguna.
Las nociones liberales de igualdad y la justicia se han convertido en arma contra la cultura que los creó, como herramientas del «antirracismo» y «multiculturalismo». La izquierda una vez tolerante ha abrazado la intolerancia, sustituyó la investigación por la inquisición.
Fuente: BESA Center.