A 120 años del primer Congreso Sionista
Rabino Dr. Efraim Zadoff
El 29 de agosto de 2017 se cumplen 120 años del primer Congreso Sionista, que fue convocado por un grupo de judíos liderados por el Dr. Theodor Biniamin Zeev Herzl en Basilea, Suiza. En realidad el plan era realizar el congreso en la ciudad alemana de Munich, pero esto no se pudo realizar debido a la oposición presentada por el Consejo de rabinos (ortodoxos) de la ciudad. Para evitar la disputa, los convocantes al congreso decidieron realizarlo en otra ciudad.
La oposición a la realización del congreso sionista y al sionismo en general no fue algo local de los rabinos en Munich. En realidad esta oposición surgió de al menos tres posiciones:
Temor a que una posición nacionalista judía podía despertar una controversia con el medio no judío y exacerbar el antisemitismo que ya era bastante virulento en Europa central. Probablemente este fue en gran medida el motivo de los rabinos de Munich.
La presentación de los judíos como pueblo con aspiraciones nacionales y no como una religión socavaba los fundamentos de las corrientes judías que promovían la inserción de los judíos en los diferentes estados nacionales como un grupo religioso más. Estas posiciones eran sostenidas por grupos religiosos ortodoxos y por el movimiento reformista surgido a comienzos del siglo XIX.
El desafío que el movimiento sionista, como movimiento político no religioso, presentaba a las posiciones tradicionales religiosas ortodoxas que planteaban que el destino del pueblo judío estaba exclusivamente en manos divinas y que sólo el designio de Dios podría encontrar una solución a la realidad que vivían y sufrían los judíos.
Una cuarta posición era la sostenida por los socialistas que veían en los judíos una minoría cultural con lengua propia, el ídish, y que como tal debía insertarse en la lucha de clases y así solucionar su precaria situación. De esta posición surgió el partido Bund cuyo encuentro fundacional fue también en 1897 y que con el tiempo agregó de uno u otro modo cierta dimensión nacional que debía satisfacerse en los países donde los judíos vivían.
El movimiento sionista fue en definitiva una respuesta política no religiosa y en gran medida libre y contraria a los mandatos religiosos, que decidió difundir la idea que los judíos deben ejercer sus derechos nacionales y actuar positivamente para ponerlos en práctica. Hubo en un comienzo algunos rabinos que apoyaron al sionismo pero en esta perspectiva política. A comienzos del siglo XX se incorporó a la Organización Sionista Mundial un nuevo partido formado por judíos que aceptaron los fundamentos políticos en la acción nacional, desde una posición personal de observación de los principios religiosos.
Esta exposición suena como una clase de historia que narra lo ocurrido “allá lejos y hace tiempo”. Pero la realidad es diferente. Como demostración, una más de tantas posibles, quiero mencionar un hecho que ocurrió hace dos meses en un programa de radio de Galéi Tzáhal. El veterano y reconocido periodista Razi Barkaí entrevistó al ministro de Salud rabino Iaakov Litzman, que participa en el gobierno en nombre del frente religioso ultraortodoxo )jaredí) en el que representa a la rama jasídica de Gur.
Razi Barkaí comenzó la entrevista preguntándole si conoce la poesía de Natán Alterman Magash hakésef (La bandeja de plata). Esta poesía, que hace referencia a un dicho del primer presidente de Israel Jaim Weizman que el estado judío no será servido a los judíos en una bandeja de plata, expresa que esta bandeja consistieron en los jóvenes combatientes -muchachas y muchachos- que se sacrificaron para obtener el estado judío soberano. Esta poesía se publicó en diciembre de 1947, tres semanas después de la votación en la ONU por la partición de la Tierra de Israel, y volvió a publicarse en noviembre de 1948, cuando el Estado de Israel era ya una realidad.
Iaakov Litzman respondió que no conocía la poesía y ante la sorpresa de Barkaí le respondió si él conocía de memoria alguno de los capítulos del libro bíblico de Salmos. Barkaí quedó sin respuesta.
Más allá del debate entre estos dos personajes en la arena de la actualidad, a mí parecer hay en este diálogo un trasfondo ideológico profundo en la realidad del pueblo judío, y en lo que simboliza cada una de las fuentes en la misma.
Para hacer una comparación que ilustre lo que quiero señalar elegiré uno de los capítulos del libro de Salmos -creación muy rica de la literatura clásica judía- para ponerla frente a la poesía antes nombrada. Quiero elegir el salmo 126, cuyos primeros cuatro versículos dicen así:
Cántico de las ascensiones. Cuando devolvió el Eterno a los retornantes de Sión, estábamos como en una ensoñación.
Se llenó nuestra boca de risas, y nuestra lengua con cánticos. Entonces dijeron entre las naciones: “El Eterno ha hecho grandezas con ellos”.
Sí, grandes cosas ha hecho el Eterno por nosotros, y nos alegramos.
En el breve debate entre Barkaí y Litzman se ha vuelto a presentar la discusión entre el movimiento sionista y sus opositores desde la perspectiva jaredí. ¿A qué se debe el inmenso logro nacional del pueblo judío de tener un estado soberano? ¿A la voluntad del Eterno o al sacrificio de generaciones de judíos que lucharon en todos los ámbitos, militares y civiles? ¿Al mantenimiento de decenas de miles de jóvenes prisioneros en un marco cultural que no quiere reconocer la importancia de la modernidad o al estudio de conocimientos universales y a la apertura a la realidad circundante desde una posición cultural judía humanista?
Al poco tiempo de la clausura del primer Congreso, Herzl escribió en su diario: en Basilea he fundado al estado judío, el que no me cabe duda que se erigirá, si no en cinco, seguramente en 50 años. Muchos consideramos estas palabras como proféticas, imbuidas de una profunda convicción en la justicia de sus pensamientos. Sin embargo dudo que en aquel momento hubiera podido intuir que 120 años después, considerables sectores del pueblo judío, sustentados por el estado judío laico, sigan intentando socavar sus fundamentos.
* Efraim es historiador y rabino laico humanista, co-fundador de
www.judaismolaico.com
“Bandeja de plata” o deseo divino
Foto: Wikipedia
No creo que sea tan asì.Hay ortodoxos que no reconocen a Israel pero tambièn hay laicos que no reconocen a Israel y trabajan para los àrabes-palestinos en contra de Israel.Por otro lado hay gente ortodoxa que ha servido y sirve en el ejercito o presta ayuda de diversas formas, al igual que lo hacen muchos no observantes.
Por otro lado, si no tuvieramos un nucleo ortodoxo fuerte, el sueño de Herzl al final desaparecerìa en el extenso ocèano de la asimilaciòn tanto en la diàspora como en el propio Estado de Israel.Dado que la asimilaciòn no es solo el matrimonio mixto, sino una perdida del comportamiento especificamente judìo.Entonces, si vamos a perder la forma particular de vida judìa la pregunta es: para que queremos un Estado Judìo? Si al final podemos vivir como los gentiles en cualquier parte del mundo, asimilandonos e ir desapareciendo(D’os libre) como lo vemos en la diàspora en dos o tres generaciones, y esto se ve claramente en Instituciones judìas vaciadas de Torà que se dicen «humanistas, laicas, o reformistas».En definitiva un holocausto blanco.La idea deberìa ser tener un Estado Judìo y comunidades diaspòricas con mas Torà.Y tratar de acercar a nuestros hermanos mas alejados de la pràctica de vida judìa y eso està en la propia Torà.Que los judìos sufrimos colapso nacional y exilio justamente por que aùn teniendo soberanìa polìtica y nacional ignoraron la observancia de los preceptos judìos rectos que fueron y son la condiciòn para la permanencia judìa en Eretz Israel.
Un cordial Shalom.
mira natalio bonhomme ..yo un judio…digo…israel es la tierra y el pueblo hebreo el pueblo judio..y nuestra religion es el judaismo y somos el pueblo del Libro …la Torah hakadosh…y ahora lo del sueño de ese herzl…israel es un estado laico multietnico y sionista …tu natalio…no ves ciertas diferencias..yo soy un judio de siempre hebreo de siempre descendiente de los que salieron de israel…no ves que el sueño de ese herzl y su cuadrilla no es lo mismo que lo que yo digo…???
el sionismo y por lo tanto el moderno estado de israel es el resultado de una rebelion contra la ultra ortodoxia en la rusia de los zares…..lo que hoy vemos es que los ghettos del oscurantismo de la ultra ortodoxia han sido trasplantados ah eretz israel y para esta gente el estado de israel sigue siendo tan extraño para ellos como lo era el zar de todas las rusias.
Me parece que el sionismo de antaño ya no es algo que siga vibrando con intensidad en la actualidad. Ha sufrido variaciones logicas debido al transcurso de los años y lo que se fue atravesando. Hoy dia los mas fervientes sionistas son los sionistas religiosos (con su propia vision del sionismo), y para encontrar enemigos del estado de Israel tambien podemos encontrarlos en la izquierda radical.
el sionismo perdio una buena parte de su razon de ser cuando se proclamo el estado de israel de la misma manera que el nacionalismo irlandes perdio una buena parte de su razon de ser con la independencia de irlanda…….un vez conseguido el objetivo nacional los pueblos aspiran a la normalidad…
el problema para israel es que los palestinos en particular y los musulmanes en general continuan negando y buscando su destruccion….esto es lo que impide a los judios israelies cumplir la aspiracion numero uno del sionismo….que los judios puedan ser libres y vivir en armonia con los otros pueblos…..es decir como un pueblo de personas normales.
el sionismo religioso y sus ansias de expandir las fronteras del estado sobre tierras irredentas pobladas por millones de arabes lleva a israel al mismo lugar que el antisionismo……..religioso y de izquierda….es decir al fin del estado judio.
ya vale …lo mio no me lo poneis ..no se puede decir…que pongais a natalio no me molesta ..pero que pongais lo que dice esa rata de uno de sefarad…eso si que es una tortura…
tu por aqui mi buen sfaradit……..cuidate mucho,muchacho……shalom.
Confieso que no entiendo como alguien puede ser a la vez rabino y secular. Los términos se excluyen mutuamente porque sus contenidos se oponen completamente.
Deberían elegir un título que verdaderamente refleje el contenido de la función dentro del judaísmo reformista, secular, y humanista. El título de ‘rabino’ que usan ahora es sólo una pálida imitación de la función ortodoxa.
También confieso que de éste artículo no aprendí nada, porque todo lo que cuenta en su pequeño resumen de historia judía ya lo sabíamos, cualquier chico del secundario en Israel se lo sabe de memoria.
eso…esa era una de mis cuestiones en los comentarios originales que no me ponen …que significa un rabino ..laico y humanista …pero como puede existir algo asi?
Shalom Graciela. Rabino no significa sacerdote. En el judaísmo moderno, por lo que sé, no hay sacerdotes. Por lo tanto, esa contradicción de la que hablas en realidad es inexistente. Un saludo
SHALOM ALEJANDRO
DONDE Y CUANDO DIJE YO QUE RABINO QUIERE DECIR SACERDOTE ???
CREO NO SABES HEBREO.
Natalio tiene una parte de razón, con mucho fundamento, pero los demás también tienen sus partecitas. Al fin y al cabo, nadie de nosotros es profeta ni puede saber de qué bandeja va a salir el postre. Lo que quiero decir es todo experimento judío hecho en aras de nuestra perpetuación tiene chances y no hay que menospreciar ninguna.
Muy interesante Los comentarios, por suerte la gente no está de acuerdo con este «rabino»
no se si lo van a poner..el bot de la censura ha engordado 100 kgs con mis comentarios comiendoselos …decia en un comentario…que yo nunca he tenido ninguna clase de educacion judia ni sobre judaismo…y lo veo todo como judio de siempre que soy ..y vosotros lo que sabeis os lo han contado ..y esta todo transgiversado y cambiado y falseado ..muchas cosas no tienen nada que ver con el judaismo ni con el pueblo judio ni con israel..yo lo veo vosotros no ..porque os han educado con todas esas mentiras y os las creeis y a los que os las cuentan…yo fui a israel…y no entendia nada..aquello era un planeta desconocido para mi ..y la gente que lo habitaba lo mismo..no habia nadie como yo…y yo soy un judio ..hebreo totalmente y descendiente directo de los que salieron de israel…quien ha inventado ese israel…? y quienes sois vosotros?…y que haceis en israel?…y…por qué os llamais judios?…que es todo eso del sionismo..quienes son esos ashkenazim ..son europeos no son judios…
debeis tener en cuenta que yo de los ultimos 500 años no me enterado de nada …vivimos en un limbo..de la shoah y los nazis no sabemos nada ..ni del sionismo ..y a mi ese talmud ..no me parece nada bien..es un conjunto de mentiras no judias…simple y sencillo…en 500 años no nos hemos enterado de nada …escribia yo por ahi…que ya voy despertando mas y que os he conocido mas …que estuve en vuestro actual israel …y que …cuanto mas os conozco mas os desprecio….
ahhhh que se me olvidaba …el LIBRO en ningun sitio dice ni habla de los cautivos de sion…en ningun sitio y el que lo dice esta mintiendo y cambiando el LIBRO…abdias habla de los cautivos de jerusalem …pero de los cautivos de sion ..eso no aparece en ningun sitio …yo lo digo ..ni de sion…sion no existe como vosotros lo veis en el judaismo..sion es el monte del templo y nada mas …esto es como aquela estela que ponia ..libertad a sion…otra mentira esa estela no ponia eso…todo vale para vosotros..lo que no es ..se inventa y lo que no existe pues a base de decir lo contrario ..existe y todos aplauden ..lo que hay que ver…¡¡
No sé cuánto tiempo demorarán los doctos moderadores de Aurora en poner mi comentario de ayer, porque la última vez que lo hicieron demoraron dos días enteros. No sé que le vén a mis comentarios que siempre los retienen. Es verdaderamente un desastre. Sea como sea quiero agregar que decir ‘rabino secular’ es un clásico ‘contradictio in terminis’ con la particularidad de que la yuxtaposición de ambos términos no contribuye a crear nada nuevo porque los términos se quedan en lo que siempre fueron: irreconciliables. Más vale que se busquen otra denominación, creo.
que en el LIBRO en ningun sitio pone …cautivos de sion…el que lo dice miente y traduce de manera maliciosa y pendenciera …abdias habla de los cautivos de jerusalem …pero no cautivos de sion eso no existe ..y sion es el monte del templo y nada mas …