Alan M. Dershowitz
¿Qué debería hacer un partido político que acaba de perder su clase obrera blanca y a los trabajadores de collar azul ante los nacionalistas de «Make America Great Again» para volver a recuperar a estos votantes?
¿Por qué no nombrar como nuevo jefe del partido un ideólogo de izquierda radical que tiene una larga historia de posiciones anti-estadounidenses, antisemitas, racistas? ¡Tal nombramiento seguramente traerá de vuelta a los votantes que han perdido sus puestos de trabajo ante la globalización y el libre comercio! ¿Es este realmente el pensamiento de los líderes demócratas que están presionando para que Keith Ellison dirija el Comité Nacional Demócrata?
Keith Ellison es, según todos los pareceres, un muchacho decente, que es muy querido por sus colegas del Congreso. Pero es difícil imaginar a un candidato peor para hacerse cargo de la DNC en este momento. Ellison representa el ala extrema izquierda del Partido Demócrata, justo cuando el partido -si es que quiere correr de nuevo en las elecciones – debe trasladarse al centro para devolver a los votantes que perdió ante Trump.
Los demócratas no perdieron porque sus candidatos no fueron lo suficientemente izquierdistas. Ganaron los votos de los liberales. Los votantes radicales que perdieron con Jill Stein eran pequeños en número y no es probable que sean influenciados por el nombramiento de Ellison. Los votantes centristas que perdieron contra Trump sólo serán alienados por el nombramiento de un ideólogo de izquierda, que parece preocuparse más por cuestiones globales que por los trabajos en Indiana, Wisconsin y Michigan. La selección de Ellison ciertamente no ayudaría entre los votantes judíos en Florida, Ohio y Pennsylvania o los votantes cristianos pro-Israel en todo el país.
Los vínculos de Ellison con Louis Farrakhan -el líder de la Nación del Islam- le harán daño a su apoyo en el estadounidense promedio, que tiene poco apetito por los desvaríos antiamericanos de Farrakhan. Recientemente, Farrakhan apareció en los titulares visitando a Irán en el 35 aniversario de la Revolución Islámica, donde reprendió a Estados Unidos, mientras se niega a criticar las violaciones de derechos humanos de Irán. Farrakhan también apareció como invitado especial del presidente iraní en una reunión, que contó con el develamiento de un barco rememorando la detención de diez marineros de la Armada de Estados Unidos en el Golfo Pérsico de Irán.
Además de abrazar a los enemigos estadounidenses en el extranjero, Farrakhan ha mostrado una inclinación por incluir en sus sermones el discurso de odio antisemita. Por ejemplo, en la época en que Ellison trabajaba con la Nación del Islam, Farrakhan pronunciaba discursos que atacaban a «la sinagoga como Satanás». Él describió a los judíos como «impostores malvados del pueblo estadounidense» que han «envuelto [sus] tentáculos en todo el gobierno de Estados Unidos» y están «engañando y enviando esta nación al infierno.»
Mucho después de que Jesse Jackson rechazó a Farrakhan en 1984 como «reprobable y moralmente indefendible» por haber calificado el judaísmo como una «religión miserable», Ellison defendió a Farrakhan y a la Nación del Islam en 1995 como un modelo a seguir para los afroamericanos, llamándolo «un incansable Servidor público de los negros, que constantemente enseña la autoconfianza y el autoexamen a la comunidad negra».
Ellison ha luchado para explicar su asociación con Farrakhan y la Nación del Islam. Reconoció que él trabajó con la Nación del Islam durante unos 18 meses para organizar la delegación de Minnesota de un millón de hombres de Farrakhan en marzo de 1995 en Washington. Sin embargo, Ellison insiste en que nunca se unió a la Nación del Islam y más recientemente, manifestó que es un amigo del pueblo judío y de Israel. Esta conversión tardía coincidió con la decisión de Ellison de ocupar un cargo electo en Minnesota, y una aparente comprensión de que su asociación con la Nación del Islam podría dañar su fortuna política.
En 2006, escribió una carta al Consejo de Relaciones de la Comunidad Judía en Minneapolis, en el que se disculpó por no «examinar adecuadamente las posiciones» de Farrakhan y otros líderes de Nación del Islam. «Eran y son antisemitas, y yo debería haber llegado a esa conclusión antes.» En sus memorias recientemente publicadas «My Country, ‘Tis of Thee: My Faith, My Family, Our Future», Ellison escribió sobre Farrakhan:
«Él sólo pudo ser elocuente mientras utilizaba de chivo expiatorio a otros grupos» y de la Nación del Islam escribió: «si no estás enojado o en oposición a algún grupo de personas (blancos, judíos, los llamados ´negros vendidos´), no tienes religión.»
El récord electoral de Ellison tampoco apoya su afirmación de que se ha convertido en un «amigo» de Israel. Fue uno de los 8 diputados que votaron en contra del financiamiento del programa Iron Dome (Cúpula de Hierro), desarrollado conjuntamente por EE.UU. e Israel, que ayuda a proteger a los civiles israelíes de los misiles de Hamás. En 2009, Ellison fue una de las dos docenas de congresistas que no votaron por una resolución no vinculante «reconociendo el derecho de Israel a defenderse contra los ataques de Hamás y reafirmando el fuerte apoyo de Estados Unidos a Israel y el apoyo al proceso de paz». Y en 2010, Ellison fue co – autor de una carta al presidente Obama, pidiéndole que presione a Israel para que abra la frontera con Gaza. La carta describe el bloqueo de la Franja de Gaza controlada por Hamás como «castigo colectivo de facto de los residentes palestinos».
Incluso más allá de las asociaciones pasadas de Ellison con el fanatismo anti-americano y antisemita y su inquietante récord de votación actual contra Israel, su nombramiento como jefe del DNC sería una herida autoinfligida en el Partido Demócrata en este momento crítico de su historia. Movería al partido en la dirección del extremismo de izquierda en un momento en que se requiere estabilidad centrista. El mundo en general está experimentando un movimiento hacia los extremos, tanto a la derecha como a la izquierda. El Partido Demócrata debe frenar esa peligrosa tendencia y volver al centro donde están los votos, y donde debe estar América.
Fuente: Gatestone Institute